Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А57-29491/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29491/2023
22 апреля 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества «Свердловское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, Калининский район, с. Свердлово,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Калининск,

Обществу с ограниченной ответственностью «Регионпромпродукт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов,

о признании недействительным соглашения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 26.09.2023,

от ООО «Регионпромпродукт» - ФИО3, по доверенности от 21.06.2023,иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Свердловское» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Регионпромпродукт» о признании недействительным дополнительного соглашения от 10 июля 2023 года к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.06.2023, о расторжении договора аренды, заключенного между ООО «Регионпромпродукт» и ИП ФИО1 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 64:15:240204:26, 64:15:000000:7444, 64:15:240204:4, 64:15:240204:3; о признании договора аренды в отношении указанных выше земельных участков действующим; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыва относительно указанного искового заявления не представили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между АО «Свердловское» и ФИО1 действовал договор аренды от 16 сентября 2019 года, номер государственной регистрации 64:15:000000:6781-64/006/2019-3, дата регистрации 27.09.2019, (далее по тексу договор) следующего недвижимого имущества:

- земельный участок, кадастровый номер 64:15:000000:6781, категория земель: земли-сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 390000 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Калининский район, земли Свердловского муниципального образования (земельный участок расположен примерно в 5,7 км от с. Свердлово по направлению на север на поле площадью 264,4 га пашни);

- земельный участок, кадастровый номер 64:15:240204:26, категория земель: земли-сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства , общая площадь 143 га, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Калининский район, земли Свердловского муниципального образования (земельный участок расположен примерно в 7,3 км от с. Свердлово по направлению на северо-запад на поле площадью 187,2 га пашни);

- земельный участок, кадастровый номер 64:15:000000:7444, категория земель: земли-сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 130000 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Калининский район, земли Свердловского административного округа Калининского объединенного муниципального образования Саратовской области.

- земельный участок, кадастровый номер 64:15:240204:0003, категория земель: земли-сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 130000 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Калининский район, земли Свердловского административного округа объединенного муниципального образования Калининского района Саратовской области.

- земельный участок, кадастровый номер 64:15:240204:0004, категория земель: земли-сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства , общая площадь 130000 кв. м. , адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Калининский район, земли Свердловского административного округа объединенного муниципального образования Калининского района Саратовской области. Договор заключен на срок с 16 сентября 2019 г по 16 сентября 2022 г.

22 августа 2022 г. ответчик 1 направил в адрес истца письмо с предложением направить ему письмо о заключении договора на новый срок с указанием условий такого договора.

Письмом от 30 августа 2022 г. истец уведомил ответчика 1 о намерении заключить договор на новый срок сроком на 5 лет, арендная плата предложена была 2307,70 руб. за 1 га пашни в год, общая сумму аренды в год 480001,60 руб. за 208 га пашни, условие оплаты: первый платеж в сумме 240000,80 руб. до 1 сентября, второй платеж в сумме 240000,80 руб. до 31 декабря ежегодно.

В письме от 07.09.2022 г. ответчик 1 указал на несогласие с предложенным сроков договора аренды, предложив заключить его на 3 года, а также указал на размер арендной платы в 4000 руб. за 1 га пашни в год, за который он намерен сдать в аренду земельные участки.

Письмом от 05.10.2022 ответчик 1 сообщил, что он не получение от истца согласия на заключение договора аренды с ним на новый срок на предложенных условиях расценил как отказ истца от заключения данной сделки.

Намерение истца заключить договор аренды с ответчиком 1 имелось, о чём указано выше. Ответчик 1 предложил изменить условия договора аренды на новый срок, увеличив арендную плату до 4000 руб. за 1 га пашни в год. Истец с такими условиями предложенного на новый срок договора аренды не согласился, своего согласия арендодателю (ответчику 1) не направил.

Между тем как нам стало известно ответчик 1 в течении года со дня истечения срока договора с истцом заключил договор аренды земельных участков, указанных выше, с кадастровыми номерами 64:15:240204:26, 64:15:000000:7444, 64:15:240204:0003, 64:15:240204:0004 с ответчиком 2 на условиях, отличных от предложенных истцу в письме от 07.09.2022 г., а именно с меньшим размером арендной платы и более долгим сроком аренды. Предложение о заключении договора аренды на новый срок с такими условиями (о размере арендной платы, о сроке аренды), как оно определено в договоре аренды между ответчиками, ответчик 1 в адрес истца не направлял, соответственно у последнего отсутствовала возможность рассмотреть предложение ответчика 1 и дать согласие на заключение договора аренды на новый срок на этих условиях.

Ответчик 1 тем самым нарушил право истца на преимущественное заключение договора аренды на новый срок, истец имеет право потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору между ответчиками.

Истец на основании вышеизложенных фактов обратился в суд с исковым заявлением к тем же ответчикам, в котором просил перевести с ООО «Регионпромпродукт» на АО «Свердловское» права и обязанности арендатора по договору аренды, заключенному между ФИО1 и ООО «Регионпромпродукт», в отношении следующего недвижимого имущества:

- земельный участок, кадастровый номер 64:15:240204:26, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства , общая площадь 143 га., адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Калининский район, земли Свердловского муниципального образования (земельный участок расположен примерно в 7,3 км от с. Свердлово по направлению на северо-запад на поле площадью 187,2 га пашни);

- земельный участок, кадастровый номер 64:15:000000:7444, категория земель: земли-сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 130000 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Калининский район, земли Свердловского административного округа Калининского объединенного муниципального образования Саратовской области;

- земельный участок, кадастровый номер 64:15:240204:0003, категория земель: земли-сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 130000 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Калининский район, земли Свердловского административного округа объединенного муниципального образования Калининского района Саратовской области.

- земельный участок, кадастровый номер 64:15:240204:0004, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 130000 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Калининский район, земли Свердловского административного округа объединенного муниципального образования Калининского района Саратовской области.

18 июля 2023 г. исковое заявление было зарегистрировано арбитражным судом Саратовской области, определением от 24 июля было возбуждено производство по делу №А57- 18423/2023.

В материалы дела №А57-18423/2023 поступил из Росреестра регистрационный материал в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 64:15:240204:26, 64:15:000000:7444, 64:15:240204:3, 64:15:240204:4. Из поступивших материалов следует, что 01.06.2023 ответчики заключили между собой договор аренды указанных земельных участков, арендная плата установлена из расчёта 3500 руб. за 1 га в год, арендная плата подлежит внесению 2 раза в год – не позднее 30 декабря и 01 июня текущего года (п. 3.1. и 3.2. договора). Срок действия договора – до 1 сентября 2028 г. (п. 5.1. договора аренды). Договор аренды сдан на государственную регистрацию 07.06.2023.

Таким образом, заключенный между ответчиками договор аренды земельных участков содержал иные условия аренды, чем предложенные ответчиком 1 в письме от 07.09.2022 истцу, а именно в предложении ответчика 1 указывался срок аренды 3 года, размер арендной платы в 4000 руб. за 1 га пашни в год. Условия договора аренды от 01.06.2023 являются лучшими, чем предлагалось ответчиком 1 истцу для заключения договора аренды на новый срок. На основании изложенного, у истца имеются законные основания для требования перевода на него прав и обязательств по договору аренды от 01.06.2023.

Между тем при рассмотрении дела №А57-18423/2023 представитель ответчиков заявил в суде о том, что договор аренды между ответчиками от 01.06.2023 расторгнут по соглашению сторон, в суд было представлено дополнительное соглашение от 10.07.2023 к договору аренды от 01.06.2023 о его расторжении сторонами.

Исходя из изложенных норм права соглашение от 10.07.2023 к договору аренды от 01.06.2023 г. о его расторжении сторонами подлежало государственной регистрации.

Поскольку соглашение от 10.07.2023 о расторжении договора аренды от 01.06.2023 является самостоятельной сделкой, к нему применимы нормы права о недействительности сделок.

Соглашение от 10.07.2023 о расторжении договора аренды от 01.06.2023, принимая во внимание его передачу на государственную регистрацию 31.08.2023, вступило в силу после обращения истца в суд с исковым заявлением о переводе на него прав и обязательств по договору аренды от 01.06.2023. Это соглашение явно направлено на препятствование для АО «Свердловское» вступить стороной в договор аренды от 01.06.2023 по причине его расторжения, т.е. не сохранения, что не может не быть известно ответчикам.

Ответчики заключили договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 64:15:240204:26, 64:15:000000:7444, 64:15:240204:3, 64:15:240204:4 от 01.06.2023 в нарушение права истца на преимущественное заключение в отношении этих участков аналогичного договора арены. Право истца может быть восстановлено, что предусмотрено ст. 621 ГК РФ. Между тем в целях препятствования восстановлению прав истца по возобновлению его права аренды на земельные участки ответчики расторгают договор аренды от 01.06.2023 соглашением от 10.07.2023, т.е. по истечении чуть более 1 месяца при том, что срок действия договора был установлен до 1 сентября 2028 г., что ещё раз подтверждает неразумность поведения ответчиков как лиц, ведущих предпринимательскую деятельность. Определить действительную дату заключения сторонами договора аренды от 01.06.2023 дополнительного соглашения о его расторжении не представляется возможным, но принимая во внимание тот факт, что это дополнительное соглашение было сдано на государственную регистрацию 31.08.2023 можно с уверенностью утверждать, что его заключение посредством подписания сторонами состоялось после обращения истца в суд с иском, рассматриваемым по делу №А57-18423/2023. В этом случает заключение соглашения о расторжении договора аренды имело характер недобросовестного поведения сторон этого соглашения в целях недопущения удовлетворения иска истца в деле №А57-18423/2023.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Возражая против удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 указывает, что 01.06.2023 между ИП ФИО1 и ООО «РЕГИОНПРОМПРОДУКТ» был заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 64:15:240204:26, 64:15:000000:7444, 64:15:240204:0003, 64:15:240204:0004 в целях ведения последним сельскохозяйственных работ. В связи с обнаруженными ООО «РЕГИОНПРОМПРОДУКТ» недостатками переданных в аренду земельных участков (поросль сорняками, локальная эрозия, невыполнение подготовительных работ в отношении участков перед весенней посевной кампанией, необходимость несения арендатором дополнительных затрат) со стороны ООО «РЕГИОНПРОМПРОДУКТ» в адрес ИП ФИО1 поступила претензия, по результатам рассмотрения которой сторонами было принято решение о прекращении договора арендных отношений. 10.07.2023 между ИП ФИО1 и ООО «РЕГИОНПРОМПРОДУКТ» было заключено Дополнительное соглашение, которым Договор аренды от 01.06.2023 был расторгнут, земельные участки переданы обратно арендодателю, арендные отношения были фактически прекращены с 10.07.2023, оплата по указанному договору ввиду выявленных недостатков арендатором не производилась. При принятии сторонами решения о расторжении Договора аренды от 01.06.2023 учитывалось, что предусмотренного п. 5.2 Договора аренды запрета на его расторжение до истечения срока его действия ввиду засева земельных участков сельскохозяйственными культурами не имелось, так как ООО «РЕГИОНПРОМПРОДУКТ» засев земель производить не стал в связи с неудовлетворительным состоянием земель. Таким образом стороны воспользовались предусмотренным ст. 450 ГК РФ правомочием на расторжение арендных отношений, действовали добросовестно и разумно, в соответствии с текущими на тот момент обстоятельствами. Сохранение же в ЕГРП записи о договоре аренды до 31.08.2023 не означало, что Договор аренды от 01.06.2023 и сами арендные отношения между ИП ФИО1 и ООО «РЕГИОНПРОМПРОДУКТ» не прекратились. Вместе с тем, спорные земельные участки в настоящее время свободны от прав третьих лиц, ответчик не связан с кем-либо в отношениях данного недвижимого имущества, в том числе арендных. В связи с чем истец в настоящее время не лишен права проявить инициативу и предложить ответчику ИП ФИО1 заключить договор аренды в отношении спорных земельных участков.

По смыслу положений статей 606, 607, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пункта 5.1. Договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.06.2023, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Регионпромпродукт» настоящий договор считается заключенным с момента его подписания Сторонами и действует до 01 сентября 2028 года включительно (пять лет и три месяца).

Согласно пункту 5.2. Договора настоящий договор может быть расторгнут до истечения указанного срока только в случаях, предусмотренных законодательством. Настоящий договор не может быть расторгнут до истечения срока его действия, если на момент расторжения земельный участок/земельные участки использованы Арендатором непосредственно под посев каких-либо сельскохозяйственных культур.

Из пункта 1 Дополнительного соглашения от 10.06.2023 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.06.2023 следует, что стороны пришли к соглашению о расторжении Договора с 10.07.2023.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на недобросовестное поведение ответчиков. Указывает, что соглашение, датированное 10.07.2023, о расторжении договора аренды от 01.06.2023, составлено ответчиками, т.е. лицами, имеющими общий правовой интерес в недопущении истца в договор аренды от 01.06.2023 его арендатором вместо ООО «РЕГИОНПРОМПРОДУКТ», а также допускающими недобросовестное поведение в своей деятельности, имеются обоснованные сомнения в том, что оно составлено и подписано в указанную в нём дату. Дополнительное соглашение сдано на государственную регистрацию 31.08.2023, значительно позже даты его составления, указанной в соглашении, что, принимая во внимание приведённые обстоятельства, приводит к выводу о том, что дополнительное соглашение поступило в гражданский оборот посредством его составления и подписания сторонами не ранее 31.08.2023. Оспоренное дополнительное соглашение явно направлено на препятствование для АО «Свердловское» вступить стороной в договор аренды от 01.06.2023 по причине его расторжения, т.е. не сохранения, что не может не быть известно ответчикам.

Вместе с тем указанный довод истца о заведомой недобросовестности поведения ответчиков, злоупотреблении ими своим правом отклоняется судом как не подтвержденный относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, основанный на предположениях и не свидетельствующий о том, что соответствующие действия ответчиков имели целью нарушение прав истца, а не являлись реализацией указанными лицами своих гражданских прав на заключение/расторжение соответствующих гражданско-правовых сделок.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно статье 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

Истец в исковом заявлении просит признать договор действующим. В данной норме не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав, как признание договора действующим.

Из текста статьи 12 ГК РФ следует, что перечень не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона. Иными словами, Гражданский кодекс РФ четко определяет, что защита права может осуществляться заинтересованным лицом только способом, непосредственно поименованным в законе. Следовательно, при обращении в суд заинтересованное лицо должно формулировать свои требования исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ.

Использование в качестве самостоятельного способа защиты как признание договора аренды действующим, законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований АО «Свердловское» следует отказать.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Свердловское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по делу №А57-29491/2023 - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Сахнова