Постановление от 18 января 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-44236/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю., судей Донцовой А.Ю.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания, проводимого с использованием системы веб- конференции, помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел кассационную жалобу Мэрии города Новосибирска на решение от 16.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Власова Е.В) и постановление от 29.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иващенко А.П., Кривошеина С.В., Хайкина С.В.) по делу № А45-44236/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), Администрации центрального округа города Новосибирска (ИНН <***>) о признании бездействия незаконным, обязании взять на баланс участок теплотрассы, обеспечить содержание в надлежащем состоянии указанный участок теплотрассы и обеспечение теплом объекта культурного наследия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «НТСК» (ИНН <***>), государственное автономное учреждение Новосибирской области «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области» (ИНН <***>), департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (ИНН: <***>), департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), Прокуратура Новосибирской области в лице Прокуратуры Железнодорожного района города Новосибирска, Новосибирская область в лице Правительства Новосибирской области; департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН <***>).

Посредством системы веб-конференции в судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «НТСК» - ФИО3 по доверенности от 03.04.2024; государственное автономное учреждение Новосибирской

области «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области» - ФИО4 по доверенности от 23.12.2025; индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 09.12.2024.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее – мэрия), Администрации центрального округа города Новосибирска (далее – администрация) о признании бездействия мэрии незаконным, обязании взять на баланс участок теплотрассы Трубопровода Tl, Т2 от наружной стороны стены тепловой камеры ТК 218 до точки врезки А в тепловой камере ТК 218-1 на баланс, обеспечить содержание в надлежащем состоянии указанный участок теплотрассы и обеспечение теплом объекта культурного наследия по адресу <...>, кадастровый номер 54:36:021275:55.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НТСК» (далее – общество «НТСК»), государственное автономное учреждение Новосибирской области «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области» (далее - учреждение), департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города, департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее – департамент), Прокуратура Новосибирской области в лице Прокуратуры Железнодорожного района города Новосибирска, Новосибирская область в лице Правительства Новосибирской области; департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Решением от 16.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным бездействие мэрии, выразившееся в непроведении мероприятий по постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта тепловой сети по адресу <...>: участок теплотрассы Трубопровода Tl, Т2 от наружной стороны стены тепловой камеры ТК 218 до точки врезки А в тепловой камере ТК 218-1; на мэрию возложена обязанность произвести предусмотренные законодательством, в том числе Порядком выявления бесхозяйных вещей на территории города Новосибирска и подготовки документов для приобретения права муниципальной собственности города Новосибирска на бесхозяйные вещи, утвержденным Постановлением мэрии города Новосибирска от 16.05.2011 № 4074 (далее – Порядок № 4074), исчерпывающие действия в отношении спорного бесхозяйного объекта.

Не согласившись с результатами рассмотрения спора, мэрия обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм

материального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В кассационной жалобе приведены следующие доводы: положения статьи 16 Федерального закона от 06.10.2023 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) не предусматривают обязанность органа местного самоуправления по организации теплоснабжения нежилых зданий; спорная тепловая сеть фактически является неотъемлемой частью здания по ул. Коммунистическая, д. 25, непосредственно примыкает к нему и возведена для его теплоснабжения, а потому не является бесхозяйным имуществом и фактически принадлежит предпринимателю; спорный участок сети не предназначен для теплоснабжения населения, а обеспечивает нужды непосредственно зданий № 23 и № 25 по улице Коммунистической, расположение данного участка сети за пределами границ здания и земельного участка предпринимателя не может являться безусловным основанием для его признания бесхозяйным.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу, не соглашаясь с приведенными доводами, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты; общество «НТСК» также в своем отзыве полагает судебные акты вынесенными при верном применении норм права.

Поступивший в суд кассационной инстанции через систему «Мой арбитр» отзыв департамента не принимается во внимание в связи с несоблюдением требований частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как отсутствуют доказательства его направления лицам, участвующим в деле в срок, обеспечивающий возможность ознакомления до начала судебного заседания.

В судебном заседании представители предпринимателя, общества «НТСК» и учреждения просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом представленных отзывов, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорный участок теплосети обеспечивает снабжение теплом зданий № 23 и № 25 по ул. Коммунистическая, г. Новосибирск.

Здание по адресу <...>, построено в 1906 году, по адресу <...> - в 1930 году.

Спорный участок теплосети, непосредственно примыкающий к зданию, построен в 1970-х годах. Данный участок теплосети на государственном кадастровом учете не состоит, в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствует

информация о правообладателе расположенной в границах дома № 25 по ул. Коммунистическая тепловой сети (от наружной стороны стены тепловой камеры ТК 218 до точки врезки в тепловой камере ТК 218-1).

Документов, свидетельствующих о нахождении спорного участка теплосети на балансе заявителя, в материалы дела не представлено.

В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющемся приложением № 2 к договору теплоснабжения № 526005884 между предпринимателем и обществом «НТСК», в отношении участка тепловой сети Трубопроводы Т1, Т2 от наружной стороны стены тепловой камеры ТК 218 до точки врезки в тепловой камере ТК 218-1 титульный владелец не установлен.

Здание № 25 по ул. Коммунистическая и земельный участок под ним с кадастровым номером 54:35:021275:1 принадлежат на праве собственности предпринимателю, который неоднократно обращался к энергоснабжающим организациям с претензиями относительно качества оказываемых услуг.

В ответ обществом «НТСК» от 19.11.2024 № Исх-20-12/4.2-118956/24-0 сообщено о невозможности выполнения обязательств по поставке тепловой энергии ввиду дефекта на бесхозяйном участке теплосетей, об обязанности содержания таких сетей администрацией, а также о том, что общество «НТСК» обратилось в администрацию и мэрию с просьбой об организации ремонта участка теплосети, однако обращение осталось без ответа.

В письме № 51116/06412 в ответ на обращение представителя общества с ограниченной ответственностью «Оникс» администрацией указано, что она не несет ответственность за содержание бесхозяйного участка теплотрассы, не обладает полномочиями и средствами для осуществления ремонта дефектов на указанном участке теплотрассы, ответственность за содержание участка возложена на общество «НТСК».

Учреждение в ответе прокурору Железнодорожного района от 29.10.2024 № 660-02/44-55 указало, что дефект выявлен 20.09.2024 в трех метрах от тепловой камеры 218. При этом, учреждением направлены письма в мэрию и администрацию о необходимости устранения дефекта на теплотрассе, также указано, что с 2022 по 2024 годы учреждение неоднократно обращалось в профильные учреждения и мэрию с просьбами о передаче данного участка теплосетей на баланс в установленном порядке.

Полагая, что спорный участок теплотрассы является бесхозяйной вещью, заявитель 30.11.2024 обратился к мэрии с требованием принять на баланс данное имущество.

Поскольку мэрией соответствующие мероприятия в отношении участка сети не произведены, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 133.1, 135, 209, 210, 225, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статей 2, 6, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о

теплоснабжении), статьи 16 Закона № 131-ФЗ, пунктами 2, 3, 4 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2023 № П/0086 (далее – Порядок № П/0086), пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.2, 4.2 Порядка № 4074, разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходили из незаконности бездействия мэрии по непроведению мероприятий предусмотренных законодательством и Порядком № 4074 учета бесхозяйного участка теплосети, не усмотрев обстоятельств, свидетельствующих о том, что такой объект и здание истца является единым недвижимым комплексом.

Спор разрешен судами при верном применении норм права.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую, собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

На учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались (пункт 3 Порядка № П/0086).

В соответствии с пунктом 5 Порядка № П/0086 принятие на учет объекта

недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с ГК РФ, исполнительными органами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований, либо лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов, в отношении бесхозяйных линейных объектов, эксплуатацию которых они обязаны осуществлять в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 225 ГК РФ.

Как следует из статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей (часть 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В целях упорядочения процедуры выявления бесхозяйных вещей на территории города Новосибирска и подготовки документов для приобретения права муниципальной собственности города Новосибирска на бесхозяйные вещи, в соответствии с ГК РФ, Законом № 131-ФЗ, Законом о теплоснабжении, Порядком № П/0086, мэрией утвержден Порядок № 4074 определяющий процедуру выявления на территории города Новосибирска бесхозяйных недвижимых вещей (зданий, сооружений, линейных объектов, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства) и бесхозяйных движимых вещей, брошенных собственником (собственниками) или иным образом оставленных с целью отказа от права собственности на них, а также подготовки документов для приобретения права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи.

Для принятия на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался на основании заявления о постановке на учет органом местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом непринятое

на учет в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом (осуществление охраны, текущего ремонта, оплата энергоснабжения в ходе эксплуатации объекта, сдача объекта в аренду).

Кроме того, оснований считать бесхозяйным имуществом теплосеть, эксплуатационная ответственность на которую разграничена в установленном порядке, не имеется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2018 № 310-КГ18-4441).

По утверждению мэрии, оснований для вывода о том, что спорный участок сети обладает признаками бесхозяйного объекта не имеется, поскольку таковой возведен и используется для организации теплоснабжения зданий № 23 и № 25 по улице Коммунистической и является составной частью здания № 25 предпринимателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, непринятие органами местного самоуправления мер по учету спорного теплопровода не лишает этот объект признаков бесхозяйной вещи (пункт 1 статьи 225 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорный участок сети используется для снабжения теплом зданий № 23 и 25 по улице Коммунистическая, при этом здание № 23 и участок под ним являются собственностью Новосибирской области (здание находится в оперативном управлении, а земельный участок в бессрочном пользовании учреждения, в отношении здания № 23 зарегистрировано обременение в виде аренды с 14.05.2019 по 30.06.2030 в пользу Автономной некоммерческой организации общеобразовательная школа «Экселенс-С»), спорная тепловая сеть расположена за пределами участка предпринимателя, доказательств ее возведения в целях теплоснабжения только здания истца не представлено, документы о строительстве данного участка теплосети отсутствуют, учитывая, что на балансе ни у какого лица данный участок сети не состоит, титульный владелец не установлен, верно констатировав наличие признаков бесхозяйной вещи в отношении спорного участка теплосети, а также принимая во внимание существующую на стороне муниципального образования обязанность по надлежащей организации теплоснабжения, в том числе, нежилых зданий (помещений), осведомленность с 2022 года мэрии и администрации о наличии спорного бесхозяйного

объекта суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованным выводам, признав незаконным бездействие уполномоченного органа, выразившегося в непроведении мероприятий по постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта спорного участка тепловой сети, обязав мэрию принять предусмотренные Порядком № 4074 меры.

Суждения мэрии об отсутствии у органа местного самоуправления обязанности по организации теплоснабжения нежилых зданий не принимаются судом как основанные на неверном понимании положений Закона № 131-ФЗ и Закона о теплоснабжении в их совокупности.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. Пунктом 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребителями тепловой энергии признаются любые лица (не только население), приобретающие тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании тепло-потребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Доводы мэрии о том, что спорный участок сети и здание предпринимателя представляют собой единый недвижимый комплекс своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, доказательств возведения спорного участка сети только в целях снабжения здания предпринимателя не представлено, при этом в представлении прокуратуры от 19.11.2024 указано, что спорная сеть является объектом инженерной инфраструктуры, к которому подключено значительное количество потребителей.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии

со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-44236/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Демидова

Судьи А.Ю. Донцова

ФИО1