Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А56-32631/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32631/2023
24 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадтского района»

заинтересованные лица: 1. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, 2. Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <...>. Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <...>. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3,

третье лицо: 1. Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, 2. общество ограниченной ответственностью «ПетербургГаз», 3. общество ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КЭО-СЕРВИС»,

о признании незаконным постановление от 15.02.2023 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 по внесению изменений в постановление №109363210/7822 от 19.04.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства № 35252/20/78022-ИП от 13.03.2023 (номер дела А56-56699/2019, исполнительный лист ФС № 030754213) и направленных на разрешение вносить изменения в реестр лицензий - Санкт-Петербург в отношении многоквартирных домов по адресу: Санкт-Петербург, <...>

при участии

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 14.08.2023,

от заинтересованного лица: 1, 2. извещено, представитель не явился, 3, 4. ФИО3 по доверенности от 01.02.2023, на основании служебного удостоверения,

от третьих лиц: извещен, представитель не явился,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадтского района» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления от 15.02.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО2 по внесению изменений в постановление №109363210/7822 от 19.04.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства № 35252/20/78022-ИП от 13.03.2023 (номер дела А56-56699/2019, исполнительный лист ФС № 030754213) и направленных на разрешение вносить изменения в реестр лицензий - Санкт-Петербург в отношении многоквартирных домов по адресу: Санкт-Петербург, <...>

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 дело передано на рассмотрение в производство судьи Анисимовой О.В.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО3, представляющий также интересы ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель ФИО2, МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа ФС № 030754213 от 16.08.2019, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-56699/2019, постановлением от 13.03.2020 возбуждено исполнительное производство №21980/20/78009-ИП о взыскании с ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» в пользу ООО «ПетербургГаз» задолженности в размере 8 485 930,74 руб.

Указанное исполнительное производство №21980/20/78009-ИП от 13.03.2020 постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 26.08.2020 передано МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Постановлением от 21.09.2020 судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 указанное исполнительное производство №21980/20/78009-ИП от 13.03.2020 принято к исполнению. В дальнейшем указанному исполнительному производству присвоен номер 35252/20/78022-ИП.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 19.04.2021 вынесено постановление №109363210/7822 о запрете на совершение действий, которым Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга запрещено вносить изменения в реестр лицензий Санкт-Петербурга, направленные на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями, находящихся на обслуживании у Общества домов.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 16.08.2021 по делу №А56-41860/2021, принятым с участием Общества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга отказано в удовлетворении требований о признании данного постановления незаконным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от 15.02.2023 в постановление от 19.04.2021 №109363210/7822 внесены изменения: разрешено внести изменения в реестр лицензий Санкт-Петербурга на право управления многоквартирными домами по адресу: Санкт-Петербург, <...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №1 от 30.08.2022, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №1 от 29.08.2022.

В соответствии с данными решениями общего собрания собственников многоквартирных домов по указанным адресам договоры управления домами, заключенные с Обществом, расторгнуты, в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «КЭО-Сервис».

Не согласившись с постановлением от 15.02.2023, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав в его обоснование что постановление от 19.04.2021 №109363210/7822 направлено на сохранение ликвидных активов должника, его способности к погашению финансовых обязательств, оспариваемое постановление направлено на уменьшение доходной части Общества, в том числе по статье «управление многоквартирным домом».

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Учитывая, что требования предъявлены заявителем в связи с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, рассмотрение заявления по настоящему делу относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее - Закон №118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона №229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В статье 68 Закона № 229-ФЗ приведен перечень мер принудительного исполнения, которые не являются исчерпывающими, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять конкретные необходимые действия по правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

В соответствии с частью 9 названной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

В силу положений части 1 статьи 192, пункта 1 части 1, части 2 статьи 195 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2). Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 ГК РФ.

При принятии оспариваемого постановления от 15.02.2023 судебным приставом-исполнителем учтено, что собственники помещений в многоквартирных домах вправе реализовывать свои права на выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации.

Действительность принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решений по вопросу выбора ООО «УК «КЭО-Сервис» в качестве управляющей организации многоквартирными домами по адресам: Санкт-Петербург, <...> предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

В силу положений главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Постановление от 19.04.2021 №109363210/7822 принято не в целях обеспечения экономических интересов Общества, а с целью исполнения требований исполнительного документа.

Общество не представило доказательств нарушения непосредственно его прав оспариваемым постановлением от 15.02.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление №109363210/7822 от 19.04.2021.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Анисимова О.В.