Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А51-601/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-601/2022
г. Владивосток
19 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 21.02.2020, 690090, <...>, кабинет 722)

к Министерству строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 03.12.2007, 690110, <...>).

третье лицо: казенное предприятие Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края»

о взыскании 2 769 492 рублей 42 копеек

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, по доверенности 25АА 3445877 от 15.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчиков: ФИО3, по доверенности № 01-06/04 от 11.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт.

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» обратилось в арбитражный суд к Казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (далее - КППК «Приморкрайстрой»); Министерству строительства приморского края с иском о взыскании 910 161 рубля 73 копеек, составляющих сумму задолженности за обслуживание помещений в период с 01 января 2021 года по 31 мая 2021 года, за коммунальное обслуживание в период с 01 января 2021 года 30 апреля 2021 года.

Представитель Министерства строительства Приморского края, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, в связи с чем рассмотрение дела производится в отсутствие представителя указанного ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал поступившее через канцелярию суда ходатайство об уточнении исковых требований и об исключении из числа ответчиков Казенное предприятие Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края». Ходатайствуя об уточнении заявленных требований, истец просит взыскать с Приморского края в лице Министерства строительства Приморского края 2 769 492 рублей 42 копеек, составляющих сумму долга за коммунальное и эксплуатационное обслуживание помещений, занимаемых казенным предприятием Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края».

Заявленные истцом уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом удовлетворения заявленного ходатайства, казенное предприятие Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» исключается из числа ответчиков по делу.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ, суд привлекает указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» против иска не возражал.

От Министерства строительства Приморского края отзыв н а иск не поступил, ответчик исковые требования не оспорил.

Истец настаивал на удовлетворении иска, в уточненной редакции

Как установлено судом из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Приморского края от 29.09.2021 № 375-рп, распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 19.11.2021 № 650-ри, КГБУ «Госнедвижимость» переименовано в краевое государственное бюджетное учреждение «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» (далее - КГБУ «АИС ПК», учреждение).

Между учреждением (ссудодатель) и Министерством строительства Приморского края (ссудополучатель) заключен договор о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от 04.12.2020 № 9/20 в отношении помещений, занимаемых КППК «Приморкрайстрой» в здании, расположенном по адресу: <...>.

Пунктом 3.2.10 договора установлено, что ссудополучатель в течение 5 дней с момента принятия имущества по акту приема-передачи обязан заключить с ссудодателем договор на оказание коммунально-эксплуатационных услуг.

По акту приема-передачи имущества от 04.12.2020 истец передал ответчику указанное недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 16.02.2021 к вышеназванному договору пункт 3.2.10 изложен в следующей редакции ссудополучатель обязан обеспечить заключение казенным учреждением в течение 5 дней с момента принятия имущества по акту приема-передачи обязан заключить с ссудодателем договор на оказание коммунально-эксплуатационных услуг. Пунктом 2 дополнительного соглашения его действие распространено на отношения сторон, возникшие с 04.12.2020.

Как указывает истец, и не отрицается ответчиком, договор так и не заключен.

При этом истец понес расходы на оплату указанных услуг.

Принимая во внимание, что КППК «Приморкрайстрой» использует вышеуказанное имущество, истцом начислена плата за фактическое пользование эксплуатационным и коммунальным обслуживанием помещений за период с января 2021 года по март 2022 года в размере 2 769 492 рубля 42 копейки.

Коммунальные затраты включают в себя: электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение.

Эксплуатационные услуги включают в себя: заработную плату обслуживающего персонала, хозяйственные расходы, уборка помещений (в том числе мест общего пользования), территории, содержание и ремонт мест общего пользования, территории, вывоз ТКО, КТМ, тех обслуживание, охрана здания, дератизация и дезинсекция.

Поскольку оплата не произведена, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно статье 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

В заключенном сторонами договоре безвозмездного пользования нежилым помещением не указано, что истец (ссудодатель) берет на себя бремя содержания передаваемого имущества, напротив, в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования, ссудополучатель обязался нести расходы по эксплуатационно-техническому обслуживанию имущества.

Сложившиеся отношения сторон предполагают его использование (эксплуатацию) с учетом его потребительских качеств. Поскольку техническая и коммерческая эксплуатация помещений осуществляется ссудополучателем, то связанные с ней расходы возлагаются на него, если стороны в договоре не установили иное распределение расходов.

Так как договором не было предусмотрено иное, ответчик, как сторона по договору (статья 308 ГК РФ) обязан нести расходы по содержанию используемых помещений.

Исходя из указанных норм, а также условий договора обязанность по оплате спорных сумм возникла у ответчика в момент передачи ему помещений.

При рассмотрении дела суд установил, что по условиям договора безвозмездного пользования истец не возлагал на себя бремя содержания переданного имущества. Компенсация ссудополучателю за коммунальные услуги указанной сделкой также не предусмотрена. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик как ссудополучатель, который принял недвижимое имущество в безвозмездное пользование, берет также на себя бремя содержания имущества.

Незаключение или ненадлежащее заключение ответчиком и или третьим лицом по делу отдельного договора по оплате коммунальных и иных эксплуатационных расходов не является основанием для освобождения ответчика от оплаты данных расходов.

Стоимость потребления электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения рассчитана истцом исходя из потребляемого количества коммунального ресурса умноженного на тариф соответствующего коммунального ресурса.

Сумма затрат на эксплуатационные услуги рассчитана в соответствии с калькуляцией с учетом площади помещений и соответствующими тарифами.

Ответчиком документально расчет истца не опровергнут, контррасчет не представлен, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств иной стоимости расходов не представлено.

Расчет судом проверен и признан допустимым.

На основании изложенного требования истца признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика..

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

Взыскать с Приморского края в лице Министерства строительства Приморского края в пользу краевого государственного бюджетного учреждения «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» 2 769 492 рублей 42 копеек, составляющих сумму долга за коммунальное и эксплуатационное обслуживание, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 21 203 рубля.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Р.С. Скрягин