Решение от 19 ноября 2022 г. по делу № А75-17991/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17991/2022
19 ноября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества Администрации города Нефтеюганска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Юганскводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 156 935 руб. 66 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Юганскводоканал» (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности за период с 01.06.2020 по 31.08.2020 и с 01.06.2021 по 31.12.2021 по договору аренды от 08.08.2016 № 13/16 в размере в размере 1 029 245 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 31.03.2022 в размере 58 455 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства;

- задолженности за период с 16.05.2020 по 31.08.2020 и с 01.04.2021 по 31.12.2021 по договору аренды от 07.06.2019 № 2/19 в размере 1 005 728 руб. 34 коп., неустойки за период с 06.01.2021 по 31.03.2022 в размере 63 504 руб. 07 коп., неустойки с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства;

- неустойки за период с 06.06.2021 по 15.04.2022 по договору аренды от 24.03.2021 № 2/21 в размере в размере 2 руб. 60 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды в части внесения арендных платежей. В качестве правового основания исковых требований истец указал статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.09.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.11.2022 в 09 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 15.11.2022 в 09 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

1. Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 08.08.2016 № 13/16 в редакции дополнительных соглашений от 22.12.2017 № 1, от 25.04.2018 № 2, от 07.08.2018 № 3 (далее – договор-1), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату объекты муниципальной собственности в составе объекта «Канализационно - очистные сооружения производительностью 50 000 м3/сут. в г. Нефтеюганске» (1 этап строительства), расположенные по адресу: <...> (пункт 1.1 договора-1).

Срок договора аренды устанавливается с 08.08.2016 по 08.08.2065 (пункт 1.2 договора). Договор прошел процедуру государственной регистрации.

Согласно пункту 3.1 договора-1 размер арендной платы устанавливается согласно расчету, указанному в приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору-1, размер арендной платы в год составляет 1 279 214 рублей 25 копеек, в месяц - 106 601 рубль 19 копеек.

В соответствии с пунктом 3.3 договора-1 арендная плата перечисляется ежемесячно, не позднее пятого числа следующего за отчетным месяцем.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи.

В результате ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по указанному договору аренды и норм действующего законодательства, в период с 01.06.2020 по 31.08.2020 и с 01.06.2021 по 31.12.2021 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 029 245 руб. 63 коп.

2. Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 07.06.2019 № 2/19 (далее – договор-2) в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2020 № 1, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, во временное пользование за плату объекты муниципальной собственности (пункт 1.1. договора-2).

Срок договора аренды устанавливается с 01.06.2019 по 01.06.2029 (пункт 1.2. договора-2).

Арендная плата согласована сторонами в разделе 3 договора-2.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи.

Согласно пункту 5.4. договора при нарушении срока внесения арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пени, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В результате ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по указанному договору аренды и норм действующего законодательства, в период 16.05.2020 по 31.08.2020 и с 01.04.2021 по 31.12.2021 в сумме 1 005 728 руб. 34 коп.

3. Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 24.03.2021 № 2/21 (далее – договор-3), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, во временное пользование за плату объекты муниципальной собственности - объекты водоснабжения и водоотведения города Нефтеюганска, далее по тексту - объекты, согласно приложению № 1 к настоящему договору (пункт 1.1. договора-3).

Срок договора аренды устанавливается с 24.03.2021 по 23.06.2021 (пункт 2.1. договора-3).

Арендная плата согласована сторонами в разделе 4 договора-3.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи.

Согласно пункту 5.4 договора при нарушении срока внесения арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пени, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В результате ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по указанному договору аренды и норм действующего законодательства, в период с 06.06.2021 по 15.04.2022 начислена неустойка в сумме 2 руб. 60 коп.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договорам ,образовалась задолженность в общем размере 2 034 973 руб. 97 коп.

Уведомлениями от 22.03.2022 № ИСХ.ДМИ-1-1/15-1578-2, от 23.03.2022 №№ ИСХ.ДМИ-1-1/15-1604-2, ИСХ.ДМИ-1-1/15-1626-2 истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени.

Поскольку требования об оплате задолженности ответчиком не исполнены, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договорам, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенных договоров.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлено рассмотрении дела, знал о начавшемся судебном разбирательстве.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определению суда от 26.09.2022 ответчик соответствующие процессуальные действия заблаговременно не совершил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик,по убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прави законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял,в связи с чем, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам ответчик.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

На момент рассмотрения дела, доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в общем размере 2 034 973 руб. 97 коп., в том числе по договору-1 в размере 1 029 245 руб. 63 коп., по договору-2 в размере 1 005 728 руб. 34 коп. являются правомерными и доказанными, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 31.03.2022 в размере 58 455 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 029 245 руб. 63 коп. по договору-1, начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, найден верным и принимается арбитражным судом.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 31.03.2022 в размере 58 455 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 029 245 руб. 63 коп. по договору-1, по день фактического исполнения обязательства, обоснованным и подлежащим удовлетворению

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку по договору-2 за период с 06.01.2021 по 31.03.2022 в размере 63 504 руб. 07 коп., неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 1 005 728 руб. 34 коп., по день фактического исполнения обязательства, по договору-3 неустойку за период с 06.06.2021 по 15.04.2022 в размере 2 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договоров аренды при нарушении срока внесения арендной платы в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пени, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Таким образом, в части требований истца о взыскании неустойки по договору-2 иск подлежит удовлетворению в сумме 63 504 руб. 07 коп. за период с 06.01.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По договору-3 судом расчет истца проверен, признан подлежащим корректировке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», толкование Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022, независимо от того, доказал или нет ответчик то, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Общий характер моратория предполагает, что от обстоятельств, послуживших основанием к его введению, пострадали все лица, так или иначе участвующие в хозяйственном обороте. Ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.

Злоупотребление право со стороны ответчика истцом не доказано (статья 10 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, в рамках настоящего дела неустойка за период с 01.04.2022 по 15.04.2022 по договору -3 начислению не подлежит.

Поскольку расчет неустойки произведен истцом неверно, суд произвел перерасчет неустойки по договору-3, размер которых составил 2 руб. 33 коп. за период с 06.06.2021 по 31.03.2022.

Принимая во внимание мораторий, установленный Постановлением № 497, учитывая, что на дату вынесения настоящего решения срок действия моратория истек и не продлевался, требование истца о взыскании процентов и неустойки по день фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению за период с 02.10.2022.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В связи с частичным удовлетворением иска, государственная пошлина подлежит распределению пропорционально в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом уменьшение судом суммы пеней в настоящем случае не влияет размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 33 785 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента муниципального имущества Администрации города Нефтеюганска удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Юганскводоканал» в пользу Департамента муниципального имущества Администрации города Нефтеюганска 2 156 935 руб. 39 коп., в том числе 2 034 973 руб. 97 коп. – сумму задолженности, 58 455 руб. 02 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 63 506 руб. 40 коп. – пени.

Взыскать с акционерного общества «Юганскводоканал» в пользу Департамента муниципального имущества Администрации города Нефтеюганска проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 1 029 245 руб. 63 коп., за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с акционерного общества «Юганскводоканал» в пользу Департамента муниципального имущества Администрации города Нефтеюганска договорную неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, начисляемую на сумму долга в размере 1 005 728 руб. 34 коп., начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения данного обязательства. При частичном исполнении обязательства пени начисляются на оставшуюся сумму долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Юганскводоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 785 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Н.А. Горобчук