Решение от 29 января 2018 г. по делу № А70-15377/2017

6/2018-8680(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-15377/2017
г. Тюмень
30 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ПромТехКонтракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КомплектМонтажСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, почтовый адрес: 625026, <...> д .88, оф. 301,304)

о взыскании 3 219 500,45 рублей при ведении протокола помощником судьи Данильченко Т.А. при участии представителей: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ПромТехКонтракт» (далее – истец, ООО «НПП «ПромТехКонтракт») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомплектМонтажСтрой» (далее – ответчик, ООО «КомплектМонтажСтрой», ООО «КМС») с требованием о взыскании задолженности в размере 3 219 500 рублей.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № 06/НН-СП/2015 от 01.11.2015.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Ямал» (далее – ООО «Газпромнефть- Ямал»). В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что принятое по настоящему делу решение может повлиять на права и обязанности третьего лица,

поскольку ответчик выполняет работы по строительству указанного в договоре объекта в качестве подрядчика по договору, заключенному с ООО «Газпромнефть-Ямал», выполняющим по отношению к ответчику функции заказчика. Как указывает ответчик, работы, взыскание оплаты на которые является предметом настоящего иска, заказчиком не приняты.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд не принимает данный довод в связи с тем, что правоотношения заказчика и генерального подрядчика носят самостоятельный характер.

Предметом рассматриваемого спора является требование о взыскании задолженности по договору субподряда, заключенному между истцом и ответчиком, согласно условиям которого (статья 4) приемку и оплату работ осуществляет ответчик. Доказательств того, что приемка выполненных работ осуществляется с участием представителей ООО «Газпромнефть-Ямал» либо после согласования ответчиком приемки работ с заказчиком, материалы дела не содержат.

Пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» также разъясняет, что оплата оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

В связи с изложенными выше обстоятельствами суд считает, что ходатайство ответчика о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - заказчика ООО «Газпромнефть-Ямал», удовлетворению не подлежит, поскольку суд не усматривает, что при рассмотрении и разрешении настоящего спора могут быть затронуты права и законные интересы данного лица.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 между ООО «КомплектМонтажСтрой» (подрядчик) и ООО «НПП «Промтехконтакт» (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда № 06/НН-СП/2015, согласно которому подрядчик обязуется принять и оплатить, а субподрядчик в соответствии с условиями договора и рабочей документацией обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Напорный нефтепровод ЦПС Новопортовского месторождения – мыс Каменный. Вторая нитка» по стройке: «Напорный нефтепровод ЦПС Новопортовского месторождения – мыс Каменный. Вторая нитка», а именно:

- контроль качества сварных соединений трубопровода диаметром 530 х 10 мм(РК, ВИК);

- устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а также в период гарантийной эксплуатации объекта.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.06.2016 к договору стороны дополнили пункт 2.1 статьи 2 следующим подпунктом: проведение механических испытаний образцов допускных сварных соединений металлоконструкций и труб Ду530х10.

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.4 договора стоимость работ по договору является ориентировочной и указывается в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1). В договорную цену не входит стоимость материалов и оборудования поставки подрядчика (Приложения №№ 3, 4). Порядок определения стоимости работ (приложение 1А) является неизменным на весь период исполнения договора и учитывает все расходы и риски субподрядчика. Стоимость работ по договору определена на основании проектной документации, по объектам-аналогам, и может быть увеличена или уменьшена, о чем стороны подписывают Дополнительное соглашение к договору.

Согласно пункту 4.2 договора сдача-приемка выполненных работ за отчетный период осуществляется на основании следующей первичной документации:

- Журнала учета выполненных работ, составленного по единичным расценкам (КС- 6а), приложение № 13;

- Акта о приемки выполненных работ (форма КС-2), составленного по единичным расценкам в соответствии с «Порядком определения договорной цены и приемки выполненных работ» (приложение № 1А).

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) - Счета-фактуры.

В случае наличия у подрядчика претензий к документам, подрядчик в течение 5 рабочих дней, следующих за датой получения от субподрядчика первичной учетной документации, направляет субподрядчику мотивированный отказ. При направлении мотивированного отказа субподрядчик обязан устранить замечания в сроки, установленные подрядчиком, и повторно направить документы, указанные в пункте 4.2 договора подрядчику (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы по настоящему договору производится подрядчиком ежемесячно, в течение 30 календарных дней с момента предоставления оригиналов: Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), отчета о расходе материалов (форма М-29), подписанных обеими сторонами, а также оригинала счета фактуры.

Сроки выполнения работ 01.12.2015 по 31.12.2016 года (пункт 6.1 договора).

Из материалов дела следует, что истцом были выполнены работы на общую сумму 13 470 294,72 рублей, ответчик принял выполненные истцом работы без замечаний и претензий по качеству и объему выполненных работ.

В тоже время, выполненные работы были оплачены ответчиком частично на общую сумму 10 703 432,83 рублей, задолженность по оплате выполненных работ составила 3 219 500,45 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 13.06.2017 (исх. № 41), которая была оставлена ответчиком без ответа, заявленные в претензии требования – без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведенные в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Определяющим

элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который и оплачивает заказчик.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как указывает истец, и подтверждается материалами дела, обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

В материалы дела истцом представлены акты о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2015 на сумму 452 638,56 рублей, № 2 от 31.03.2016 на сумму 5 753 996,24 рубля, № 3 от 31.05.2016 на сумму 3 047 235,54 рубля, № 4 от 31.07.2016 на сумму 4 326 413,36 рублей, № 5 от 31.12.2016 на сумму 342 649,58 рублей, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.12.2015, № 2 от 31.03.2016, № 3 от 31.05.2016, № 4 от 31.07.2016, № 5 от 31.12.2016 на указанные суммы, подписанные уполномоченными представителями сторон без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, объемы работ, их качество и стоимость ответчиком так же не оспорены.

Довод ответчика о том, что заказчиком ООО «Газпромнефть-Ямал» не приняты работы, являющимися предметом настоящего спора суд отклоняет, поскольку оплата по возмездному договору не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц. Договор заключен между спорящими сторонами, поэтому требовать оплаты принятых работ субподрядчик вправе только от подрядчика. Обязанность по оплате принятых подрядчиком работ лежит на самом подрядчике и не может быть поставлена в зависимость от события, а именно, от момента принятия работ заказчиком, срок наступления которого нельзя установить.

Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Принимая решение по делу, судом также было учтено, что ответчиком принимались меры по разрешению спора путем заключения мирового соглашения, о чем ответчик указал в ходатайстве от 19.12.2017. Указанный факт, по мнению, суда косвенно свидетельствует о наличии признанной ответчиком задолженности по договору.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование о взыскании задолженности в сумме 3 219 500,45 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплектМонтажСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ПромТехКонтракт» задолженность в размере 3 219 500,45 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 39 098 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Михалева Е.В.