Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А27-2915/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru;

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2915/2020
город Кемерово
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Команич Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Механик», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания», Кемеровская область-Кузбасс, город Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 394 766 руб. 72 коп.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Механик» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 2016/12/26 от 26.12.2016 года в размере 369 714 руб. 28 коп. за период с 01.02.2019 года по 20.02.2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 598 руб. 01 коп. за период с 01.03.2019 года по 23.03.2020 года, всего: 397 312 руб. 29 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству суда ответчик, что подтверждается почтовым уведомлением от 20.02.2020 года, а также информацией, размещенной на официальном сайте арбитражного суда Кемеровской области, изложил возражения на исковое заявление в отзыве.

В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что договор прекратил своё действие по истечении срока, на который был заключен. После истечения срока и прекращения действия договора, спорное имущество не использовалось, арендодатель в любое время мог забрать его, но не заявлял требование об истребовании имущества, чем проявлял уклонение от его возврата со стороны арендатора. Имущество, являющееся предметом договора, после прекращения действия договора, не использовалось и не могло быть использовано, в связи с тем, что арендодатель не нёс расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией имущества, возложенные на него договором, не предоставлял арендатору документы о продлении страхования и разрешений на эксплуатацию техники. Арендодатель, по мнению ответчика, должен был сам забрать спорное имущество, арендодателем не была обеспечена приемка переданного ранее ответчику в арендное пользование имущество, арендатор не препятствовал возврату техники.

Ответчик с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен, представил контррасчет процентов, согласно которому сумма процентов составила 19 198 руб. 06 коп. за период с 01.04.2019 года по 10.02.2020 года, с применением ключевой ставки Банка России в размере 6%.

Изучив приложенные к делу материалы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Механик» (арендодатель) и ООО «Сибирская тепловая компания» (арендатор) 26.12.2016 года заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 2016/12/26, предметом которого на основании пункта 2.1 договора являются ТС (погрузчик фронтальный L-34, трактор Б-170М1-01Е и Экскаватор ЭО-3323А-40).

Арендодатель обязался незамедлительно, после подписания акта приёма-передачи, осуществить передачу арендатору техники (пункт 3.1.1 договора), передать необходимую документацию (пункт 3.1.2 договора), в течение срока действия договора поддерживать надлежащее техническое состояние переданного в аренду имущества, включая осуществление капитального и текущего ремонта за свой счёт, осуществлять прохождение ТО и страхование ОСАГО (пункт 3.1.3 договора), нести все расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией имущества, в том числе, расходы на оплату горюче-смазочных материалов (пункт 3.1.4договора), ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчётным, арендодатель предоставляет арендатору комплект отчётной документации, корешки путевых листков и акт об оказании услуг, подписанный арендодателем в 2-х экземплярах (пункт 3.1.5 договора).

Арендатор обязался использовать имущество исключительно по прямому назначению, своевременно уплачивать арендную плату, по истечении срока действия договора, передать транспортные средства арендодателю в состоянии, с учётом амортизации и естественного износа (пункты 3.3.1, -3.3.4 договора).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали арендную плату за 1 маш/час аренды, с учётом всех расходов, в размере 800 руб., НДС не предусмотрен (величина платы является фиксированной и не подлежит одностороннему изменению).

В приложении № 1 к договору сторонами согласована ориентировочная потребность в каждом транспортном средстве, помесячно.

Срок договора аренды сторонами определен с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года (пункт 11.2 договора), в части расчетов до полного их завершения.

Дополнительными соглашениями № 1 от 01.03.2017 года, № 2 от 30.06.2017 года, № 3 от 15.08.2017 года стороны вносили изменения в договор, относительно увеличения часов аренды в определённые месяцы погрузчика фронтального L-34, относительно Экскаватора ЭО-3323А-40, относительно исключения из договора Экскаватора ЭО-3323А-40 (с даты подписания - 15.08.2017 года).

По актам от 20.02.2019 года ТС - погрузчика фронтального L-34, относительно Экскаватора ЭО-3323А-40 возвращены арендодателю.

Ссылаясь на то, что после прекращения договора аренды, ответчик ТС не возвратил, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате аренды за использование ТС за период с 01.02.2020 года по 20.02.2020 года (до фактического возврата ТС) в размере 369 714 руб. 28 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, требованиями № 02/07-02 от 07.02.2019 года и № 03/07-02 от 07.02.2019 года истец неоднократно предлагал ответчику погасить сложившуюся задолженность.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения сторонами указанного выше договора, передача имущества ответчику и его использования, подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Прекращение действия договора аренды транспортных средств без экипажа от 26.12.2016 года № 2016/12/26 после 31.12.2017 года, то есть после истечения срока, на который он был заключен (пункт 11.2 договора), сторонами не оспорено.

Исходя из требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

С учетом прекращения действия договора аренды, ответчиком не представлено каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих принятия мер и совершение действий, направленных на возврат арендованного имущества, после прекращения арендных отношений, а также доказательства, подтверждающие уклонение арендодателя принятия арендованного имущества.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности вносить арендную плату в спорный период, в связи с неисполнением арендодателем встречных обязательств по договору и невозможностью использования спорного имущества в заявленный период, в том числе, в связи с непредставлением арендодателем обязательств по содержанию техники и обеспечению горюче-смазочными материалами, не принимаются судом, в связи с вышеизложенным.

Кроме того, согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области суда от 30.07.2019 года по делу № А27-11662/2019, вступившим в законную силу и имеющим в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено нахождение спорных ТС у ответчика после прекращения срока действия спорного договора и установлена обязанность ответчика произвести оплату аренды за фактическое использование ТС.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А27-11662/2019 года решение суда оставлено без изменений.

С учетом вышеизложенного исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.02.2019 года по 20.02.2019 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2019 года по 23.03.2020 года, составил 25 052 руб. 44 коп. Расчет произведен исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим вышеуказанной норме.

Возражения ответчика относительно неверности определения истцом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами судом не принимаются, в связи со следующим.

Договором № 2016/12/26 от 26.12.2016 года установлен порядок расчетов: оплата арендной платы производится в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.2 договора) и обязанность ответчика вносить своевременно арендную плату (пункт 3.3.1 договора).

Наличие задолженности за спорный период признано судом обоснованным, в связи с чем, истцом правомерно начислены проценты за период с 01.03.2019 года по 10.02.2020 года на задолженность по аренде, сложившуюся в феврале 2019 года, с учетом условий спорного договора.

Применение ключевой ставки Центрального Банка России в размере 6% ответчиком не обоснованно, с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 4 790 руб., оплаченная по платежному поручению № 653 от 27.11.2020 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания», Кемеровская область-Кузбасс, город Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Механик», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору № 2016/12/26 от 26.12.2016 года в размере 369 714 руб. 28 коп. за период с 01.02.2019 года по 20.02.2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 598 руб. 01 коп. за период

с 01.03.2019 года по 23.03.2020 года, всего: 397 312 руб. 29 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), государственную пошлину в размере 10 946 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Механик», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 653 от 27.11.2020 года в размере 4 790 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Е.А. Команич