Дополнительное решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А58-3540/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3540/2020
18 декабря 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2020

Полный текст решения изготовлен 18.12.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о взыскании судебных издержек,

в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью проектная группа "Промэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17 705, 96 рублей,

с участием представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности №1 от 18.09.2020, сроком действия на три года (паспорт, диплом),

в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью проектная группа "Промэкс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 30 000 руб. основного долга по договору №10-287-Ц-ПЭ-ТВ-17 на оказание услуг от 12.09.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 705,96 руб. за период с 23.09.2017 по 29.02.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 05.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 03.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

21.10.2020 от ответчика поступило заявление о взыскании судебных расходов от 16.10.2020 № б/н.: просит взыскать с ООО ПГ «ПромЭкс» в пользу ИП ФИО2 сумму судебных издержек, понесенных ответчиком за представление интересов в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) при рассмотрении дела №А58-3540/2020 по существу, подготовку заявления о взыскании судебных издержек по делу №А58-3540/2020, участие в судебном заседании при его рассмотрении и пересылку копии процессуального документа стороне, в общей сумме 15 269,24 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.11.2020 в иске отказано.

В указанном судебном акте судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением суда от 16.11.2020 назначено судебное заседание по принятию дополнительного решения на 08.12.2020 в 11 час. 00 мин.

Копия определения суда от 16.11.2020, направленная истцу по адресу, указанному в исковом заявлении и соответствующему сведениям из ЕГРЮЛ, возвращена почтовой организацией по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку истец не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца.

04.12.2020 в электронном виде от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В судебном заседании ответчиком представлен приказ ООО Юридическая фирма «АФИНА» от 02.04.2018 №71-л/с «О приеме работника».

В судебном заседании 09.11.2020 от ответчика поступили: приказ ООО Юридическая фирма «АФИНА» № 01-л/с о приеме работника от 18.06.2012 года; отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

В судебном заседании, начатом 08.12.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 15.12.2020. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в 12 час. 03 мин. 15.12.2020 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 18.09.2020 № 1, в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд установил.

22.09.2020 ответчик, будучи заказчиком, заключил с ООО Юридическая фирма «АФИНА» (исполнитель) договор на оказание юридических услуг, по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в виде:

- ознакомления с материалами дела №А58-3540/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью проектная группа "Промэкс" о взыскании 34 705,96 руб.;

- правовой экспертизы материалов дела с учетом анализа и подбора судебной практики по аналогичным или схожим делам;

- подготовки и подачи в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отзыва на исковое заявление и иных необходимых процессуальных документов;

- участия в 1 (одном) судебном заседании в суде первой инстанции.

По условиям пунктам 1.2 договора доверенными лицами исполнителя выступают ФИО4, ФИО5, ФИО3.

Стоимость услуг составляет 15 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Оплата услуг представителя произведена ответчиком платежным поручением № 51 от 30.09.2020 на сумму 15 000 руб.

Сторонами договора представлен подписанный без возражений и разногласий акт об оказании услуг № 102/1 от 20.11.2020 на сумму 15 000 руб.

В целях представления интересов ответчиком выдана доверенность № 1 от 18.09.2020 лицам, указанным в пункте 1.2 договора, которые являются работниками ООО Юридическая фирма «АФИНА» согласно приказам ООО Юридическая фирма «АФИНА» «О приеме работника» от 18.06.2012 № 01-л/с, от 02.04.2018 №71-л/с.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика ознакомился с материалами дела онлайн (заявление об ознакомлении от 09.10.2020), представил отзыв от 02.10.2020. Представитель ответчика принимала участие в судебных заседаниях 08.10.2020, 09.11.2020, 16.11.2020 (после перерыва).

В обоснование разумности предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя ответчик представил расценки организаций, оказывающих юридические услуги.

В подтверждение несения почтовых расходов на отправку в адрес истца копии отзыва и заявления о взыскании судебных расходов ответчиком представлены почтовые квитанции от 05.10.2020 с описью вложений на общую сумму 288,24 руб.

По пояснениям ответчика, почтовые расходы составили 269,24 руб. исходя из стоимости одного конверта – 19 руб. (250,24 руб. + 19 руб.)

Истец отзыв по заявлению ответчика о возмещении судебных расходов не представил.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 названного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оплата услуг представителя производится на основании сделки, которая в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается с учетом принципа свободы договора, что предполагает возможность согласования любой стоимости услуг по усмотрению сторон.

Однако оплата стороной услуг своему представителю в определенном размере не означает обязанности второй стороны возместить ему именно эту сумму - на проигравшую спор сторону обязанность по возмещению судебных расходов может быть возложена только в рамках разумной и обоснованной суммы.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-О законодателем не установлено каких- либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным, осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Факт оплаты ответчиком услуг представителя подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец возражений относительно размера судебных расходов, а равно доказательства чрезмерности заявленных расходов не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого ответчику оказаны соответствующие услуги, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 15 000 руб. заявлены в разумных пределах, не являются чрезмерными, соразмерены объему выполненной представителем работы, соответствуют содержанию и качеству оказанных услуг.

Почтовые расходы ответчика на сумму 269,24 руб. подтверждены материалами дела, относятся к судебным издержкам в связи с рассмотрением настоящего дела в суде.

На основании изложенного, заявление ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджету уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением № 352 от 23.03.2020.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектная группа "Промэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 269,24 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяГ.Л. Николаева