Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А03-3543/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


Дело № А03-3543/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2022 г.




Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества «Стройгаз» ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю о признании незаконным решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Алмазные технологии в строительстве» в связи с его ликвидацией, о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записей от 07.10.2021 № 2212202007390 о внесении сведений о промежуточном ликвидационном балансе общества с ограниченной ответственностью «Алмазные технологии в строительстве», от 07.10.2021 № 2212202007411 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Алмазные технологии в строительстве»,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 11.10.2018, диплом ААЭП № 1532 от 04.07.2015, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности № 18-2-10/000006 от 10.01.2022, диплом АГУ № 38 от 15.02.2021, служебное удостоверение,

от третьего лица – не явились, извещены надлежаще,



УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества «Стройгаз» ФИО2 (далее - конкурсный управляющий, СПП ОАО «Стройгаз») обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее - Инспекция № 16) о признании незаконным решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Алмазные технологии в строительстве» (далее - ООО «АТС») в связи с его ликвидацией, о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записей от 07.10.2021 № 2212202007390 о внесении сведений о промежуточном ликвидационном балансе ООО «АТС», от 07.10.2021 № 2212202007411 о ликвидации ООО «АТС» (с учетом уточнения, л.д. 91).

В обоснование заявленных требований указано на отсутствие оснований для исключения ООО «АТС» из ЕГРЮЛ в связи с наличием задолженности ООО «АТС» перед СПП ОАО «Стройгаз», которая не была отражена в ликвидационном балансе.

Инспекция № 16 представила отзыв на заявление, в котором возражала против его удовлетворения, указав на правомерность оспариваемого решения и необоснованность доводов заявителя, а также на пропуск заявителем срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, который в отзыве на заявление подержал позицию налогового органа, в удовлетворении заявления просил отказать.

ФИО3 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежаще. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В рамках дела № А03-5942/2016 о банкротстве СПП ОАО «СтройГаз» определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными договоров уступки права требования № 112 от 26.09.2016 и № 155 от 20.12.2016, заключенных между СПП ОАО «СтройГаз» (цедент) и ООО «АТС» (цессионарий), прав требований к Управлению единого заказчика в сфере капитального строительства г. Барнаула по оплате выполненных работ по благоустройству территории на объекте «Строительство средней школы на 550 учащихся с бассейном в квартале 2001 года по адресу <...>» на сумму 401 106 руб. 14 коп; соглашений от 27.09.2016 и от 21.12.2016 о проведении зачета взаимной задолженности между СПП ОАО «СтройГаз» и ООО «АТС» на сумму 401 106 руб. 14 коп. Суд применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «АТС» в конкурсную массу СПП ОАО «СтройГаз» 401 106 руб. 14 коп.

На взыскание названной суммы СПП ОАО «СтройГаз» выдан исполнительный лист серии ФС 030841120 от 19.02.2020, на основании которого службой судебных приставов 13.03.2020 в отношении ООО «АТС» возбуждено исполнительное производство № 30681/20/22022-ИП. В рамках исполнительного производства произведено погашение задолженности в размере 97 руб. 27 коп.

19.05.2021 ООО «АТС» представило в регистрирующий орган заявление по форме Р15016 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, к которому приложено решение единственного участника от 18.05.2021 (л.д. 61-65).

26.05.2021 регистрирующим органом принято решение № 58476А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ, Закон № 129-ФЗ) (л.д. 66).

31.05.2021 в адрес Инспекции № 16 поступило заявление № 60108А по форме Р15016 о принятии ООО «АТС» решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, к которому приложено решение единственного участника от 28.05.2021 (л.д. 67-71).

07.06.2021 налоговым органом принято решение № 60108А о государственной регистрации. В ЕГРЮЛ внесена запись от 07.06.2021 за ГРН 2212201757810 о принятии ООО «АТС» решения о ликвидации и назначении ликвидатором ФИО3 (л.д. 72-73).

Сведения о том, что единственным участником ООО «АТС» принято решение о ликвидации ООО «АТС», опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 28(847) от 21.07.2021/152. В публикации указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 656006, <...>, тел.: <***>, e-mail: arkaimb@mail.ru (л.д. 21).

Сообщение № 08977251 от 28.07.202 о предстоящей ликвидации ООО «АТС» опубликовано на сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) (https://fedresurs.ru) (л.д. 22).

22.09.2021 с целью регистрации сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО «АТС» в Инспекцию № 16 представлено заявление по форме Р15016 № 69126А с приложением решения единственного участника от 22.09.2021 (л.д. 23-26, 32-33). Кроме того, по электронным каналам связи в адрес регистрирующего органа поступило заявление по форме Р15016 о ликвидации ООО «АТС», к которому приложены ликвидационный баланс, решение единственного участника от 22.09.2021 (л.д. 28-33).

29.09.2021 Инспекцией № 16 приняты решения № 69126А, № 69138А об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «ч» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, поскольку представленное для государственной регистрации заявление содержит недостоверные сведения о номере документа, удостоверяющего личность заявителя (л.д. 27, 34).

30.09.2021 ФИО3 представил в регистрирующий орган заявление о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО «АТС» по форме Р15016 № 69804А и заявление по форме Р15016 № 69805А о ликвидации ООО «АТС», к которым были приложены решение единственного участника от 22.09.2021 и ликвидационный баланс (л.д. 35-38, 41-46).

07.10.2021 Инспекцией № 16 приняты решение № 69804А, в реестр внесена запись № 2212202007390 о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО «АТС» (л.д. 39-40), решение № 69805А о государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2212202007411 (ликвидация юридического лица) (л.д. 47-49).

Установив, что исполнительное производство № 30681/20/22022-ИП, возбужденное в отношении ООО «АТС», окончено 22.07.2021, при этом задолженность ООО «АТС» перед СПП ОАО «СтройГаз» в полном объеме не погашена, а в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «АТС», конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заинтересованное лицо и третье лицо заявили о пропуске конкурсным управляющим срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Для установления факта нарушения прав и законных интересов в рамках публично-правового спора, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ, установление препятствий для реализации заявителем своих субъективных прав в сфере экономической деятельности является достаточным для вывода о нарушении прав заявителя при принятии публичным субъектом решения (совершении действия).

Как указал заявитель, исполнительное производство № 30681/20/22022-ИП в отношении ООО «АТС» было окончено 22.07.2021, исполнительный лист направлен в адрес ликвидатора ООО «АТС» ФИО3, при этом копию постановления об окончании исполнительного производства конкурсный управляющий не получал, равно как и не получал уведомление о ликвидации юридического лица.

Полагая, что в отношении ООО «АТС» ведется исполнительное производство № 30681/20/22022-ИП, конкурсный управляющий в начале феврале приступил к работе по реализации дебиторской задолженности, в ходе которой установил, что ООО «АТС» ликвидировано.

Исключение ООО «АТС» из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией влечет невозможность взыскания с него денежных средств, чем нарушаются права кредиторов СПП ОАО «СтройГаз» в деле о банкротстве, в связи с чем материально-правовой интерес заявителя в оспаривании регистрации такого исключения очевиден.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле (статья 117, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О).

Налоговый орган указал, что пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 129-ФЗ установлен принцип открытости и общедоступности содержащихся в реестре сведений и документов. Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, государственная регистрационная запись о ликвидации ООО «АТС» внесена регистрирующим органом 07.10.2021 (ГРН записи 2212202007411), в связи с чем с указанной даты соответствующая информация являлась открытой и общедоступной. Следовательно, заявитель обладал объективной возможностью для обращения с жалобой в вышестоящий регистрирующий орган в установленный срок. По мнению Инспекции № 16, арбитражный управляющий является профессиональным участником гражданских правоотношений, действуя разумно и добросовестно, он мог получить информацию о ликвидации ООО «АТС» и своевременно обратиться с заявлением в суд.

Между тем, момент, когда СПП ОАО «СтройГаз», находящееся в процедуре банкротства, узнало о нарушении его прав исключением ООО «АТС» из ЕГРЮЛ, определяется датами получения заявителем сведений как о ликвидации контрагента, так и о перечислении ему денежных средств, которые, по мнению заявителя, формируют дебиторскую задолженность ликвидированного контрагента, подлежащую включению в конкурсную массу.

Документов в подтверждение того, что в октябре 2021 года заявителю фактически было известно об указанных обстоятельствах, в материалы дела не представлено.

Определением от 16.05.2022 суд обязал ФИО3 представить письменные пояснения по поводу того, уведомлялось ли СПП ОАО «Стройгаз» о процедуре ликвидации ООО «АТС», если да - представить соответствующие доказательства.

ФИО3 определение суда не исполнил.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 20-П указано на недопустимость произвольного, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определения судом момента начала течения установленного в нем срока и необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценку уважительности причин такого пропуска следует производить не произвольно, а с учетом того обстоятельства, находились ли указанные заявителем в качестве причин пропуска срока обстоятельства в зоне его контроля, либо носили объективный характер и не зависели от его волеизъявления.

С учетом приведенной правовой позиции и фактических обстоятельств, положенных в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также с учетом определения момента субъективной осведомленности заявителя о нарушении его прав и законных интересов применительно к положениям части 4 статьи 198 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок для обращения в суд следует исчислять с момента, когда заявитель реально узнал о соответствующем нарушении, то есть не ранее февраль 2022 года.

С настоящим заявлением СПП ОАО «СтройГаз» обратилось в суд 16.03.2022 (л.д. 12), то есть в пределах трехмесячного срока.

Аналогичный правовой подход относительно определения начала течения срока на обращение в суд изложен в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2021 по делу № А03-4330/2020, от 30.08.2021 по делу № А27-23629/2020.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 129-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Следовательно, на ликвидатора общества с ограниченной ответственностью законом возложена не только обязанность опубликования сведений о ликвидации юридического лица, но и принять меры к извещению кредиторов.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации прежде всего ликвидатор должен совершить действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направить кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах установленного срока.

Предусмотренная вышеназванными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации процедура ликвидации юридического лица предполагает добросовестные действия ликвидационной комиссии по выявлению его кредиторов; предоставление кредиторам возможности заявить свои требования; составление ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника, внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел расчета по таким обязательствам.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона о № 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации юридического лица невозможно.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований статьи 63 ГК РФ ликвидатор ООО «АТС» ФИО3 представил в регистрирующий орган ликвидационный баланс, не содержащий сведений о наличии задолженности перед СПП ОАО «СтройГаз», в то время как на момент принятия решения о ликвидации и обращения в регистрирующий орган ФИО3 было известно о предъявленных к ООО «АТС» требованиях.

Так, ФИО3 являлся единственным учредителем ООО «АТС», а впоследствии был ликвидатором.

Согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидационной комиссии, ликвидатора к ним переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Задолженность в размере 401 106 руб. 14 коп. с ООО «АТС» в пользу СПП ОАО «СтройГаз» была взыскана определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2019, исполнительное производство № 30681/20/22022-ИП по взысканию названной задолженности возбуждено 13.03.2020. В ходе исполнительного производства задолженность оплачена в размере 97 руб. 27 коп. Постановление об окончании исполнительного производства № 30681/20/22022-ИП и исполнительный лист на сумму 401 106 руб. 14 коп. направлены судебным приставом ликвидатору ООО «АТС» ФИО3 почтовым отправлением, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, являясь единственным учредителем и ликвидатором ООО «АТС», ФИО3 не мог не знать о наличии задолженности ООО «АТС» перед СПП ОАО «СтройГаз» в размере 401 106 руб. 14 коп., а также о наличии возбужденного в отношении ООО «АТС» исполнительного производства.

В свою очередь, ФИО3, контролировавший текущую деятельность ООО «АТС», факт наличия задолженности перед заявителем не оспорил, равно как и не оспорил тех обстоятельств, что он не мог не знать о наличии задолженности ООО «АТС» перед СПП ОАО «СтройГаз».

Как было указано ранее, в силу статьи 63 ГК РФ ликвидатор письменно уведомляет кредиторов о предстоящей ликвидации юридического лица.

Конкурсный управляющий указал, что уведомление о ликвидации ООО «АТС» он не получал.

Суд обязал ликвидатора представить письменные пояснения по поводу того, уведомлялось ли СПП ОАО «СтройГаз» о процедуре ликвидации ООО «АТС», и соответствующие доказательства, однако ФИО3 определение суда от 16.05.2022 не исполнил, в судебное заседание для дачи пояснения не явился.

При таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют доказательства направления ликвидатором письменного уведомления кредитору о ликвидации ООО «АТС».

Доводы Инспекции № 16 о том, что заявителю должно было быть известно о принятом ООО «АТС» решении о ликвидации с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, следовательно, при проявлении должной осмотрительности, заявитель имел возможность отслеживать статус и состояние ООО «АТС» по сайту ФНС России, а также публикации в официальном журнале «Вестник государственной регистрации», судом отклоняется, поскольку в силу пункта 2 статьи 63 ГК РФ ликвидатором ООО «АТС» должны были быть предприняты меры по выявлению кредиторов, а также по уведомлению в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исследовав обстоятельства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, учитывая обязанность ликвидатора по выявлению кредиторов, которая им надлежащим образом не исполнена, принимая во внимание отсутствие доказательств письменного уведомления заявителя о начавшемся процессе добровольной ликвидации, исходя из того, что, несмотря на осведомленность ликвидатора о наличии кредитора (СПП ОАО «СтройГаз») и неисполненных обязательств перед ним, о наличии возбужденного в отношении ООО «АТС» исполнительного производства (доказательств обратного в материалы дела не представлено), ликвидатор ООО «АТС» ФИО3 обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией, представив ликвидационный баланс, содержащий недостоверные сведения об отсутствии кредиторской задолженности перед СПП ОАО «СтройГаз», суд приходит к выводу о нарушении порядка ликвидации юридического лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда российской Федерации от 27.05.2015 по делу № А64-6348/201, в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2022 по делу № А46-11919/2021, от 16.01.2015 по делу № А45-7569/2014.

Таким образом, внесенные Инспекцией № 16 в ЕГРЮЛ записи от 07.10.2021 № 2212202007390 о внесении сведений о промежуточном ликвидационном балансе ООО «АТС» и от 07.10.2021 № 2212202007411 о ликвидации ООО «АТС» совершены в нарушение установленного порядка государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю о государственной регистрации прекращения юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Алмазные технологии в строительстве» полностью недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц государственной регистрационной записи от 07.10.2021 № 2212202007390 о внесении сведений о промежуточном ликвидационном балансе общества с ограниченной ответственностью «Алмазные технологии в строительстве» и от 07.10.2021 № 2212202007411 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Алмазные технологии в строительстве».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи от 07.10.2021 № 2212202007411 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Алмазные технологии в строительстве».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин