Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А12-23374/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

13 октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2022

Решение суда в полном объеме изготовлено 13.10.2022

Дело № А12-23374/2022



Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 25.06.2009) к судебному приставу – исполнителю Фроловского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, о признании незаконным постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков: судебного пристава – исполнителя Фроловского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП по Волгоградской области, Фроловский районный отдел судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, заинтересованного лица: ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг – Волгоградэнерго»,

при участии в заседании:

от ГУ ФССП по Волгоградской области - ФИО3, по доверенности от 28.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Фроловского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 от 23.08.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №036334620 от 10.08.2022 выданного Арбитражным судом Волгоградской области.

ПАО «Россети Юг» с заявленными требованиями не согласно, просит в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок и основания возбуждения исполнительного производства предусмотрены статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является организация, является не только ее юридический адрес, но также место нахождения ее имущества или нахождения представительства или филиала.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из Определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.07.2010 N ВАС-8855/10, по смыслу положений статей 33, 34, 47 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что место совершения исполнительных действий позволяет конкретно определить подразделение судебных приставов, которое должно заниматься его исполнением, в случае установления в процессе исполнения исполнительного документа изменения места нахождения должника либо места нахождения его имущества и поскольку судебный пристав-исполнитель осуществляет свои функции на строго определенной территории, исполнительный документ передается в надлежащую службу судебных приставов-исполнителей для его дальнейшего исполнения.

С учетом вышеприведенных правовых норм и правовых позиций предъявление взыскателем исполнительного документа в отдел службы судебных приставов не по месту совершения исполнительных действий, определяемому в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ, не может являться основанием для возбуждения исполнительного производства по названному адресу.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из обстоятельств дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2022 г. по делу № А12-40975/ 2019 с ПАО «Россети ЮГ» в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка. 10 августа 2022 г. Арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 036334620 на взыскание судебной неустойки присужденной в ходе исполнительного производства № 51494/20/34034-ИП находившегося в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

18 августа 2022 г. лист предъявлен для исполнения во Фроловское отделение УССП по Волгоградской области.

При этом суд отмечает, что в заявлении ФИО1 не указывал причин обращения во Фроловское отделение УССП по Волгоградской области, не ссылался на наличие во Фроловском районе имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 23.08.2022 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №036334620 от 10.08.2022 г., на основании п.2 ч.1 ст.31 ФЗ от 02.10.2007 г. № 29 «Об исполнительном производстве» (далее Закон) т.е. предъявлении исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (подпункт 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, непредставление взыскателем документов, достоверно подтверждающих сведения о местонахождении имущества должника, а также фактическое отсутствие имущества, принадлежащего должнику по месту, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренным статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства адресом местонахождения ООО «ЮгСтрой» указан: 620102, <...>.

Как было сказано выше, установить фактическое местонахождение должника-организации и его имущества, судебный пристав-исполнитель может в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав имеет право при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных».

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что на момент разрешения вопроса о наличии оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность по проверке сведений, указанных в заявлении об исполнительном производстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено законно и с соблюдением норм закона 229-ФЗ.

Суд полагает, что заявителем не приведено достаточных доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемого постановления закону. В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из Определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.07.2010 N ВАС-8855/10, по смыслу положений статей 33, 34, 47 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что место совершения исполнительных действий позволяет конкретно определить подразделение судебных приставов, которое должно заниматься его исполнением, в случае установления в процессе исполнения исполнительного документа изменения места нахождения должника либо места нахождения его имущества и поскольку судебный пристав-исполнитель осуществляет свои функции на строго определенной территории, исполнительный документ передается в надлежащую службу судебных приставов-исполнителей для его дальнейшего исполнения.

Учитывая данные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель не имел оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по основаниям, изложенным заявителем.

С учетом вышеприведенных правовых норм и правовых позиций предъявление взыскателем исполнительного документа в отдел службы судебных приставов не по месту совершения исполнительных действий, определяемому в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ не может являться основанием для возбуждения исполнительного производства.

Доводы заявителя о том, что предыдущие исполнительные производства были возбуждены на основании его заявлений в отношении должника именно Фроловским отделением службы судебных приставов, о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют. Действия судебных приставов в рамках иных производств предметом настоящего спора не являются.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах, вынесено полномочным должностным лицом.

Обязанность доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя в результате издания оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) законом на государственные органы и должностные лица не возлагается, а данные обстоятельства должны быть доказаны непосредственно лицом, обжалующим решения, действия (бездействие) должностных лиц, государственных органов.

Суд приходит к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства недействительным.

Суд отмечает, что заявитель вправе повторно обратиться во Фроловское отделение ССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства с указанием в заявлении на наличие имущества должника, как на основание определения места совершения исполнительных действий во Фроловском районе Волгоградской области.

Кроме того, представитель должника в судебном заседании пояснил о готовности исполнить судебный акт в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Кострова Л.В.