Решение от 28 января 2021 г. по делу № А79-821/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-821/2018
г. Чебоксары
28 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

публичного акционерного общества "Россети Волга", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 410031, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера», ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428037, г.Чебоксары, Чувашская Республика, пр-д Дорожный, д. 4,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, ОГРН 1042128010660, ИНН <***>, <...>,

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>,

публичного акционерного общества «Т Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, Красногорский район, Московская область, Автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3,

акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>,

о взыскании 242 661 руб. 64 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.08.2019 № Д/19-394,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (далее – ответчик, ООО «СК «Стройсфера») о взыскании 242 661 руб. 64 коп. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2017 года.

Исковое требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2017 года.

Определением от 20.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственную службу Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", публичное акционерное общество "Т Плюс", акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания".

Определением от 11.09.2020 суд изменил наименование истца с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" на публичное акционерное общество "Россети Волга".

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. По существу суду пояснил, что потребители услуг по передаче электроэнергии на территории Чувашской республики в связи со схемой взаиморасчетов, утвержденной постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 21.12.2016 № 86-25/Э, обязаны оплачивать услуги по единому котловому тарифу сетевой организации – котлодержателю ПАО «Россетти Волга». Оказание услуг в спорной точке поставки какой-либо иной сетевой компанией тарифным органом не предусматривалось. ПАО «ФСК ЕЭС» не участвует в «Котловой модели» региона. Стоимость оказанных потребителю - ответчику услуг должна быть оплачена в адрес истца.

Полагали, что решение суда по делу № А40-79428/2018, согласно которому с ООО «СК «Стройсфера» взыскана неустойка за несвоевременно оплаченные услуги по передаче электрической энергии за январь – декабрь 2017 года в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» не может иметь значения для рассмотрения данного спора по существу. В рамках дела № А40-79428/2018 судами лишь сделан вывод о действительности договора заключенного между потребителем и ПАО «ФСК ЕЭС». ПАО "Россети Волга" не было привлечено к участию в деле. На момент вынесения решения суда по делу № А40-79428/2018 имелось вынесенное в пользу ПАО «Россети Волга» и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-14324/2017 о взыскании с ответчика суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии по аналогичным точкам поставки за аналогичные периоды. Преюдициальность между указанными спорами отсутствует, поскольку как указал 9ААС в постановлении от 05.08.2020 в указанных делах различный предмет и основания рассматриваемых требований.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик 28.05.2020 представил в суд пояснения, в которых указал, что ООО «СК «Стройсфера» услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2017 года оказывало ПАО «ФСК ЕЭС». Договорные отношения с ПАО "Россети Волга" отсутствуют. Потребитель опосредованно подключен к сетям ЕНЭС, управляемым ПАО «ФСК ЕЭС», через производителя электроэнергии – ПАО «Т Плюс» (т. 2 л.д. 7-9).

ПАО «ФСК ЕЭС» в пояснениях, представленных в суд по системе «Мой арбитр» указало, что с 01 января 2017 года услуги по передаче электрической энергии ООО «СК «Стройсфера» оказывает ПАО «ФСК ЕЭС», ответчик оплачивает услуги включая период ноябрь 2017 года, согласно договора оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 31.01.2017 № 1220/П (т. 1 л.д. 103- 130).

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам представило пояснения, в которых указало, что предложения по технологическому расходу электрической энергии и мощности (потрерям) в электрических сетях ЕНЭС на 2017 год ПАО «ФСК ЕЭС» не содержало сведений об объемах заявленной мощности по потребителю ООО «СК «Стройсфера». В утвержденном приказом от 17.11ю2016 № 1601/16-ДСП ФАС Сводном прогнозном балансе объемы потребления электроэнергии (мощности) по ООО «СК «Стройсфера» были учтены в составе котлового полезного отпуска региона на 2017 год. Единые котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Чувашской республики на 2017 год были утверждены с учетом оплаты ООО «СК «Стройсфера» услуг по передаче электрической энергии территориальным сетевым организациям.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «СК «Стройсфера» является потребителем электрической энергии и присоединено к электрическим сетям производителя электрической энергии в лице Чебоксарской ТЭЦ-2 Филиала "Марий Эл и Чувашии" ПАО "Т плюс", электроустановки производителя имеют опосредованное присоединение одновременно к двум сетевым организациям: ПАО «ФСК ЕЭС» (ВЛ-220 кВ ЧеГЭС-1, ВЛ-220 кВ ЧэГЭС-2) и Филиал ПАО "МРСК Волги-"Чувашэнерго" ВЛ-ПО кВ.

Изначально между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «СК «Стройсфера» был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2016 № 01-01/288-522.

Дополнительным соглашением от 23.01.2017 года с 01 января 2017 года из указанного договора исключена точка поставки электрической энергии (мощности), расположенная по адресу: <...>.

С 01 января 2017 года по указанной точки поставки между АО «ЧЭСК» и ООО «СК «Стройсфера» заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энрегии )мощности) от 20.01.2017 № 01-01/04-814.

Из материалов дела следует, что точки поставки по потребителю ООО «СК «Стройсфера» на протяжении всех лет взаимоотношений на розничном рынке электрической энергии были включены в договор оказания услуг по передаче электрической энергии между ПАО «МРСК Волги» и АО «ЧЭСК», в частности, от 01.09.2010 г. №МР6/122-21-04/839/1, а с 2017 г. - в договор от 02.02.2017 г. №1420-000162.

Однако дополнительным соглашением от 19.04.2017 (peг. №1420-000162/7 от 03.05.2017) в договор от 02.02.2017 г. №1420-000162 внесены изменения об исключении точек поставки по потребителю ООО «СК «Стройсфера» с условием распространения действия указанных изменений на взаимоотношения сторон, возникших с даты составления сторонами актов, фиксирующих соответствующие изменения (то есть с января 2017 г.).

Между ООО «СК «Стройсфера» и сетевой компанией ПАО «ФСК ЕЭС» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 31.01.2017 № 1220/П, согласно условиям которого ФСК обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии в отношении объектов, расположенных по адресу: РФ, <...> по присоединению яч. №№ 107, 207 ЗРУ-бкВ Чебоксарская ТЭЦ-2 Филиала ПАО "Т плюс" "Марий Эл и Чувашии".

Вместе с тем, истец полагает, что является сетевой организацией, с которой ответчик должен был заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в 2017 году с учетом включения объема потребления ООО «СК «Стройсфера» в объемы услуг ПАО «МРСК Волги» в регионе (Чувашская Республика) и в расчете единого (котлового) тарифа на 2017 года.

В ноябре 2017 года истец указывает, что оказывал ответчику услуги по передачи электроэнергии, что подтверждается актом об объеме переданной электрической энергии от 30.11.2017 № 21ПЭ/11.2017/00546 и актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя от 30.11.2017 № 21ПЭ/11.2017/00546 (т. 1 л.д. 10-11).

21.12.2017 истцом в адрес потребителя ООО «СК «Стройсфера» была направлена претензия с требованием об оплате оказанных услуг за ноябрь 2017 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2017 года в сумме 242 661 руб. 64 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела разногласия между сторонами возникли по вопросу определения лица, оказавшего услуги по передаче электроэнергии в отношении объектов ответчика, расположенных по адресу: РФ, <...> по присоединению яч. NN 107, 207 ЗРУ-6кВ Чебоксарская ТЭЦ-2 Филиала ПАО "Т плюс" "Марий Эл и Чувашии".

Истец ПАО "Россети Волга" полагало, что с учетом утвержденной постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 21.12.2016 № 86-25/Э схемой взаиморасчетов и обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-14324/2017, услуги по передаче ответчику оказывает истец.

Ответчик и ПАО «ФСК ЕЭС» ссылаясь на заключенный договор № 1220/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской)электрической сети от 31.01.2017 и решение суда по делу № А40-79428/2018 от 09.07.2019 полагали, что услуги по передаче оказывает ПАО «ФСК ЕЭС».

Спора у сторон относительно объектов ответчика и точек поставки, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, у сторон не имеется. В ходе судебного разбирательства дела истец в пояснениях от 21.01.2021 указал, что в рамках дел № А79-14324/2017, № А40-79428/2018 и рассматриваемого дела услуги по передаче электрической энергии оказываются по аналогичным точкам поставки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А40-79428/2018 установлено, что потребителем услуг ПАО "ФСК ЕЭС" за январь - декабрь 2017 г. является ООО "СК "Стройсфера". Обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии возникли на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 31.01.2017 г. № 1220/П, заключенного между ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "СК "Стройсфера". Довод ответчика, о том что ПАО "ФСК ЕЭС" фактически услуги по поставке электрической энергии не оказывал, заявленная мощность ООО "СК "Стройсфера" не вошла в утвержденный ФАС России показатель сводного прогнозного баланса на 2017 г., поставку электроэнергии для ООО "СК "Стройсфера" осуществлял не истец, а ПАО "МРСК Волги" оценен и отклонен судом.

В рамках дела № А79-14324/2017 период ноябрь 2017 года Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии не рассматривался.

В то же время в решении суда по делу № А40-79428/2018 сделан вывод о несвоевременной оплате ООО "СК "Стройсфера" стоимости услуг за период с января по декабрь 2017 года и признан верным расчет пени в сумме 131 634 руб. 57 коп. за период с 01.02.2017 по 09.09.2018. Таким образом, при оценке правомерности и обоснованности определения размера пени суд по указанному делу пришел к выводу и об обоснованности определения ПАО «ФСК ЕЭС» стоимости несвоевременно оплаченных услуг и правомерности предъявления их к оплате ответчику, в том числе и за период ноябрь 2017 года.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе, в постановлении от 21.12.2011 N 30-П и определении от 16.07.2013 N 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Таким образом, необходимость повторной проверки установления тех же самых обстоятельств действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

Поскольку точки поставки электрической энергии в деле № А40-79428/2018 и рассматриваемом деле совпадают, услуги по передаче электрической энергии в отношении данных точек поставки не могут быть одновременно оказаны двумя разными сетевыми организациями.

Решением суда по делу № А40-79428/2018 установлено, что ООО "СК "Стройсфера" является потребителем услуг ПАО "ФСК ЕЭС" за январь - декабрь 2017 г., за несвоевременность оплаты указанных услуг взысканы пени в сумме 121 634 руб. 34 коп. за период с 01.02.2017 по 09.09.2017.

Указанные обстоятельства, установленные судом не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Довод истца о том, то он не был привлечен к участию в деле в связи с чем обстоятельства, установленные в рамках дела № А40-79428/2018, не могут являться для него преюдициальными подлежит отклонению, поскольку соответствующий судебный акт является обязательным в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безотносительно участия либо неучастия в рассмотрении спора ПАО "Россети Волга".

Иные доводы истца, в том числе о «котловой модели региона», так же подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса в рамках настоящего дела не может быть пересмотрен вопрос относительно лица оказывающего ООО "СК "Стройсфера" услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки, рассмотренным в деле № А40-79428/2018. В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что ООО «СК «Стройсфера» не имеет иного технологического присоединения к объекту генерации ПАО «Т Плюс».

Расходы по уплате государственной пошлины суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева