Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А40-136199/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-136199/23-182-778
г. Москва
07 декабря 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 30 ноября 2023г.

Дата изготовления решения в полном объеме 07 декабря 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЫРАТ" (127273, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ ПР-Д, Д. 12А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУРАД" (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, СЕМЁНОВСКИЙ ПЕР., Д. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 2 729 185,64 руб.

В заседании приняли участие:

от истца - Атак Н.С. генеральный директор (приказ от 26.12.2016г.), паспорт

УСТАНОВИЛ

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЫРАТ" обратилось в суд с требованием о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУРАД" задолженности за поставленный товар в размере 444 682 руб., неустойки.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159, 184, 185 АПК РФ, принял уточнение исковых требований.

Истец вправе до принятия решения по спору увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска в части или в полном объеме, если это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, наличие задолженности признает.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, суд считает Ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Ответчика.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

15 декабря 2020 года между ООО «ФЫРАТ» (Истец) и ООО «МУРАД» (Ответчик) был заключен Договор поставки комплексного питания N 11-20.

В рамках данного Договора Истец осуществлял услуги по приготовлению и доставке комплексного питания. Факт поставки комплексного питания подтверждается актами.

Согласно п. 4.1. договора Ответчик обязуется оплатить счет в полном объёме в течение 3-x рабочих дней с момента выставления счета.

Ответчиком частично погашена задолженность в размере 300 000 руб. что подтверждается платежными поручениями.

Задолженность по оплате поставленного товара составляет 144 682 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в сумме 144 682 руб. не исполнил, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, так как от ответчика не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 1% от стоимости за каждый день просрочки.

В возражениях на исковое заявление ответчик утверждает, что размер неустойки, рассчитанный Истцом за период с 29.01.2022 по 14.06.2023 в размере 2284503 руб. 64 коп. исходя из 1% за каждый день просрочки неисполнения обязательства Ответчиком и указанный Истцом в исковом заявлении, несоразмерен последствиям нарушения обязательства Ответчиком, чрезмерно высокий процент неустойки.

Суд считает этот довод необоснованным, так как на момент заключения Договора Ответчик внимательно ознакомился с условиями Договора и претензий относительно размера неустойки у Ответчика не возникло. Договор был заключен Сторонами 15.12.2020 года. В течение всего 2021 года Стороны Договора надлежащим образом исполняли свои обязательства по Договору, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: 2021 год (имеется в деле).

В декабре 2021 г. и январе 2022 года Истцом Ответчику были оказаны услуги по Договору. Претензий относительно оказанных услуг у Ответчика не возникло, и акт был подписан без претензий (акт имеется в деле). На основании данного акта Истец выставил Ответчику счёт на сумму 514682 руб. 00 коп. (счет имеется в деле). Ответчик по данному счету произвел две оплаты: 03.03.2022 г. на сумму 30000 руб. 00 коп. и 13.05.2022 г. на сумму 40000 руб. 00 коп. Согласно п. 4.1. оплата по счету производится в полном объёме в течение 3-х рабочих дней с момента выставления счета.

Таким образом, Ответчик нарушил условия Договора и не оплатил счет в согласованный в Договоре срок

Доводы Ответчика относительно причин нарушения срока оплаты, указанных Ответчиком в отзыве на исковое заявление, не подкреплены доказательствами, а именно: Ответчик не предоставил документы свидетельствующие о его тяжелом финансовом положении. Доводы Ответчика относительно задержки приема работ со стороны Заказчика (не понятно какого Заказчика), многочисленные проверки налоговой и иных государственных структур, судебных дел, сокращение штата, повышение строительных материалов (скорее всего имелась ввиду стоимость), тяжелая экономическая ситуация в стране в целом не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств, не имеют отношения к правоотношениям Истца и Ответчика и поэтому не являются основанием для её снижения.

Более того, Ответчик в отзыве ссылается на то, что он предпринимал меры по урегулированию вопроса мировым путём, посредством перечисления 03.03.2022 г. суммы в размере 30000 руб. 00 коп. и 13.05.2022 г. суммы в размере 40000 руб. 00 коп. Однако, вышеуказанные суммы должны были быть перечислены Ответчиком в течение 3-х рабочих дней с момента выставления счета на оплату в общей сумме выставленной на оплату и являлись прямым обязательством по оплате услуг оказанных Истцом и принятых Исполнителем.

Таким образом, оснований для снижения неустойки не имеется.

Ответчик утверждает, что Истцом произведен расчет неустойки за период с 29.01.2022 по 14.06.2023 в размере 2284503 руб. 64 коп., без учета положений, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истец уточнил исковые требования с учетом моратория.

В 2022 году Ответчик получил выручку в сумме 94,5 млн руб., что на 164 млн руб., или на 63,5%, меньше, чем годом ранее.

По состоянию на 31.12 2022 года совокупные активы Ответчика составляли 379 млн руб., это на 94.6 млн руб. (на 33,3%) больше, чем годом ранее.

Чистые активы Ответчика по состоянию на 31.12.2022 были отрицательные, минус 41,6 млн. руб.

Результатом работы Ответчика за 2022 год стала прибыль в размере 1,6 млн руб., это на 12,6% меньше, чем в 2021 г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком представлено и судом установлено.

Размер неустойки в 1% является завышенным, не отвечающим критериям соразмерности и суд считает его подлежащим снижению до 338 162 руб. 56 коп.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, сумма неустойки по Договору за последующий период по момент фактической оплаты долга подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора.

Таким образом, сумма пени по договору в размере 338 162 руб. 56 коп. за период с 15.11.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты, также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты поставленного товара.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУРАД" (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, СЕМЁНОВСКИЙ ПЕР., Д. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2020, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЫРАТ" (127273, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ ПР-Д, Д. 12А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2011, ИНН: <***>) долг в размере 144 682 (сто сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) руб., неустойку в размере 338 162 (триста тридцать восемь тысяч сто шестьдесят два) руб. 56 коп. за период с 15.11.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 646 (тридцать шесть тысяч шестьсот сорок шесть) руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья: Ю.Б. Моисеева