Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А02-397/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-397/2019
28 мая 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыковой Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алеф-Виналь-Крым" (ОГРН 1149102088266, ИНН 9111004938, ул.Вилар, д. 4, литер а, пом. 304, г.Симферополь, Республика Крым) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромТорг" (ОГРН 1085406044350, ИНН 5406509623, ул. Энергетиков, д. 9, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) о взыскании 3568920 руб. 68 коп.,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алеф-Виналь-Крым" (далее – ООО "Алеф-Виналь-Крым") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромТорг" (далее – ООО "ПромТорг") о взыскании 8428970 руб., в том числе, 8024970 руб. в погашение задолженности по поставке товара, 404000 руб. в уплату договорной неустойки.

Основанием иска указаны обстоятельства правоотношений сторон по договору поставки, исполнения обязательств истцом как поставщиком и передача товара на 9574970 руб. и ненадлежащее исполнение ответчиком как покупателем обязательств по своевременному и полному расчету.

Оплата состоялась только на сумму 1550000 руб.

Иск принят определением суда от 03.04.2019 года.

Ответчик отзыва по иску в суд не направил, его представитель в предварительное судебное заседание не являлся.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования с учетом состоявшегося после возбужденного судопроизводства платежа в 50000 руб. снизил основной долг до 7974970 руб. с оставлением требований по взысканию договорной неустойки 404000 руб.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял к разрешению уточненные исковые требования.

В целях принятия дополнительных мер по извещению ответчика суд отложил предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 21 мая, истец направил заявление о возможности рассмотрения дела без участия его представителя.

Ответчик направил в суд ходатайство с возражениями к переходу к судебному разбирательству по первой инстанции, указывая, что не знаком с исковым материалом и с материалами дела в суде.

Судебное заседание состоялось без участия представителей сторон.

Суд, учитывая получение ответчиком досудебных претензий истца, принятие надлежащих мер к извещению ответчика о предварительном судебном заседании, состоявшемся 29.04.2019 (определение возвращено с отметкой «истечение сроков хранения»), получение ответчиком вторичного определения об отложении предварительного судебного заседания 14.05.2019 и его процессуальное бездействие до дня судебного заседания, признал ответчика злоупотребляющим процессуальными правами и соблюдая принцип процессуальной эффективности защиты и восстановления нарушенных прав, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть иск по существу по первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд счел доказательства по делу полными и достаточными для разрешения иска по существу.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает иск подлежащим удовлетворению с учетом отсутствия иных доказательств по делу, представленных суду ответчиком.

Из материалов дела следует:

31 октября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «ПромТорг» (далее - Покупатель, ООО ПромТорг) и Обществом с ограниченной ответственностью «Алеф-Вяналь-Крым» (далее - Поставщик ООО «АВК») был заключен договор поставки № 509032 от 31 октября 2018г.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется в порядки и сроки, установленные настоящим Договором, передать в собственность Покупателя Товар, в определенном количестве, соответствующего качества и по согласованной цене, а Покупатель обязуется принять Товар (продукцию) и оплатить его на условиях определенных в настоящем Договоре.

Поставщиком была осуществлена отгрузка товара, в соответствии с условиями Договора, в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортными накладными продажи № 7300 от 06.11.2018г. на сумму 4839991,68 руб., № 8102 от 10.12.2018г. на сумму 4734979,20руб.

В силу ч. 3 ст.9 Федеральною закона oт 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации (с внесенными изменениями (п. 3 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 273-ФЗ) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем 40 календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Стороны пришли к соглашению, что датой (моментом) оплаты считается дата зачисления денежных средств на банковский счет Поставщика п.2 3. Договора.

В установленные сроки оплата произведена Покупателем только частично: согласно платежным поручениям оплаты № 0712304 от 07.12.2018г. на сумму 500000 руб. на сумму 200000 руб., № 1112308 от 11.12.2018 на сумму 530000 руб., № 1212310 от 12.12.2018 на сумму 270000 руб., № 21022 от 21.02.2019 г. на сумму 50000 руб. на общую сумму 1550000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена ответчику претензия 21.01.2019г. с требованием оплатить сумму задолженности за поставленную продукцию. Однако, ответчиком требования не были исполнены, что послужило основанием для обращения истцом в суд для защиты своих прав и интересов.

12.03.2019 года истцом была направлена повторная претензия на погашение задолженности в сумме 8024970 руб.

13.03.2019истцом на юридический адрес ответчика была направлена копия искового заявления.

В Арбитражный суд Республики Алтай исковое заявление с приложением поступило 21.03.2019г.

Иск принят определением от 03.04.2019г. с учетом истечения разумных сроков для добровольного исполнения претензий.

Как указывает истец, 21.03.2019г. на его счет от ответчика поступило 50000 руб. в расчеты по поставке.

В ходе судопроизводства по делу с учетом расчета на 50000 руб. истец снизил требования по основному долгу до 7974970 руб.

Руководствуясь положениями заключенного договора между сторонами, заявлена к взысканию неустойка на основании пункта 5.2 за просрочку расчетов до 15.03.2019 года – 0,5 % за 15 дней просрочки от суммы задолженности за каждый день и 3 % годовых от суммы задолженности за последующее время просрочки.

По объяснениям представителя истца сумма неустойки ограничена (снижена) до 404000 руб. добровольно самим поставщиком.

Делая вывод о законности и обоснованности исковых требований, суд исходит из нижеследующего:

Правоотношения сторон по договору поставки № 509032 от 31.10.2018 суд признает соответствующими положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу положений статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2.3 договора № 509032 Покупатель оплачивает товар с отсрочкой платежа на 40 дней.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору за покупателем образовалась задолженность в размере 7974970 руб., которая подлежит взысканию по решению суда. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Условия договора № 509032 в части его обеспечения финансовой ответственностью (п. 5.1-5.7) соответствуют положениям параграфов 1, 2 главы 30 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали ответственность покупателя за просрочку расчетов.

По расчету суда в соответствии с условиями п. 5.2 договора поставщик имеет право требовать от покупателя уплату пени в размере 887097 руб. 73 коп.

По иску заявлено к взысканию 404000 руб. в уплату договорной пени.

Признавая право истца по ст. 49 АПК РФ самому определять цену своих исковых требований, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца в исчисленном им размере.

С удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 АПК РФ ответчик должен возместить истцу его судебные расходы по уплате государственной пошлине.

Удовлетворяя исковых требований в полном объеме, суд исходит из отсутствия доказательств об иных обстоятельствах, которые должен был представить суду ответчик, получив досудебную претензию и определение суда о принятии иска и назначении судебного заседания.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Алеф-Виналь-Крым" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромТорг" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 9, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алеф-Виналь-Крым" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Вилар, д. 4, литер а, пом. 304, г.Симферополь, Республика Крым) 7974970 руб. 78 коп. задолженности по договору поставки, 404000 руб. неустойки, 65145 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева