Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А75-8200/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8200/2018
28 августа 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, пр-кт. Мира, д. 43)  к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление – Березово» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-он Березово, пгт. Березово, ул. Лесная, д. 14) о взыскании 210 920 рублей 44 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление – Березово» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в марте 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения 01.02.2016 № 17-17365/2016 в размере 210 920 рублей 44 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.02.2016 № 17-17365/2016, нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 424, 522, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.07.2018 судебное заседание отложено до 27.08.2018 в 10 часов 00 минут.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 01.02.2016 № 17-17365/2016 (далее – договор) с протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий и дополнительными соглашениями, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 5.5. договора оплата фактически оплаченной электроэнергии производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке электрической энергии в марте 2018 года истец представил в материалы дела реестр данных об объемах потребления электроэнергии за март 2018, на основании чего, выставлена счет-фактура на оплату поставленной электроэнергии.

Претензией от 19.04.2018 № 17/ГПО-ПР-0000917778- истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал уплатить её.

Поскольку претензия оставлен без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решений Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.05.2017 по делу № А75-2410/2017, от 17.10.2017 № А75-2410/2017, вступившими в законную силу и имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, вытекающих из обязательств энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также из обстоятельств заключенности договора.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Свои обязательства по отпуску электрической энергии за март 2018 истец исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства в части своевременной и в полном объеме оплаты потребленной электрической энергии за март 2018 не исполнил, сумма неоплаченной по договору задолженности составила 210 920 рублей 44 копейки.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, сумма долга не уплачена, задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 210 920 рублей 44 копейки подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 7 218 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.05.2018 № 9760.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования  акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное Управление - Березово» в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» задолженность за потребленную в марте 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения 01.02.2016 № 17-17365/2016 в размере 210 920 рублей 44 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 218 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                      Н.Ю. Яшукова