Решение от 24 января 2023 г. по делу № А40-271448/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-271448/22-139-2160
24 января 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Мир Поставок" (105082, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Большая Почтовая ул., д. 36, стр. 6, подъезд 1, офис 303-1, ОГРН: 1127746630439, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2012, ИНН: 7704814009)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гринмикс" (107497, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гольяново, Монтажная ул., д. 9, стр. 1, офис 45, помещ. 35Н/3, ОГРН: 1127746337840, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2012, ИНН: 7718885049)

о взыскании 2 282 316 руб. 92 коп.

при участии:

от истца – Краснов А.И., дов. от 23.05.2022; Топоркова В.В., дов. от 08.08.2022;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мир Поставок» (Далее – «Истец», «Поставщик») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Гринмикс» (Далее – «Ответчик», «Покупатель») задолженности обязательству поставки в размере 2 065 389,10 руб., неустойки по состоянию на «25» ноября 2022г. в размере 216 927,82 руб, неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 412,00 рублей.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела следует, что между Истцом (Поставщиком) и Ответчиком (Покупателем) заключен Договор поставки №886 от «26» сентября 2022г. (далее - Договор), в соответствии с п.1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить заказанные Покупателем продовольственные товары (Далее – «Товар»), а Покупатель – принять и оплатить Товар, приобретаемый для осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с наименованием, в ассортименте и количестве, по ценам, со сроком и порядком поставки и оплаты, согласованными Сторонами.

Поставка товара осуществляется путем направления Покупателем заявки Поставщику с указанием наименования и количества, ассортимента и категории (сорта) товара, пункта назначения, по которому должен быть доставлен товар, а также иных условий. Заявка Покупателя на приобретение Товара может быть выражена в письменном виде, передана посредством электронных каналов связи, либо согласована Сторонами по телефону (п. 1.4. Договора).

Датой поставки (днем исполнения Поставщиком своих обязательств по договору) считается дата передачи Товара на складе Покупателя (или в ином согласованном месте), указанная в товарной или товарно-транспортной накладной (ТТН).

В соответствии с п. 4.1. Договора, Стороны согласовали следующие условия оплаты: Покупатель обязуется оплатить стоимость партии Товара в соответствии с суммой, указанной в счёте, товарной или товарно-транспортной накладной, в срок не позднее, чем 10 (Десять) календарных дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем.

В материалы дела Истцом представлены: универсальный передаточный документ №2005 от «23» сентября 2022 г.; универсальный передаточный документ №2006 от «23» сентября 2022 г.; универсальный передаточный документ №2008 от «29» сентября 2022 г.; универсальный передаточный документ №2007 от «30» сентября 2022 г.; универсальный передаточный документ №2009 от «30» сентября 2022 г.; универсальный передаточный документ №2010 от «06» октября 2022 г.; универсальный передаточный документ №2011 от «07» октября 2022 г.; универсальный передаточный документ №2012 от «07» октября 2022 г.; универсальный передаточный документ №2140 от «15» октября 2022 г.; универсальный передаточный документ №2193 от «21» октября 2022 г.; универсальный передаточный документ №2194 от «21» октября 2022 г., переданные и подписанные Сторонами через электронный документооборот, и подтверждающие поставку товара и его принятие Продавцом.

Истец указывает, что, Ответчиком оплата по Договору в период поставок производилась не в полном объеме.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 2 065 389 руб. 10 коп., долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 25.11.2022 в размере 216 927, 82 руб., а также неустойки с «26» ноября 2022г. по день фактической оплаты задолженности, исходя 0.3% проценты, начисляемого на сумму долга.

В соответствии с положениями п.7.1. Договора, в случае ненадлежащего исполнения Покупателем обязанности по оплате Товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости ненадлежащим образом исполненного обязательства та каждый календарный день ненадлежащего исполнения. При просрочке Покупателем оплаты сроком более чем на 10 календарных дней, размер неустойки увеличивается до 0,3% (ноль целых три десятых процента) от стоимости ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п.7.1 Договора суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором поставки срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки по состоянию на 25.11.2022 в размере 216 927, 82 руб., а также неустойки с «26» ноября 2022г. по день фактической оплаты задолженности является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать c Общества с ограниченной ответственностью "Гринмикс" (107497, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гольяново, Монтажная ул., д. 9, стр. 1, офис 45, помещ. 35Н/3, ОГРН: 1127746337840, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2012, ИНН: 7718885049) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мир Поставок" (105082, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Большая Почтовая ул., д. 36, стр. 6, подъезд 1, офис 303-1, ОГРН: 1127746630439, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2012, ИНН: 7704814009) задолженность по договору поставки в размере 2 065 389,10 (Два миллиона шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят девять) руб. 10 коп., неустойку в размере 216 927,82 (Двести шестнадцать тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 82 коп., неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день, начиная с 26 ноября 2022 г. до момента фактического погашения задолженности, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 412,00 рублей (тридцать четыре тысячи четыреста двеннадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова