Решение от 19 января 2025 г. по делу № А40-112246/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112246/24-22-1097
г. Москва
20 января 2025 г.
Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2025 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКД ПАРТНЕР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2017, ИНН: <***>, 191023, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ГОРОХОВАЯ, Д. 48, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 17-Н, ОФИС 3)

к ответчикам:

ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>, 191180, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. РЕКИ ФОНТАНКИ, Д.90)

МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, 119019, Г.МОСКВА, УЛ. ЗНАМЕНКА, Д. 19)

Третье лицо:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>, 125375, Г.МОСКВА, ПЕР. ДЕГТЯРНЫЙ, Д. 8, СТР. 3)

о взыскании задолженности


При участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.10.2024 г.

от ответчиков:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" - не явился, извещен

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ – ФИО2 по дов. от 18.09.2024 г.

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКД ПАРТНЕР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФКУ «ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» о взыскании долга по возмещению расходов по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 318 369,80 руб., а при недостаточности денежных средств с МИНОБОРОНЫ РОССИИ, к МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании долга по возмещению расходов по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 22 708,80 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2024 ФГБУК «АУИПИК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ  в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «МКД ПАРТНЕР» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, корп. 3, лит. В на основании на основании протокола от 03.02.2021 № 2251220/3092372/09, лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.03.2019 №78-000611, а также Распоряжения Государственной жилищной инспекции от 12.03.2021 № 736-РЛ «О внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург».

В указанном многоквартирном жилом доме находятся следующие нежилые помещения: № 12-Н, площадью 305,2 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3851; № 28-Н, площадью 145,7 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3853; № 30-Н площадью 132,8 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3858, № 32-Н; площадью 101 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3860; № 35-Н; площадью 96,9 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3863; № 36-Н, площадью 165,4 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3864; № 37-Н, площадью 305,1 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3865; №38 -Н, площадью. 28 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3866; № 39-Н, площадь 140 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3867.

Согласно выпискам из ЕГРН указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» с 28.01.2020.

Кроме того, в указанном многоквартирном жилом доме находятся нежилые помещения № 33-Н, площадью 320,3 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3861; № 34-Н, площадь 61,8 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3862; № 40-Н, площадью 332,4 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3869.

Согласно сведениям из ЕГРН указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» с 01.03.2019.

Истец указывает, что обязанность Ответчиков по возмещению расходов по жилищно-коммунальным услугам не исполнена.

Согласно представленному расчету долг ФКУ «ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» по возмещению расходов по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 составляет 318 369,80 руб., долг МИНОБОРОНЫ РОССИИ по возмещению расходов по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 составляет 22 708,80 руб.

Истцом была направлена досудебная претензия в адрес ФКУ «ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» от 12.01.2024, а также в адрес МИНОБОРОНЫ РОССИИ от 10.01.2023, оставленные без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

В силу абзаца 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 2 ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель федерального бюджета,   бюджета   субъекта   Российской   Федерации,   бюджета   муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по искам, предъявляемым в порядке 5 субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. На основании п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам п. 1 указанной статьи Бюджетного кодекса РФ.

Согласно п. 20 постановления от 28.05.2019 N 13 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, субсидиарную ответственность по обязательствам ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» несет Министерство обороны Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение.

Кроме того, в указанном многоквартирном доме находятся следующие нежилые помещения: №27-Н, площадью 59,8 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3853; №31-Н, площадью 92,2 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3859.

Согласно сведениям из ЕГРН указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 раздела I приложения N 1 к постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 N 3020-1 объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, составляют основу национального богатства страны и относятся исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, поскольку многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, корп. 3, лит. В, является памятником федерального значения, являющимся федеральной собственностью, то все жилые и нежилые помещения, не принадлежащие иным лицам на праве собственности и не относящиеся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, являются собственностью Российской Федерации в силу пункта 3 раздела I приложения №1 к постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 N 3020-1 вне зависимости от государственной регистрации указанного права в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил;

Пп. 31 п. 10 вышеназванного Положения установлено, что Министр обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 г. по делу № А56-165728/2018, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, спорные объекты недвижимости признаны имуществом вооружённых сил Российской Федерации.

Возражения ответчиков не обоснованы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

Право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

В спорный период ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» и Министерство обороны Российской Федерации являлись обладателями права оперативного управления, что подтверждается выписками из ЕГРН и не оспаривается ответчиками.

ФГБУК «АУИПИК» не имеет каких-либо вещных прав на спорные нежилые помещения и, как следствие, не является лицом, обязанным нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Доводы ответчиков о необходимости представления истцом документального подтверждения размера понесённых затрат и фактического осуществления функций по управлению многоквартирным домом основаны на неправильном толковании норм материального права.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги (данная позиция также изложена в определении Высшего арбитражного суда РФ от 20.08.2013 г. № ВАС-11291/13).

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее, чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников.

Пунктом 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если собственники в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлений размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утвержденных постановлением Правительства РФ № 75 от 06.02.2006 дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения»: это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом; содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в «многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого или «жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается знаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Из анализа указанных норм следует, что расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме должен определяться посредством умножения тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4910/10 от 09.11.2010.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ.

Пункт 1 ст. 155 ЖК РФ не ставит возникновение обязанности по уплате суммы за жилищно-коммунальные услуги в зависимость от платежных документов, а устанавливает срок оплаты (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), в связи с чем, неполучение ответчиком платежных документов не освобождает его от оплаты фактически оказанных услуг.

Кроме того, ответчику было известно о том, кто в спорный период осуществлял управление спорными помещениями, а также было известно о размере платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию спорного помещения. В частности, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги ежегодно устанавливаются Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, а также публикуются на официальных интернет – ресурсах. Данные сведения являются открытыми, известными и общедоступными, в связи с чем, ответчик как владелец спорных помещений в силу закона обязан знать об указанных обстоятельствах.

Ответчиками не представлены доказательств направления истцу каких-либо претензий относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг и выполненных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, либо то обстоятельство, что многоквартирным домом управляла иная управляющая компания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Задолженность ответчика подтверждена материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), а при недостаточности денежных средств с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКД ПАРТНЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг по возмещению расходов по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 318 369 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 080 руб. 94 коп.

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКД ПАРТНЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг по возмещению расходов по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 22 708 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 719 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                           Н.В. Обидина