Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-282875/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-282875/22-15-2186
14 апреля 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена «10» апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «14»апреля 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭВЕНТОС" (ОГРН:<***> ИНН:<***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВИКОМП СЕРВИСЕЗ" (ОГРН:1027700215091 ИНН:7729138480)

о взыскании задолженности и процентов

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 ген. дир. выписка из ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭВЕНТОС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "АВИКОМП СЕРВИСЕЗ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору от 10.01.2018 № 1801/00-01 в размере 1 436 875 руб., неустойки в размере 640 010,02 руб.

Представитель истца извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А40-246965/22, мотивированных возражений относительно размера исковых требований не заявил, указал на необходимость зачета задолженности истца перед ответчиком по иным договорам, которые в настоящее время являются предметом рассмотрения по иным арбитражным делам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, суд пришел к выводу о его отклонению, поскольку в рамках дела №А40-246965/22 предметом спора являются токования заявленные на основании договора об отчуждении исключительного права на программу для ЭВМ № 1902/00-01 от 15.02.2019г., а в настоящем деле требования основаны на договоре от 10.01.2018 № 1801/00-01, при этом согласно картотеке арбитражных дела, в указанном деле ООО «АВИАКОМП СЕРВИСЕЗ» также является ответчиком, в связи с чем отсутствуют основания предусмотренные ст.ст. 143,144 АПК РФ для приостановления производства по настоящему делу.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением АС Московской области от 22.09.22 дело J&A41-12092;/22 АО «Эвентос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> эт.2, пом.11) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 6 мес. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член НП СРО АУ «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 117105, <...>).

В соответствии с договором от 10.01.2018 № 1801/00-01 АО «Авикомп сервисез» (Заказчик) поручает и оплачивает, а АО «Эвентос» (Исполнитель) обязуется выполнить работы по Технической поддержке в рамках лицензионного договора № 1307-35 от 10.07.2013 на поставку эксклюзивных, неисключительных лицензий на территории РФ. Техническая поддержка ПО (Приложение № 1) к настоящему договору осуществляется в соответствии с Правилами технической поддержки Лицензиара и включает установку и настойку ПО на технических средствах Заказчика.

Этапы Работ и сроки их выполнения определены Календарным планом работ (Приложение № 2) к настоящему договору ежеквартально с 10 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Общая стоимость договора согласована Сторонами в пункте 3.1 и составляет 5 325 000 руб. Стоимость этапов работ определяется Календарным планом работ (Приложение № 2) к настоящему Договору.

Оплата работ по этапам производится в течение 5 рабочих дней после подписания соответствующего Акта сдачи-приемки работ на основании счета Исполнителя.

Все расчеты по настоящему Договору осуществляются путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

По результатам выполнения АО «Эвентос» работ подписаны акты сдачи-приемки работ по этапам работ: по 1-му этапу 31.03.2018 на сумму 1 331 250 руб., по 2-му этапу 30.06.2018 на сумму 1 331 250 руб., по 3-му этапу 30.09.2018 на сумму 1 331 250 руб., по 4-му этапу 31.12.2018 на сумму 1 331 250 руб.

Оплата со стороны Заказчика поступила на расчетный счет АО «Эвентос» в сумме 3 888 125 руб., из них: 05.04.2018 в сумме 1 331 250 руб., 06.07.2018 в сумме 1 331 250 руб., 01.02.2019 в сумме 665 625 руб., 18.03.2020 в сумме 50 000 руб., 29.04.2020 в сумме 10 000 руб., 16.06.2020 в сумме 100 000 руб., 01.10.2020 в сумме 100 000 руб., 03.03.2021в сумме 300 000 руб.

Таким образом, задолженность Заказчика за 3-й этап выполненных работ составляет 105 625 руб., за 4-й этап выполненных работ - 1 331 250 руб., всего - 1 436 875 руб.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена неустойка за просрочку обязательств по оплате договора, которая составляет 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неисполненного обязательства по договору.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 08.10.2018 по 06.12.2022 составила 640 010,02 руб.

Досудебная претензия о необходимости оплаты задолженности направлена ответчику 17.11.2022, получена 22.11.2022., денежные средства на расчетный счет должника не поступали.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик, неисполнения обязательств по Договору от 10.01.2018 № 1801/00-01 Ответчиком не оспаривается, сам отзыв не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, опровергающих законность и обоснованность требований Истца, и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска, как и не содержит мотивированных возражений по существу заявленных требований , либо указаний на обстоятельства, имеющие существенное значение при вынесении решения по делу, Ответчиком не представлены какие-либо доказательства погашения задолженности, либо подтверждения исполнения им своих обязательств перед Истцом.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требования 1 436 875 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 08.10.2018 по 06.12.2022 в размере 640 010,02 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена неустойка за просрочку обязательств по оплате договора, которая составляет 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неисполненного обязательства по договору.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, ходатайство о применении норм ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в общей сумме 640 010,02 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИКОМП СЕРВИСЕЗ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭВЕНТОС" основной долг в размере 1 436 875 руб., неустойку в размере 640 010,02 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИКОМП СЕРВИСЕЗ" в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 33 384 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников