Постановление от 15 декабря 2023 г. по делу № А57-20031/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20031/2022
г. Саратов
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2023 года по делу №А57-20031/2022

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью УК «Участие» (410017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Приволжскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (410004, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Приволжской железной дороге - филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (410031 <...>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (410056, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

заинтересованное лицо: Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (410012, <...>, Литер А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области - ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.12.2022 № 108д, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью УК «Участие» (далее – ООО УК «Участие», заявитель, истец, Общество) с заявлением о взыскании судебных расходов за рассмотрение настоящего дела в судах первой, апелляционной в сумме 50 000 руб.

Поскольку исковые требования в рамках настоящего дела были заявлены к двум ответчикам: Приволжскому линейному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – Приволжское ЛУ МВД России на транспорте), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущества в Саратовской области, Управление), Общество просило взыскать с Приволжского ЛУ МВД России на транспорте судебные расходы в размере 28 350 руб., с ТУ Росимущества в Саратовской области судебные расходы в размере 21 650 руб.

Определением от 16 октября 2023 года Арбитражный суд Саратовской области взыскал с ТУ Росимущества в Саратовской области в пользу ООО УК «Участие» судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные ООО УК «Участие» при рассмотрении дела № А57-20031/2022 в первой и апелляционной инстанциях, в сумме 17 250 руб.

Кроме того, суд взыскал с Приволжского ЛУ МВД РФ на транспорте в пользу ООО УК «Участие» судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные ООО УК «Участие» при рассмотрении дела № А57-20031/2022 в первой инстанции, в сумме 17750 руб.

ТУ Росимущества в Саратовской области не согласилось с определением суда первой инстанции в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания с Управления судебных расходов в сумме 17 250 руб., принять по делу в указанной части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления в полном объёме.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 22.11.2023.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Поскольку в порядке апелляционного производства Управлением обжалуется только часть определения, при этом лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части взыскания судебных расходов с Управления.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя подателя жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО УК «Участие» с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к Приволжскому ЛУ МВД РФ на транспорте, ТУ Росимущества в Саратовской области, в котором просило:

- взыскать с ТУ Росимущества в Саратовской области в пользу ООО УК «Участие» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.07.2019 по 29.12.2019 в сумме 92508,83 руб.,

- взыскать с ТУ Росимущества в Саратовской области в пользу ООО УК «Участие» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 30.12.2019 по 01.06.2020 в сумме 79 453,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3985,8 руб.

- взыскать с Приволжского ЛУ МВД РФ на транспорте в пользу ООО УК «Участие» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 02.06.2020 по 30.06.2022 в сумме 389 123,62 руб., пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 22 396,06 руб., пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 389 123,62 руб. за период с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 389 123,62 руб.

- взыскать с Приволжского ЛУ МВД РФ на транспорте в польз ООО УК «Участие» задолженность по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в сумме 361 526,33 руб., пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 361 526,33 руб. за период с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 361 526,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17914,20 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец просил суд прекратить производство по делу части требований о взыскании с ТУ Росимущества в Саратовской области в пользу ООО УК «Участие» задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в сумме 15585,73 руб., пени за неуплату взносов на капитальный ремонт за период с 11.08.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.03.2023 в сумме 17 594,47 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2023 суд прекратил производство в части взыскания с ТУ Росимущества в Саратовской области в пользу ООО УК «Участие» задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с 01.06.2019г. по 30.06.2019 в сумме 15585,73 руб., пени за неуплату взносов на капитальный ремонт за период с 11.08.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.03.2023 в сумме 17 594,47 руб., в связи с отказом истца от данных исковых требований.

В остальной части суд иск удовлетворил.

С ТУ Росимущества в Саратовской области в пользу ООО УК «Участие» взыскана задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.07.2019г. по 29.12.2019г. в сумме 92508,83 руб., за период с 30.12.2019г. по 01.06.2020г. в сумме 79 453,68 рублей., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3985,8 руб.

С Приволжского ЛУ МВД РФ на транспорте в пользу ООО УК «Участие» взыскана задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 02.06.2020г. по 30.06.2022г. в сумме 389 123,62 рублей, пени за период с 01.01.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 22 396,06 рублей, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 389 123,62 рублей за период с 01.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства в размере 389 123,62 руб.

С Приволжского ЛУ МВД РФ на транспорте в пользу ООО УК «Участие» взыскана задолженность по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2022г. по 30.06.2022г. в сумме 361 526,33 рублей, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 361 526,33 рублей за период с 01.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства в размере 361 526,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 914,20 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2023 по делу №А57-20031/2022, с ТУ Росимущества в Саратовской области в пользу ООО УК «Участие» взысканы пени в связи с несвоевременной оплатой взносов на капитальный ремонт за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 11.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.03.2023 в сумме 10 986,85 руб., пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности в размере 79 453,68 руб., за период с 02.10.2022 по день принятия судебного акта и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности в размере 79 453,68 руб. с момента принятия судебного акта и по день фактического исполнения обязательства по оплате 79 453,68 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023, решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2023 года по делу №А57-20031/2022 оставлено без изменения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023, дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2023 года по делу № А57-20031/2022 оставлено без изменения.

02 августа 2023 года ООО УК «Участие» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за рассмотрение настоящего дела в судах первой, апелляционной в сумме 50 000 руб., из которых: 35000 руб. – за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 15000 руб. – за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Поскольку исковые требования в рамках настоящего дела были заявлены к двум ответчикам: Приволжскому ЛУ МВД России на транспорте), ТУ Росимущества в Саратовской области, Общество просило взыскать с Приволжского ЛУ МВД России на транспорте судебные расходы в размере 28 350 руб., с ТУ Росимущества в Саратовской области судебные расходы в размере 21 650 руб.

Суд первой инстанции, с учетом характера и сложности дела, а также количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, счёл возможным взыскать в качестве возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя за представление интересов Истца в первой инстанции - 25000,00 руб., в апелляционной инстанции - 10000,00 руб.

С учётом пропорциональности удовлетворенных исковых требований по отношению к каждому из ответчиков, суд взыскал с ТУ Росимущества в Саратовской области в пользу ООО УК «Участие» судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные ООО УК «Участие» при рассмотрении дела № А57-20031/2022 в первой и апелляционной инстанциях в сумме 17250 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесённых расходов по оплате юридических услуг за рассмотрение дела в суде первой инстанции ООО УК «Участие» представлен договор возмездного оказания услуг от 04.08.2022, заключенный между ООО УК «Участие» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель), согласно пункту 1.1. которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по представлению интересов в суде по настоящему исковому заявлению.

Пунктом 3.1 Договора определено, что за оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 35 000 руб.

В подтверждение факт оказания и оплаты услуг представителя представлены копии: акта приёма-передач от 19.06.2023, платежного поручения от 19.06.2023 № 377 на сумму 35000 руб.

В подтверждение понесённых расходов по оплате юридических услуг за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции ООО УК «Участие» представлен договор возмездного оказания услуг от 06.06.2023, заключенный между ООО УК «Участие» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель), согласно пункту 1.1. которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по представлению интересов в суде по настоящему исковому заявлению.

Пунктом 3.1 Договора определено, что за оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб.

В подтверждение факт оказания и оплаты услуг представителя представлены копии: акта приёма-передач от 14.07.2023, платежного поручения от 14.07.2023 № 434 на сумму 15 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что интересы ООО УК «Участие» по настоящему делу в судах первой, апелляционной инстанции представлял представитель ФИО3, действующая по доверенностям от 10.08.2022, от 16.01.2023.

Представитель ФИО3 участвовала в 7 судебных заседаниях суда первой инстанции (05.09.2022, 24.11.2022, 26.12.2022, 26.01.2023, 16.02.2023, 20.03.2023, 12.04.2023), в 2 судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (15.06.2023, 10.07.2023).

От имени ООО УК «Участие» представлены в суд исковое заявление, заявления об уточнении исковых требований с расчётом задолженности, пени с приложением документов, обосновывающих позицию истца по делу, отзыв на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Саратовской области.

Таким образом, истцом представлены все необходимые доказательства в подтверждение факта несения судебных расходов, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд первой инстанции принял во внимание реальный объем выполненных представителем ООО УК «Участие» работ, исходя из длительности рассмотрения судебного спора, категории спора, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель Общества по делу, пришел к правомерному выводу о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, размер взыскиваемых судебных расходов снижен до 35 000 руб., из которых: за представление интересов истца в первой инстанции – 25 000 руб., в апелляционной инстанции - 10000 руб.

Поскольку необходимость участия представителя Общества при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции возникла в связи с обращением с апелляционной жалобой ТУ Росимущества в Саратовской области, расходы за рассмотрение дела в апелляционном суде в размере 10000 руб. подлежат взысканию только с ТУ Росимущества в Саратовской области.

С учётом пропорциональности удовлетворенных исковых требований по отношению к каждому из ответчиков, за рассмотрение дела в суде первой инстанции суд взыскал с ТУ Росимущества в Саратовской области в пользу ООО УК «Участие» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 250 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, что позволяет считать судебные расходы в сумме 17250 руб. разумными и обоснованными.

Доводы Управления о том, что взысканная сумма судебных расходов завышена, не отвечает критериям разумности и обоснованности подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

Ссылки ТУ Росимущества в Саратовской области на расценки других компаний за оказание юридических услуг, а также на судебную практику не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку размеры указанных цен являются ориентировочными, указаны без учета всех обстоятельств дела и фактического объема выполняемой представителем работы, не отражают всех нюансов рассмотренного дела, не могут служить критерием для суда при определении суммы, подлежащей компенсации за оплату оказанных юридических услуг.

Окончательная цена услуг должна формироваться исходя из особенностей конкретного дела, поэтому само по себе существование более низких расценок на юридические услуги не может свидетельствовать в достаточной степени о явно завышенном характере взысканных судом сумм.

Иных доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов с ТУ Росимущества в Саратовской области в материалы дела не представлено.

При этом, как указано выше, представитель ФИО3 участвовала в 7 судебных заседаниях суда первой инстанции, в 2 судебных заседаниях суда апелляционной инстанции. От имени ООО УК «Участие» представлены в суд исковое заявление, заявления об уточнении исковых требований, отзыв на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Саратовской области.

Подписание иска руководителем Общества не свидетельствует о невыполнении представителем истца своей обязанности по составлению искового заявления в соответствии с условиями договора от 04.08.2022.

Кроме того, все последующие заявления с уточнением исковых требований с расчётом задолженности, пени, с приложением документов, обосновывающих позицию истца по делу, подписаны и представлены представителем ФИО3

В свою очередь, ответчик не представил надлежащих доказательств того, что какие-либо из действий представителя истца, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов и представительством в суде, были излишними, а сумма удовлетворенных требований о взыскании судебных расходов - чрезмерной.

Взысканная сумма судебных расходов не является произвольной, и определена с учетом фактических обстоятельств по делу, соответствует критерию разумности.

Оснований для еще большего снижения взысканных судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения определения суда первой инстанции в рассматриваемой части не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2023 года по делу №А57-20031/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья Ю.А. Комнатная