Решение от 9 мая 2017 г. по делу № А57-3937/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3937/2017
10 мая 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ключевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Ключевка,

третье лицо: министерство сельского хозяйства Саратовской области, г. Саратов,

о взыскании денежных средств в размере 613654 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.03.2017 года;

от третьего лица: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ключевское» о взыскании денежных средств в размере 613654 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» при анализе документов установлено наличие неоплаченной части страховой премии на размере 613654 руб. по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» и обществом с ограниченной ответственностью «Ключевское».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление за № 42979, направленное по адресу государственной регистрации организации и месту нахождения конкурсного управляющего.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление за № 42982.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца через канцелярию суда 02.05.2017 года в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении судебного заседания в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчика в судебном заседании выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями по доводам, изложенным в отзыве на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 по делу № А40-74558/15 общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В материалы дела ответчиком представлен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой, от 10.04.2014 года № СРТ-ДСУгп-2014-1004-02 (далее – Договор страхования), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ключевское» (страхователем).

Договор страхования заключен на основании заявления страхователя и в соответствии с Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой от 19.04.2012 года (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора страхования предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры на всей площади посева/посадки в хозяйстве страхователя: сельскохозяйственная культура – подсолнечник, площадь посева/посадки 997 га, средняя цена реализации – 1079,856 руб./ц, средняя 5-летняя урожайность (с площади посева/посадки) – 9,84 ц/га, страховая стоимость – 10593906 руб., страховая сумма – 10593906 руб., страховой тариф – 7,5 %, страховая премия – 794543 руб., дата окончания уборки – 15.10.2014 года; – пшеница яровая, площадь посева/посадки 255 га, средняя цена реализации – 631,677 руб./ц, средняя 5-летняя урожайность (с площади посева/посадки) – 11,90 ц/га, страховая стоимость – 1916824 руб., страховая сумма – 1916824 руб., страховой тариф – 7,1 %, страховая премия – 136094 руб., дата окончания уборки – 14.08.2014 года; – ячмень яровой, площадь посева/посадки 200 га, средняя цена реализации – 536,728 руб./ц, средняя 5-летняя урожайность (с площади посева/посадки) – 8,92 ц/га, страховая стоимость – 957523 руб., страховая сумма – 957523 руб., страховой тариф – 7,1 %, страховая премия – 67984 руб., дата окончания уборки – 09.08.2014 года; – соя, площадь посева/посадки 25 га, средняя цена реализации – 1700 руб./ц, средняя 5-летняя урожайность (с площади посева/посадки) – 13,40 ц/га, страховая стоимость – 569500 руб., страховая сумма – 569500 руб., страховой тариф – 7,5 %, страховая премия – 42713 руб., дата окончания уборки – 30.08.2014 года; – кукуруза на зерно, площадь посева/посадки 40 га, средняя цена реализации – 722,508 руб./ц, средняя 5-летняя урожайность (с площади посева/посадки) – 21,60 ц/га, страховая стоимость – 624247 руб., страховая сумма – 624247 руб., страховой тариф – 7,1 %, страховая премия – 44322 руб., дата окончания уборки – 30.10.2014 года; – тыква, площадь посева/посадки 292 га, средняя цена реализации – 2500 руб./ц, средняя 5-летняя урожайность (с площади посева/посадки) – 152 ц/га, страховая стоимость – 110960000 руб., страховая сумма – 110960000 руб., страховой тариф – 7,8 %, страховая премия – 8654880 руб., дата окончания уборки – 15.09.2014 года.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора общая страховая сумма по договору составляет 125622000 руб. Общая страховая премия по договору составляет 9740536 руб.

Первый страховой взнос согласно договору страхования в размере 4870268 руб. уплачивается не позднее 2014 года, второй страховой взнос в размере 4870268 руб. – не позднее 2014 года.

Ответственность страховщика, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов дня, следующего за днем оплаты всей суммы страховой премии (всей суммы первого взноса), и оканчивается в 00 часов дня, указанного, как дата окончания уборки урожая. Дата отсчета критериев событий, указанных в пункте 2.4 договора, начинается с даты ответственности страховщика (п. 2.8 Договора страхования)

В пунктах 4.4 договора страхования указано, что если страховое событие произошло до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, то страховая выплата рассчитывается по формуле: Св = У * Кп * Кс - Ф, где:

Св - страховая выплата;

У - убыток;

Кп - отношение размера оплаченной страховой премии на момент наступления страхового события к сумме всей страховой премии по договору;

Кс - отношение страховой суммы к страховой стоимости, установленной для объекта страхования;

Ф - безусловная франшиза.

Часть премии, оплаченная после наступления страхового события, подлежит возврату страхователю.

Как указано в пункте 4.5 договора страхования, если страховое событие произошло до уплаты очередного взноса и на момент его наступления страховая премия не была уплачена в полном объеме, страховая выплата осуществляется в соответствии с пунктом 4.4 договора.

Согласно пояснениям истца, общество перечислило страховщику страховую премию по договору страхования в размере 4870268 руб., вторая часть страховой премии частично была перечислена министерством сельского хозяйства Саратовской области в размере 4256614 руб. Однако оставшаяся сумма страховщику в размере 613654 руб. не перечислена ни страхователем, ни министерством сельского хозяйства Саратовской области.

Поскольку конкурсным управляющим ООО «СО «Купеческое» установлено наличие неоплаченной части страховой премии по договорам страхования, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1 статьи 954 ГК РФ).

Как указано в пункте 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Из материалов дела следует, что в договоре страхования от 10.04.2014 года № СРТ-ДСУгп-2014-1004-02 стороны определили размер и сроки подлежащей внесению страховой премии (последний срок – 2014 год), общий срок действия договора с 10.04.2014 года по 31.12.2014 года.

В силу статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая премия представляет собой плату за страхование, то есть предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения за принятые им на себя возможный риск убытков и обязательство по их возмещению.

Поскольку ответчик частично уплатил страховщику страховой взнос, договор страхования от 10.04.2014 года № СРТ-ДСУгп-2014-1004-02 вступил в силу и подлежал исполнению сторонами.

Вместе с тем в пунктах 4.4, 4.5 договора страхования стороны определили, что в случае неполной оплаты страхователем страхового взноса, страховое возмещение определяется с учетом отношения размера оплаченной страховой премии на момент наступления страхового события к сумме всей страховой премии; а часть премии, оплаченная после наступления страхового события, подлежит возврату страхователю.

На основании пунктов 1.1 – 1.4 договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой от 19.04.2012 (далее – Правила страхования). Вопросы, неурегулированные договором, разрешаются на основании Правил страхования и действующего законодательства.

Пунктом 7.3.4 правил страхования предусмотрено, что если на момент наступления события, имеющего признаки страхового случая, страхования премия уплачена в размере менее, чем это предусмотрено пунктом 7.2.4 правил страхования, договор страхования считается не вступившим в законную силу и не влечет никаких юридических последствий.

События, наступившие по таким договорам, не являются страховыми случаями, и выплата по ним не производится. Оплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю (выгодоприобретателю) в течение 15 рабочих дней с момента обращения страхователя.

Суд полагает, что данными условиями договора страхования предусмотрены определенные последствия наступления страхового случая при ненадлежащем исполнении страхователем обязанности по уплате страховых взносов.

Таким образом, в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, при невыплате страхователем всей суммы страховой премии, страховщик должен произвести выплату страхового возмещения пропорционально размеру оплаченных страховых взносов, а в случае последующей уплаты страхового взноса, страховщик должен вернуть страхователю данные денежные средства. Следовательно, истец и ответчик заключая указанный договор страхования, согласовали существенные условия их обязательств в случае нарушения уплаты очередного страхового взноса.

Судом установлено, что в период действия договора страхования от 10.04.2014 года № СРТ-ДСУгп-2014-1004-02, страхователь не обращался к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Сведения о наступлении страховых случаев в пределах действия договора страхования сторонами в материалы дела не представлены.

Кроме того, 14.05.2015 года у общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» была отозвана лицензия на право осуществлять страховую деятельность на основании приказа ЦБ РФ № ОД 01061.

В связи с этим арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что у истца не имеется правовых оснований для взыскания оставшейся части страховой премии.

Суд считает также необходимым отметить, что страховая компания как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и осведомленное в вопросах определения факторов риска, не выяснило всех обстоятельств, имеющих существенное значение для определения степени риска, и не воспользовалось предоставленным ему правом на проверку достаточности сведений, предоставленных обществом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и взыскиваются в доход федерального бюджета, так как определением суда от 06.03.2017 года ему была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Бартеневка о взыскании денежных средств в размере 5404922 руб., - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50025 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Братченко