Решение от 25 января 2022 г. по делу № А09-7196/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7196/2021
город Брянск
25 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям

к товариществу на вере «Сыр Стародубский»

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (дов. № УФС-Н-1/22 от 10.01.2022),

от ответчика: ФИО3 – представитель (дов. б/н от 28.01.2021);

установил:

Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении товарищества на вере «Сыр Стародубский» (далее – ответчик, ТнВ «Сыр Стародубский») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа поддержал заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель ответчика возражала относительно привлечения к административной ответственности по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, сообщив, что административным органом вина предприятия не доказана.

Заслушав доводы представителей административного органа и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ветеринарным свидетельством № 9263359027 от 01.04.2021 и ветеринарной справкой № 9336884170 от 07.04.2021 пищевая продукция: сыр «Российский», массовой доли жира 50 %, дата изготовления 29.03.2021, производителем ТнВ «Сыр Стародубский» (243240, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) отгружена ИП ФИО4 для муниципального предприятия «Детское питание» города Рязани.

13.04.2021 сотрудниками Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям совместно с прокурором Советского района города Рязани в муниципальном предприятии «Детское питание» города Рязани был произведен отбор проб пищевой продукции: сыр «Российский», массовой доли жира 50 %, дата изготовления 29.03.2021, производителя ТнВ «Сыр Стародубский», в связи с чем составлен акт отбора проб (образцов) № 2189716 от 13.04.2021.

В результате проведенных исследований установлено, что в образце пищевой продукции: сыр «Российский», массовой доли жира 50 %, дата изготовления 29.03.2021, производителя ТнВ «Сыр Стародубский» обнаружено содержание фитостеринов в жировой фазе: бета-ситостерина, что зафиксировано в протоколе испытаний ФГБУ ЦНМВЛ № 21.6288 ТВ от 16.04.2021.

По факту выявленных нарушений Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в отношении ТнВ «Сыр Стародубский» составлен протокол № 17796 от 28.05.2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, заявителем были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Брянской области.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц – от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, то есть правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

В соответствии с разделом X Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014 (далее – Договор), технические регламенты Евразийского экономического союза (далее – Союз) принимаются в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках Союза.

Пунктом 2 статьи 53 Договора установлено, что продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза (технические регламенты Союза), выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза), поэтому продукция, находящаяся в обращении на территории ЕАЭС, должна соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, которые на нее распространяются.

Пунктом 1 статьи 53 Договора определено, что продукция, выпускаемая в обращение на территории Союза, должна быть безопасной.

Указанные требования закреплены и в технических регламентах.

Согласно абзаца 3 пункта 3 статьи 7 Закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Положениями пункта 1 статьи 36, пункта 1 статьи 38 Закон № 184-ФЗ предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения в области организации питания, обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека и будущих поколений регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон от 02.01.200 №29-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 3 Закона от 02.01.200 №29-ФЗ в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Частью 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (пункт 1 статьи 15 Закона № 29-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 29-ФЗ изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с технической документацией при соблюдении требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, основные требования к обращению пищевой продукции закреплены в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТС ТР 021/2011, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011).

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 ТР ТС 021/2011 названный технический регламент устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Как следует из части 3 указанной статьи при применении настоящего технического регламента должны учитываться требования технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих обязательные требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (далее – технические регламенты Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции), дополняющие и (или) уточняющие требования настоящего технического регламента.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры, в том числе, проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля (пункт 4 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

Обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения, устанавливаются Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», принятым Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 67 от 09.10.2013 (далее – ТР ТС 033/2013).

В силу статьи 7 ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего Технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно пункту 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 31 ТР ТС 033/2013 установлено, что производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента.

Положением пункта 69 ТР ТС 033/2013 предусмотрено, что наименование молока и молочной продукции должны соответствовать понятиям, установленным в разделе II настоящего технического регламента.

Согласно пункту 81 раздела XII ТР ТС 033/2013, информация об использовании заменителя молочного жира при производстве молокосодержащих продуктов в соответствии с технологией, которой предусматривается замена молочного жира его заменителем (за исключением сливочно-растительных спредов, сливочно-растительной топленой смеси, мороженого с заменителем молочного жира), включается в наименование вида молокосодержащего продукта на лицевой стороне потребительской упаковки (после наименования молокосодержащего продукта следуют слова: "с заменителем молочного жира").

В соответствии со статьей 3 технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее – ТР ТС 022/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Как следует из пункта 5 ТР раздела II ТР ТС 033/2013 сыр отнесен к молочной продукции и определяется следующим образом: молочный продукт или молочный составной продукт, произведенный из молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока с использованием или без использования специальных заквасок, технологий, обеспечивающих коагуляцию молочного белка с помощью молокосвертывающих ферментов, или кислотным, или термокислотным способом с последующим отделением сырной массы от сыворотки, ее формованием, прессованием, с посолкой или без посолки, созреванием или без созревания с добавлением или без добавления немолочных компонентов, вводимых не в целях замены составных частей молока.

Требования, обеспечивающие безопасность сыров устанавливаются ГОСТ 32260-2013. Межгосударственный стандарт. Сыры полутвердые. Технические условия, введенный в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2072-ст, который распространяется на полутвердые сыры с массовой долей влаги в обезжиренном веществе от 54,0% до 69,0% (далее - сыры), изготовляемые из коровьего молока и продуктов, полученных из коровьего молока: обезжиренного молока и сливок, предназначенные для непосредственного употребления в пищу или дальнейшей переработки.

Требования, обеспечивающие безопасность сыров, изложены в пункте 5.1.9, требования к качеству – в пунктах 5.1.2 - 5.1.8, требования к маркировке – в пункте 5.3.

В соответствии с пунктом 5.1.8 ГОСТ 32260-2013 жировая фаза сыра должна содержать только молочный жир коровьего молока.

Как зафиксировано в протоколе испытаний ФГБУ ЦНМВЛ № 21.6288 ТВ от 16.04.2021 и экспертном заключении ФГБУ ЦНМВЛ № 414-21 от 17.12.2021 (т. 2, л.д. 6-9) в результате проведенных исследований в образце пищевой продукции: сыр «Российский», массовой доли жира 50 %, дата изготовления 29.03.2021, производителя ТнВ «Сыр Стародубский» обнаружено содержание фитостеринов в жировой фазе: бета-ситостерина, что является признаком фальсификации путем использования немолочных видов сырья (добавления растительных масел).

ТнВ «Сыр Стародубский», оспаривая событие административного правонарушения и ссылаясь на пункт 6.3, пункт 5 таблицы 2 Методических указаний 4.1/4.2.2484-09. 4.1/4.2. Методы контроля. Химические и микробиологические факторы. Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции, утвержденных Роспотребнадзором 11.02.2009, указывает, что протокол лабораторных испытаний не содержит количественное содержания превышения 2% бета-ситостеринов.

Судом данный довод находит несостоятельным по следующим основаниям.

Действительно, из содержания протокола лабораторных испытаний ФГБУ ЦНМВЛ № 21.6288 ТВ от 16.04.2021 не усматривается, какое содержание в процентном отношении бета-ситостерина установлено в образце пищевой продукции: сыр «Российский», массовой доли жира 50 %, дата изготовления 29.03.2021, производителя ТнВ «Сыр Стародубский».

В соответствии с пунктом 6.1 Методических указаний 4.1/4.2.2484-09 «Методы контроля. Химические и микробиологические факторы. Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции. Методические указания», утвержденные 11.02.2009г. Роспотребнадзором при исследовании показателей подлинности молочной продукции, определенных в табл. 1 раздела 5 настоящего документа, следует учитывать границы вариабельности значения критерия показателей подлинности.

Границы вариабельности приведены в разд. 5 таблицы №2, в соответствии с которыми присутствие бета-ситостеринов в количестве более 2% свидетельствует об использовании растительных масел. Такие границы определяется методом исследования, предусмотренным ГОСТ Р 51471-99.

Вместе с тем, применение указанного выше метода исследования в соответствии с ГОСТ Р 51471-99 отменено с 15.02.2015 г. Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1783-ст.

В рассматриваемом случае исследование спорной продукции проводилось в соответствии с ГОСТ 33490-2015 «Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Обнаружение растительных масел и жиров на растительной основе методом газожидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием», введенным в действие Приказом Росстандарта от 01.12.2015 № 2092-ст в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 июля 2016 г.

ГОСТ 33490-2015 распространяется на молоко и молочную продукцию и устанавливает качественный метод обнаружения в их составе растительных масел и жиров на растительной основе методом газожидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием. Метод основан на предварительном гидролизе стероидов, содержащихся в жировой фазе молока и молочных продуктов, в стерины, хроматографическом их разделении газовой хроматографией и сравнении полученных масс-спектров стеринов со спектрами и временем удерживания стандартных веществ.

Согласно пункту 10 ГОСТ 33490-2015 наличие бета-ситостерина или других фитостеринов в жировой фазе анализируемой пробы продукта свидетельствует о присутствии в ней растительных масел или жиров на растительной основе.

В соответствии с пунктом 11 ГОСТ 33490-2015 результат обнаружения растительных масел и жиров на растительной основе представляют в документах в виде наличия или отсутствия каждого стерина в отдельности, на основании чего делают заключение о фальсификации или нефальсификации жировой фазы пробы продукта растительными маслами или жирами на растительной основе.

Таким образом, указание в протоколе лабораторных испытаний ФГБУ ЦНМВЛ № 21.6288 ТВ от 16.04.2021, проведенных в соответствии с ГОСТ 33490-2015, количственное содержание бета-ситостерина вышеуказанными нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

Следовательно, факт наличие содержания в молочном продукте бета-ситостерина (без определения его процентного значения) свидетельствует о присутствии растительных жиров.

Наличие немолочных видов сырья (добавления раститетельных масел) – бета-ситостерина свидетельствует о нарушении требований пункта 5.1.8 ГОСТ 32260-2013, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 033/2013 в части достоверности маркировки вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции и фальсификации молочных продуктов путем изменения их натурального состава при введении вредных и опасных для здоровья людей компонентов с целью удешевления себестоимости продукта.

В соответствии со статьей 3 Закона №29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям; в отношении которых установлен факт фальсификации, а также которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений.

Отсутствие указания производителя информации о содержании в продукте жиров растительного происхождения лишает потребителя возможности выбора в приобретении такой продукции, что влечет за собой отсутствие необходимого контроля в употреблении тех или иных веществ, что не исключает возникновения угрозы причинения вреда жизни, особенно для людей, в рассматриваемом случае детей, имеющих противопоказания для употребления определенных видов продуктов вследствие наличия соматических заболеваний.

Любое отклонение от заявленных производителем показателей качества или безопасности продукции свидетельствует о фальсификации продукции. Заявляя о соответствии качества продукции требованиям ГОСТа, производитель гарантирует, что при изготовлении продукции в качестве исходного сырья использовалось только молоко.

Несоответствие по показателю "Жирнокислотный состав жировой части продукта" установленного в технических условиях, свидетельствует об использовании в процессе производства добавление компонентов (жиров) немолчного происхождения, наименование и вид которых, не указаны на маркировке.

Угроза причинения вреда здоровью при употреблении фальсифицированных молочных продуктов состоит также в подмене ими полезных элементов, регулярное получение которых организмом является необходимым, и последствиями дефицита которых вызывают различные заболевания.

Такая продукция производства представляет угрозу для здоровья человека, в особенности в отношении наиболее уязвимых групп населения как дети.

На основании изложенного суд приходит к выводам о нарушении ответчиком при производстве готовой молочной продукции требований технических регламентов, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Ответственность за нарушение изготовителем требований технических регламентов, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям и создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения ТнВ «Сыр Стародубский» административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: протоколом испытаний ФГБУ ЦНМВЛ № 21.6288 ТВ от 16.04.2021 и подтверждается экспертным заключением ФГБУ ЦНМВЛ № 414-21 от 17.12.2021, протоколом об административном правонарушении № 17796 от 28.05.2021.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным органом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор – Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям.

Процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом соблюдены, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ (1 год) не истек.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела и ответчиком документально не опровергается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Ответчиком доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ТнВ «Сыр Стародубский» состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.

Санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц – в виде штрафа от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Вместе с тем, в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо рассматривающее дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд учитывая, что ТнВ «Сыр Стародубский» осуществляет социально-значимую деятельность, которое обеспечивает население г.Стародуба рабочими местами, сумма штрафа является для предприятия значительной, принимая во внимание положения частей 3 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ до 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям удовлетворить.

Привлечь товарищество на вере «Сыр Стародубский» (243240, <...>; дата и место государственной регистрации 23.12.2002, Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Рязанской области (Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям) ИНН <***>; КПП 622901001; расчетный счет <***>; Банк получателя Отделение Рязань Банка России//УФК по Рязанской области г. Рязань; БИК 016126031; КБК 08111601141010043140; ОКТМО 61701000; Получатель: УФК по Рязанской области (Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям»; номер счета получателя: 03100643000000015900 (прочие поступления от денежных взысканий, наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий за нарушение ветеринарного законодательства).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Т.М. Пулькис