Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А40-334010/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-334010/19-125-1800
г. Москва
12 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТ-ГРУПП" (125284 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД БЕГОВОЙ ДОМ 7 ПОДВАЛ ПОМ IV КОМН 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2015, ИНН: <***>, КПП: 771401001) к ответчику Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123112, <...>, дата регистрации 15.11.1991) об урегулировании разногласий.

при участии представителей

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2020 №01-09/20

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.12.2020 №33-Д-1238/20

эксперт – ФИО4

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "ЭЛИТ-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора купли-продажи в отношении объекта недвижимости по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:06:0012020:16911, общей площадью 116,6 кв.м. (этаж 1, пом. V, комн.1-8), путем обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить указанный договор купли-продажи с Индивидуальным предпринимателем ФИО5, на условиях, изложенных в проекте договора, ранее направленного Департаментом городского имущества города Москвы в адрес ИП ФИО5, с учетом изменений в пунктах 3.1. и 3.4. вышеуказанного договора, а именно: Пункт 3.1. Договора согласовать в следующей редакции: 3.1. Цена Объекта составляет 8 650 500 (восемь миллионов шестьсот пятьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, без НДС. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется. Пункт 3.4. Договора согласовать в следующей редакции: 3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до ___ числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 144 175 (сто сорок четыре тысячи сто семьдесят пять) рублей 00 копеек и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга. Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку Цены Объекта.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик исковые требования не признал.

В судебное заседание 04 марта 2021 г. явился эксперт ФИО4, предупрежден об уголовной ответственности в порядке ст. 307, 308 УК РФ, о чем отобрана подписка.

Эксперт ответил на вопросы сторон по экспертному заключению, представив ответы на вопросы в письменном виде, которые в порядке ст. 67 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, с учетом результатов экспертиз, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 27 августа 2019 г. Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ-ГРУПП» (далее-Истец) обратилось в Департамент городского имущества города Москвы (далее-Ответчик) с заявлением № 33-5-96785/19-(0)-0 о предоставлении в отношении объекта недвижимости кадастровый номер: 77:09:0005013:9753, расположенного по адресу: <...> общей площадью 87,6 кв.м. (подвал, пом. IV, комн. 1-5; пом. V, комн. 1-6) государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы».

На момент обращения в Департамент с вышеуказанным заявлением Истец полностью соответствовал требованиям статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № ЮЭ9965-19-7478043 (Копия Сведений прилагается к настоящему заявлению).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости, в том случае если они соответствуют всем четырем требованиям, указанным в данной статье, а именно:

1. арендуемое имущество на момент подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества

2. отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона;

3. арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства

4. сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

На момент обращения Истца в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы», Истец полностью удовлетворял всем четырем условиям, указанным в ст. 3 Федерального закона № 159-ФЗ, необходимым и достаточным для возникновения у Истца - ООО «ЭЛИТ-ГРУПП» преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Письмом № 33-5-96785/19-(0)-4 от 25.10.2019 г., Ответчик, реализуя преимущественного право Истца на приобретение арендуемого имущества, направил в его адрес проект договора купли-продажи нежилого помещения, кадастровый номер: 77:09:0005013:9753, расположенного по адресу: <...> общей площадью 87,6 кв.м (подвал, пом. IV, комн. 1-5; пом. V, комн. 1-6), изложив п. 3.1 и второе предложение п. 3.4 указанного проекта договора купли-продажи в следующих редакциях:

3.1 Цена Объекта составляет 10 389 000 руб. 00 коп. (десять миллионов триста восемьдесят девять тысяч рублей ноль копеек) в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 10.09.2019 г. № М230-19, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Оценка и Консалтинг» и экспертным заключением от 08.10.2019 г. № 77/011019/377-2к/51, подготовленным саморегулируемой организацией региональной ассоциацией оценщиков. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется." "Второе предложение п. 3.4 Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 173 150 (сто семьдесят три тысячи сто пятьдесят) руб.,00 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга."

Не согласившись с указанной в проекте договора стоимостью предмета договора, считая ее завышенной и не отражающей реальную рыночную цену, Истец обратился к оценщику- ООО «МитраГрупп». Согласно отчета об оценке рыночной стоимости от 11.11.2019 г. № 111119-1, указанного оценщика, рыночная стоимость нежилого помещения, кадастровый номер: 77:09:0005013:9753, расположенного по адресу: <...> общей площадью 87,6 кв.м (подвал, пом. IV, комн. 1-5; пом. V, комн. 1-6) составляет - составляет 4 732 000 руб. 00 коп. (четыре миллиона семьсот тридцать две тысячи рублей ноль копеек).

В силу статьи 3 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159), субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135).

В соответствии со статьей 12 Закона № 135, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

22.11.2019 г., в соответствие с п.1 ст. 445 ГК РФ, Истец направил в адрес Ответчика подписанный проект договора купли-продажи с протоколом разногласий в части цены выкупаемой недвижимости, изложив п. 3.1 и второе предложение п. 3.4 договора в следующих редакциях: "3.1 Цена Объекта составляет 4 732 000 руб. 00 коп. (четыре миллиона семьсот тридцать две тысячи рублей ноль копеек) в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 11.11.2019 г. №111119-1, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «МитраГрупп». НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется." " Второе предложение п. 3.4 Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем дочисла каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 78 866 (семьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб.,67 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга."

Письмом № 33-5-96785/19-(0)-6 от 25.11.2019 г., Ответчик отклонил протокол разногласий и возвратил Истцу два экземпляра проекта договора купли-продажи спорного объекта недвижимости.

Тем самым, между сторонами не достигнуто соглашение о существенном условии договора купли-продажи недвижимости - о цене объекта (статья 555 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статьи 13 Закона № 135, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые вступили в силу с 01.01.2009 (часть 2 статьи 10 Закона).

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; 3) утратил силу с 1 июля 2013 года. - Федеральный закон от 02.07.2013 N 144-ФЗ; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи недвижимости между истцом и Департаментом возникли разногласия, которые в соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ могут быть переданы на рассмотрение суда.

Таким образом, преимущественное право на приобретение имущества имеют субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие всем перечисленным критериям.

Судом и материалами дела установлено, что истец является субъектом малого предпринимательства, согласно выписке из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, арендуемое имущество находится в пользовании истца в течение двух и более лет со дня вступления в силу ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ, отсутствует задолженность по арендной плате.

Таким образом, суд установил, что истец обладает правом на преимущественное приобретение арендованных им помещений.

Определением суда от 30 июня 2020 года удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено АНО «Судебная экспертиза» эксперту ФИО4 с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

-Какова рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> общей площадью 87,6 кв.м. (подвал, пом. IV, комн. 1-5; пом. V, комн. 1-6) по состоянию на 27.08.2019 года?

Согласно экспертному заключению АНО «Судебная экспертиза» экспертом сделан вывод: рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 87,6 кв.м (подвал, пом. IV, комн. 1-5, пом. V, комн. 1-6), по состоянию на 27 августа 2019 года, составляет: с учетом НДС - 9 423 436 (Девять миллионов четыреста двадцать три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей, без учета НДС - 7 852 863 (Семь миллионов восемьсот пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля.

В судебное заседание 04 марта 2021 г. явился эксперт ФИО4, предупрежден об уголовной ответственности в порядке ст. 307, 308 УК РФ, о чем отобрана подписка.

Эксперт ответил на вопросы сторон по экспертному заключению, представив ответы на вопросы в письменном виде, которые в порядке ст. 67 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Исходя из положений частей 2, 3 ст. 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу названной законодательной нормы дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества. При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 7240/12 от 18 октября 2012 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

Исходя из пояснений сторон, заключения судебной экспертизы, у суда отсутствуют сомнения в обоснованности экспертного заключения.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела отчеты о рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, суд считает, что цена спорного помещения при приобретении его истцом составляет 8 650 500 руб. в соответствии с экспертным заключением ООО «Агентство Независимых Экспертов» без учета НДС.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий (если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами) известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий, либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статья 446 Кодекса устанавливает, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда, при этом согласно ст. 173 АПК Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона РФ от 29.06.2015 N 158-ФЗ) оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее пяти лет.

Оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Судом проведена по делу судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта АНО «Судебная экспертиза» рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 27.08.2019 составляет 7 852 863 рублей без НДС.

Оснований считать экспертное заключение АНО «Судебная экспертиза» не соответствующим требованиям закона не установлено.

Спор о цене объекта недвижимости разрешен судом первой инстанции по существу на основании представленных в дело доказательств, в том числе заключений судебных экспертиз.

Представленные истцом и ответчиком возражения по экспертному заключению свидетельствуют о их несогласии с результатами экспертизы, но не являются доказательствами необоснованности и противоречивости выводов эксперта.

На основании изложенного, исковые требования истца об урегулировании разногласий по договору купли-продажи подлежат удовлетворению с учетом экспертного заключения АНО «Судебная экспертиза».

С учетом вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску в размере 6 000 руб. относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 421, 424, 445, 446 ГК РФ, Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 49, 55, 65, 71, 81, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении Договора купли-продажи в отношении объекта недвижимости по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:06:0012020:16911, общей площадью 116,6 кв.м. (этаж 1, пом. V, комн.1-8), путем обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить указанный договор купли-продажи с Индивидуальным предпринимателем ФИО5, на условиях, изложенных в проекте договора, ранее направленного Департаментом городского имущества города Москвы в адрес ИП ФИО5, с учетом изменений в пунктах 3.1. и 3.4. вышеуказанного договора, а именно:

Пункт 3.1. Договора согласовать в следующей редакции:

3.1. Цена Объекта составляет 8 650 500 (восемь миллионов шестьсот пятьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, без НДС. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется.

Пункт 3.4. Договора согласовать в следующей редакции:

3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до ___ числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 144 175 (сто сорок четыре тысячи сто семьдесят пять) рублей 00 копеек и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга. Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку Цены Объекта.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова