Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А32-42687/2019



Арбитражный суд Краснодарского края


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-42687/2019
г. Краснодар
23 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вараксиной Т.В., при ведении протокола помощником судьи Гринштейн А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Тунгусова Е.В. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 по делу № А32-42687/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника – Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИНРУС» (адрес: 350001, Краснодарский край, г. Краснодар, пер. Константиновский, д. 26, литер Е, оф. 307, ОГРН: 1102312006070, ИНН: 2312172841),

при участии: Михальчук К.А. – представитель конкурсного управляющего по доверенности от 31.08.2021 (посредством веб-конференции),

установил:

Зеликов Федор Викторович (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИНРУС" (далее – должник, ООО «ПолинРус»). Определением суда от 26.12.2019 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Попов Вячеслав Семенович, требования кредитора в размере в размере 500 000 руб. основного долга, а также 4 100 руб. расходов по оплате государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (наблюдение) опубликовано в печатной версии газеты «КоммерсантЪ» 11.01.2020.

Решением суда от 20.04.2021 Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИНРУС" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Тунгусов Евгений Васильевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в печатной версии газеты «Коммерсантъ» 15.05.2021.

22.07.2021 от конкурсного управляющего поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 по делу № А32-42687/2019 в части включения требования Зеликова Федора Викторовича в размере 500 000 руб. основного долга, а также 4 100 руб. расходов по оплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПолинРус». Заявление мотивировано тем, что требование кредитора основано на судебном приказе мирового судьи судебного участка №30 Западного округа г. Краснодара от 29.07.2019 по делу №2-2562/30-19, которое отменено определением мирового судьи судебного участка №30 Западного округа г. Краснодара от 20.05.2021.

По запросу суда поступила заверенная судом копия определения от 14.07.2021 об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №30 Западного округа г. Краснодара от 29.07.2019 по делу №2-2562/30-19.

Представитель конкурсного управляющего поддержал заявление. Остальные лица, участвующие в процессе, считаются извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы участвующих в деле лиц, представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего Тунгусова Евгения Васильевича надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам и по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Конкурсный управляющий ссылается на наличие новых обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 311 АПК РФ, а именно отмену судебного акта, на основании которого требования Зеликова Федора Викторовича включены в реестр требований кредиторов должника.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 по настоящему делу заявление Зеликова Федора Викторовича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Попов Вячеслав Семенович, требования кредитора Зеликова Федора Викторовича в размере в размере 500 000 руб. основного долга, а также 4 100 руб. расходов по оплате государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Признавая заявление обоснованным, и включая требование в реестр, суд исходил из того, что предъявленная к установлению задолженность в сумме 504 100 руб. подтверждена судебным приказом мирового судьи судебного участка №30 Западного округа г. Краснодара от 29.07.2019 по делу №2-2562/30-19.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений принцип общеобязательности вступившего в законную силу судебного акта исключает возможность переоценки выводов суда, содержащихся в этом акте. Между тем, действующим законодательством предусмотрены механизмы пересмотра, в том числе и вступивших в законную силу судебных актов, по заявлениям заинтересованных лиц, а также правовые последствия такого пересмотра.

Судебный акт, послуживший основанием для включения требования Зеликова Федора Викторовича в реестр требований кредиторов должника, в частности, судебный приказ мирового судьи судебного участка №30 Западного округа г. Краснодара от 29.07.2019 по делу №2-2562/30-19 отменен определением мирового судьи судебного участка №30 Западного округа г. Краснодара от 14.07.2021.

Отмена судебного приказа мирового судьи судебного участка №30 Западного округа г. Краснодара от 29.07.2019 по делу №2-2562/30-19 в силу части 3 статьи 311 АПК РФ является новым обстоятельством и основанием для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об отмене по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 по делу № А32-42687/2019 в части признания обоснованным и включения требования Зеликова Федора Викторовича в размере 500 000 руб. основного долга, а также 4 100 руб. расходов по оплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПолинРус».

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 по делу № А32-42687/2019 в части признания обоснованным и включения требования Зеликова Федора Викторовича в размере 500 000 руб. основного долга, а также 4 100 руб. расходов по оплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПолинРус» надлежит отменить по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

В заявлении конкурсный управляющий выразил возражение против рассмотрения требования Зеликова Федора Викторовича в том же судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 223, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 по делу № А32-42687/2019 в части признания обоснованным и включения требования Зеликова Федора Викторовича в размере 500 000 руб. основного долга, а также 4 100 руб. расходов по оплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПолинРус».

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».


Судья Т.В. Вараксина