Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А62-9461/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

20.08.2020Дело № А62-9461/2019

Резолютивная часть решения оглашена 29.06.2020

Полный текст решения изготовлен 20.08.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

соистец: Администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «МонолитСтройМонтаж» (ОГРН <***>; ИНН <***>);

Общество с ограниченной ответственностью «ПодводРечСтрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>);

Закрытое акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (ОГРН <***>; ИНН <***>);

ФИО2;

ФИО3;

ФИО4;

ФИО5;

о признании незаконным в части решения от 26.06.2019 по делу № 067/06/31- 106/2019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области: ФИО6 – глава муниципального образования (выписка из ЕГРЮЛ);

от Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области: ФИО7 – представитель по доверенности от 09.01.2020;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее – администрация поселения, заказчик) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – Управление, антимонопольный орган, Смоленское УФАС России) от 26.06.2019 по делу № 067/06/31- 106/2019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в части признания в действиях аукционной комиссии нарушения п.1 ч.1 ст.31, п.1 ч.13 ст. 34, ч. 4 ст. 67, ч.3 ст. 94 Закона о контрактной системе; а также пункта 3 указанного решения в части указания о выдаче аукционной комиссии предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (с учетом заявления от 25.02.2020 об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены: Администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (далее – администрация района), Общество с ограниченной ответственностью «МонолитСтройМонтаж» (далее - ООО «Монолитстроймонтаж»), Общество с ограниченной ответственностью «ПодводРечСтрой», Закрытое акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

От Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в арбитражный суд поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца, а также представлено в суд заявление об оспаривании в части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 26.06.2019 по делу № 067/06/31-106/2019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе, в котором сформулированы требования, аналогичные указанным выше требованиям Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.

Определением арбитражного суда от 25.05.2020 заявление Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о вступлении в дело в качестве соистца удовлетворено.

Как следует из материалов дела, 07.06.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, а также на сайте Единой электронной торговой площадки http://sberbank-ast.ru размещено извещение 0163300032619000013 о проведении электронного аукциона «Выполнение работ по строительству объекта: «Очистные сооружения бытовой канализации производительностью 600 м3/сут. с инженерными коммуникациями в с. Пригорское Смоленского района, Смоленской области».

Начальная (максимальная) цена контракта - 106 499 540,00 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.06.2019 на участие в аукционе поданы три заявки с присвоенными номерами 67, 178 и 250. Заявки с идентификационными номерами 67 и 178 были признаны несоответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. В этой связи участникам закупки, представившим указанные заявки, было отказано в допуске к участию в данном электронном аукционе. Участник закупки, заявке которого был присвоен идентификационный номер 250, был допущен аукционной комиссией к участию в электронном аукционе. В соответствии с частью 8 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) электронный аукцион признан несостоявшимся (том (том 1 л.д. 137-139).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявки единственного участника в электронном аукционе от 27.06.2019, вторая часть заявки № 250, поданной на участие в аукционе ООО «ПодводРечСтрой», признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе (том 2 л.д.40).

24.06.2019 ООО «Монолитстроймонтаж» подана жалоба в Смоленское УФАС России на положения аукционной документации указанного электронного аукциона (том 1 л.д.95-96).

Антимонопольный орган, рассмотрев указанную жалобу, принял решение от 26.06.2019 по делу № 067/06/31-106/2019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе (том 1 л.д.100-103).

В соответствии с названным решением антимонопольным органом сделаны выводы о неправомерном установлении в аукционной документации спорного электронного аукциона требования о предоставлении участниками закупки во вторых частях заявок на участие в электронном аукционе копии выписки из реестра членов СРО по форме, установленной приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 №58 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации», что повлекло нарушение требования пункта 1 части. 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Также, комиссия Смоленского УФАС России пришла к выводу о наличии в проекте контракта, приложенного к аукционной документации, условий, устанавливающих право заказчика проводить экспертизу результата выполненных работ, а не обязанность, что свидетельствует о нарушении требований части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе при утверждении аукционной документации.

Кроме того, согласно названному решению, в силу подпункта «б» пункта 2 Постановления №570 конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом «а» данного пункта, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и, исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении с 01.07.2018 должны составлять не менее 25 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта.

Как указано выше, извещение о проведении электронного аукциона и аукционная документация были размещены в единой информационной системе в сфере закупок 07.06.2019, таким образом, стоимость работ, предусмотренной проектной документацией для выполнения генподрядчиком самостоятельно, в совокупном стоимостном выражении должна составлять не менее 25 процентов цены муниципального контракта.

При этом в пункте 3.4.23 проекта контракта установлено, что «виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных выше настоящим пунктом, определенные по предложению генподрядчика, включаются в муниципальный контракт и, исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять не менее 15 процентов цены контракта».

В то же время в пункте 7 технического задания аукционной документации указано, что «конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных перечнем, определенные по предложению Подрядчика, включаются в Контракт по форме, указанной в Приложении № 6 к проекту муниципального контракта, и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять не менее 25 процентов цены контракта».

В связи с этим антимонопольным органом сделан вывод о несоответствии положений проекта контракта техническому заданию аукционной документации и нарушении пункта 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Также, в ходе проведения внеплановой проверки комиссией Смоленского УФАС России были выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

Согласно приложению №1 к техническому заданию аукционной документации указано, что при заполнении первой части заявки на участие в электронном аукционе согласно данному Приложению «В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: «от» и «до», «от» или «до», то участнику закупки необходимо конкретный (-ые) показатель (-и) из данного диапазона, не включая крайние значения.

Символы «многоточие», «тире», установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения.

В случае, если требуемое значение параметра сопровождается знаком «*» (звёздочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра.

При этом, не допускается указание крайнего значения параметра, не сопровождающегося знаком «*» (звёздочка)».

В Приложении №1 представлены сведения о качественных, технических характеристиках товара, необходимого для выполнения работ.

В приложении №1 к техническому заданию представлены сведения о качественных, технических характеристиках товаров, необходимых для выполнения работ.

В частности, данным приложением к техническому заданию предусмотрены следующие характеристики:

1)в пункте 1 «Выключатели автоматические» - «Номинальные поперечные сечения присоединяемых медных проводников: требуемое значение - 1*...6* мм»;

2)в пункте 3 «Анкерные детали, тип 1» - «Размеры шпильки I7: требуемое значение - от 7* до 16* мм».

Участник, заявке которого присвоен идентификационный номер 250, допущенный согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.06.2019 №0163300032619000013-1, к участию в электронном аукционе в первой части своей заявки указал:

1). в пункте 1 «Выключатели автоматические» - «Номинальные поперечные сечения присоединяемых медных проводников: 1*...4* мм - для номинального тока 16А; 1,5...6,0 мм - для номинального тока 20А»;

2). в пункте 3 «Анкерные детали, тип 1» - «Размеры шпильки: I7 - 16* мм».

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что данные показатели, представленные участником закупки в первой части заявки не соответствуют требованиям аукционной документации, так как указанным выше приложением №1 определено, что при установленном символе «многоточие» между значениями, а также, если требуемое значение параметра товара сопровождается словами «от» и «до», следует указывать диапазон значений, не включая крайние значения.

В этой связи комиссия Смоленского УФАС России пришла к выводу о неправомерности допуска к участию в аукционе в электронной форме участнику закупки, заявке которого присвоен идентификационный номер 250 и о нарушении аукционной комиссией при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе требований части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Кроме того, комиссией Смоленского УФАС в спорном решении отмечено, что одновременное использование при описании диапазонов параметров товаров слов «от» и/или «до» и знака «*» (звёздочка) или символа «многоточие» и знака «*» (звёздочка) вводит участников закупки в заблуждение, так как определить допустимость указания в данном случае крайних значений параметров товаров не представляется возможным.

В связи с чем антимонопольным органом сделан вывод о том, что участники закупки лишены возможности сформировать свое предложение и принять участие в данном электронном аукционе, что в свою очередь нарушает их права и законные интересы, в том числе права и законные интересы заявителя.

В связи с установлением перечисленных нарушений, оспариваемым решением Смоленского УФАС России от 26.06.2019 по делу № 067/06/31-106/2019:

1. признана обоснованной жалоба ООО «Монолитстроймонтаж» на положения аукционной документации муниципального заказчика - Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: «Очистные сооружения бытовой канализации производительностью 600 м3/сут. с инженерными коммуникациями в с. Пригорское Смоленского района, Смоленской области» (извещение №0163300032619000013);

2. в действиях аукционной комиссии, муниципального заказчика -Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области признаны нарушения п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 13 ст. 34, ч. 4 ст. 67, ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе.

3. решено выдать аукционной комиссии, муниципальному заказчику - Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе;

4. решено передать уполномоченному должностному лицу материалы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Полагая, что названное решение Смоленского УФАС России от 26.06.2019 по делу № 067/06/31- 106/2019 в части, касающейся признания в действиях аукционной комиссии нарушений п.1 ч.1 ст.31, п.1 ч.13 ст. 34, ч. 4 ст. 67, ч.3 ст. 94 Закона о контрактной системе, а также в части указания о выдаче аукционной комиссии предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, является незаконным и нарушает их права в сфере экономической деятельности, администрация поселения, а затем и администрация района, обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Смоленское УФАС России и письменном отзыве просило отказать в удовлетворении заявленных требований, считая их необоснованными.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц члены аукционной комиссии ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в отзыве считали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица письменный отзыв на заявления не представили.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 1 статьи 24 названного Федерального закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений) (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 рассматриваемого Федерального закона.

В силу части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статьей 66 указанного Федерального закона установлен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе. В соответствии с частью 2 названной статьи заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

На основании части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем (пункт 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В силу части 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой.

При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре.

Таким образом, жалоба на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона может быть подана лицом, подавшим заявку на участие в закупке,

Предусмотренный статьей 105 Закона о контрактной системе механизм обжалования не предусматривает возможности для лица, не подавшего заявку на участие в электронном аукционе, обжаловать действия аукционной комиссии.

Судом по материалам дела установлено, что 07.06.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, а также на сайте Единой электронной торговой площадки http://sberbank-ast.ru размещено извещение 0163300032619000013 о проведении электронного аукциона «Выполнение работ по строительству объекта: «Очистные сооружения бытовой канализации производительностью 600 м3/сут. с инженерными коммуникациями в с. Пригорское Смоленского района, Смоленской области» (том 3 л.д.64-69).

24.06.2019 ООО «МонолитСтройМонтаж» подана жалоба в Смоленское УФАС России на положения аукционной документации указанного электронного аукциона.

При этом, заявка на участие в названном электронном аукционе ООО «МонолитСтройМонтаж» подана не была.

Жалоба данного Общества в Смоленское УФАС России не содержала требований о признании незаконными действий аукционной комиссии.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «МонолитСтройМонтаж» антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение, а также предписание от 26.06.2019 № 11, согласно пункту 1 которого муниципальному заказчику - Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области предписано устранить нарушения п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 13 ст. 34, ч. 4 ст. 67, ч. 3 ст. 9 Закона о контрактной системе, допущенные при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: «Очистные сооружения бытовой канализации производительностью 600 м3/сут. с инженерными коммуникациями в с. Пригорское Смоленского района, Смоленской области» (извещение №0163300032619000013), путём аннулирования электронного аукциона №0163300032619000013.

Письмом от 10.07.2019 администрация поселения сообщила в Смоленское УФАС России об исполнении указанного предписания.

Так, согласно названному письму, аукцион в электронной форме переведен на стадию завершения определения поставщика; муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта: "Очистные сооружения бытовой канализации производительностью 600м3/сут. с инженерными коммуникациями в с. Пригорское, Смоленского района, Смоленской области" не заключался.

При таких обстоятельствах, решение от 26.06.2019 по делу № 067/06/31- 106/2019 в оспариваемой части принято антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы лица, не подававшего заявку на участие в электронном аукционе. При этом, признавая в действиях аукционной комиссии нарушения Закона о контрактной системе, антимонопольный орган не указал, какие права и законные интересы заявителя жалобы он восстанавливает, принимая такое решение.

Кроме того, противоречивы выводы антимонопольного органа, изложенные в оспоренном решении: установлено, что одновременное использование при описании в аукционной документации объекта закупки диапазонов параметров товаров слов «от» и/или «до» и знака «*» (звёздочка) или символа «многоточие» и знака «*» (звёздочка) вводит участников закупки в заблуждение, так как определить допустимость указания в данном случае крайних значений параметров товаров не представляется возможным. При этом, с учетом положений этой же аукционной документации сделан вывод о неправомерности допуска к участию в аукционе в электронной форме участника закупки, заявке которого присвоен идентификационный номер 250.

Также, при принятии оспариваемого решения антимонопольным органом не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что Администрация Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области обратилась в Администрацию муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области с письмом от 24.04.2019 № 442 о проведении аукциона в электронном виде на строительство объекта «Очистные сооружения бытовой канализации производительностью 600 м3/сут. с инженерными коммуникациями в с. Пригорское Смоленского района Смоленской области», представив в администрацию района заявку на размещение заказа, проект муниципального контракта и техническое задание (том 4 л.д.1-56).

Состав комиссии, осуществлявшей рассмотрение заявок на участие в спорном аукционе, утвержден распоряжением Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области от 19.01.2016 № 9-р «О создании единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленский области из числа сотрудников администрации района (том 3 л.д.94-98).

Деятельность указанной комиссии регламентирована Положением о единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, утвержденным постановлением Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области от 31.03.2014 № 700 (том 3 л.д.90-93).

В силу пунктов 6 и 10 статьи 3 Закона о контрактной системе муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки. уполномоченный орган, уполномоченное учреждение - государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, на которые возложены полномочия, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

Согласно части 3 статьи 26 Закона о контрактной системе высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нескольких органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, казенных, бюджетных учреждений и государственных унитарных предприятий субъекта Российской Федерации, муниципальных органов, муниципальных казенных, бюджетных учреждений и муниципальных унитарных предприятий, а также полномочия на планирование закупок, определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение государственных и муниципальных контрактов, их исполнение, в том числе на приемку поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг, обеспечение их оплаты для нескольких органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных казенных учреждений могут быть возложены соответственно на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, казенное учреждение субъекта Российской Федерации, муниципальный орган, муниципальное казенное учреждение или несколько указанных органов, учреждений.

Проанализировав представленные в дело доказательства суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае определение поставщика при проведении спорной закупочной процедуры осуществлялось Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в качестве уполномоченного органа.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент).

Согласно части 1 статьи 106 Закона о контрактной системе после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы.

Лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей (часть 3 статьи 106 Закона о контрактной системе).

Пунктом 3.17 Административного регламента установлено, что после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки контрольный орган в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает в единой информационной системе в сфере закупок информацию о поступлении жалобы и текст жалобы, а также сообщает заявителю и заказчику, оператору электронной площадки, уполномоченному органу, уполномоченному учреждению, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы.

В соответствии с пунктом 3.27 Административного регламента уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки и заинтересованные лица вправе лично присутствовать при рассмотрении жалобы по существу, а также направить для участия в рассмотрении жалобы своих представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 106 Закона N 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

Жалоба ООО «МонолитСтройМонтаж» поступила в Смоленское УФАС России 24.06.2019.

При этом, уведомление о поступлении жалобы в адрес уполномоченного органа, аукционной комиссии Управлением направлено не было. Данное обстоятельство Управлением не оспорено.

Таким образом, Управление ненадлежащим образом исполнило предусмотренную частью 2 статьи 106 Закона о контрактной системе и пунктом 3.18 приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 обязанность по уведомлению уполномоченного органа, аукционной комиссии о месте, дате и времени рассмотрения жалобы участника закупки, что лишило администрацию прав на участие в рассмотрении жалобы, представление возражений по существу жалобы.

В рассматриваемом случае решение антимонопольного органа, предусматривающее возможность привлечения за установленные нарушения при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) к административной ответственности, не соответствует положениям части 2 статьи 106 Закона о контрактной системе и нарушает права и законные интересы администрации района.

Суд отклоняет доводы антимонопольного органа об отсутствии у него сведений об участии в определении поставщика уполномоченного органа – Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, а также о возможности извещения администрации района о поданной жалобе заказчиком – администрацией поселения.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.06.2019, указаны сведения о присутствовавших на заседании членах единой комиссии и документе, определяющем состав этой комиссии - распоряжении Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области от 19.01.2016 № 9-р.

Кроме того, в данном протоколе в качестве организатора указана Администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области и ее адрес, отличный от адреса муниципального заказчика.

Неверное указание в протоколе рассмотрения заявок статуса администрации района не может служить основанием для лишения ее предусмотренных Законом о контрактной системе прав на участие в рассмотрении жалобы.

Также, Закон о контрактной системе не предусматривает обязанности заказчика уведомлять о поступлении в антимонопольный орган жалобы лиц, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения указанной жалобы. Вместе с тем, данная обязанность возложена на антимонопольный орган в соответствии с положениями части 1 статьи 106 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае, с учетом приведенных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании недействительными пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 26.06.2019 по делу № 067/06/31- 106/2019 в части установления в действиях аукционной комиссии нарушений пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 1 части 13 статьи 34, части 4 статьи 67, части 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и пункта 3 указанного решения в части указания о выдаче аукционной комиссии предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

В то же время, администрацией поселения не доказано, что решением Смоленского УФАС России в оспариваемой части нарушаются его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В связи с этим, отсутствует совокупность условий для удовлетворения заявленных данной администрацией поселения требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 26.06.2019 по делу № 067/06/31- 106/2019 в части установления в действиях аукционной комиссии нарушений пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 1 части 13 статьи 34, части 4 статьи 67, части 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и пункт 3 указанного решения в части указания о выдаче аукционной комиссии предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

В удовлетворении требований Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская