Постановление от 25 июня 2025 г. по делу № А32-8984/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8984/2022
г. Краснодар
26 июня 2025 года
Резолютивная  часть постановления объявлена 24 июня  2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме   26 июня  2025 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и  Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании  от заинтересованного лица – Министерства  природных ресурсов Краснодарского края   – ФИО1   (доверенность от 19.03.2025), в отсутствие в судебном заседании  заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2,  направившего ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу № А32-8984/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) от 01.02.2022 № 765-Л/2021 о взыскании 20 тыс. рублей штрафа по  статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях) за самовольное занятие лесных участков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2022, в удовлетворении требования отказано по мотивам наличия в действиях предпринимателя вмененного состава и события правонарушения.

Предприниматель 26.09.2024 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 26.05.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 27.01.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2025 ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного срока отклонено, производство по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено. Также отмечено, что в заявлении предприниматель просит также отменить Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 и  Арбитражного суда кассационной инстанции Северо-Кавказского округа от 14.12.2022 по делу № А32-8984/2022, что не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) и является дополнительным основанием для прекращения производства по заявлению в данной части.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой и дополнении к ней обратился предприниматель, просит отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, разрешение вопроса, который  не ставился и выход за пределы заявления. Ходатайство о восстановлении срока заявлено ошибочно.

В судебном заседании представитель министерства просил оставить обжалуемые судебные акты  без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя министерства,  считает, что кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что обращаясь с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, предприниматель таковым указал решение Апшеронского районного суда Краснодарского края по делу № 2а-1367/2022, которым его заявление  к Апшеронскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц органа принудительного исполнения удовлетворено (далее – судебный акт,  обстоятельство).

Суд правильно определил дату вступления указанного судебного акта в силу с учетом положений части 5 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – Кодекс административного судопроизводства). Частью 1 статьи 186 данного Кодекса  установлено, что решение суда вступает в законную силу по истечении срока для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено (часть 2 статьи 186 данного Кодекса).

Названный судебный акт вступил в законную силу 09.03.2023. Учитывая, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции урегулирован положениями Кодекса административного судопроизводства, названные процессуальные нормы о порядке вступления в законную силу решения суда по административному делу применены судом   правомерно и обоснованно. Доводы предпринимателя в этой части подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном понимании норм процессуального права.

При разрешении вопроса и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд также  правомерно принял во внимание, что предприниматель инициировал названный спор в суде общей юрисдикции, надлежащим образом извещался о судебных заседаниях (следует из судебных актов), и, следовательно, знал (не мог не знать) о принятом по делу судебном акте.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявление о пересмотре судебного акта подано 26.09.2024, то есть с пропуском предельного срока подачи такого заявления (09.09.2023). В просительной части заявление предприниматель просил восстановить срок на подачу заявления, при этом он не привел мотивированных доводов и уважительных причин, обосновывающих невозможность обратиться в установленный законом срок с  настоящим заявлением начиная с 09.03.2023.

Частью 1 статьи 312 Кодекса установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) отражено, что установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.  В силу части 2 статьи 312 Кодекса пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными (пункты 20, 21 Постановления № 52).

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Доводы предпринимателя о том, что ходатайство о восстановлении срока в просительной части заявления им указано ошибочно и по существу данное ходатайство просил суд не рассматривать, так как Кодексом возможность заявления такого ходатайства не предусмотрена, правомерно признаны судом свидетельствующими  о пропуске процессуального срока на подачу соответствующего заявления и  отсутствии правовых оснований для его восстановления.

Поскольку факт пропуска срока на подачу заявления установлен после принятия его к производству, а ходатайство о восстановлении срока предпринимателем фактически не заявлено, вывод суда является обоснованным, а производство по заявлению подлежит прекращению по правилам, определенным пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Как следует из заявления, предприниматель также просил отменить по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 и Арбитражного суда кассационной инстанции Северо-Кавказского округа от 14.12.2022.  При этом нарушен установленный частью 1 статьи 317 Кодекса порядок, в силу которой по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения,  постановления суд, рассматривающий заявление, отменяет ранее принятый им судебный акт или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. Таким актом в рассматриваемом случае является решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2022. Рассмотрение судом первой инстанции требования об отмене судебных актов, принятых апелляционной и кассационной инстанциями, как правильно указал суд, не предусмотрено Кодексом и является дополнительным основанием для прекращения производства по заявлению в данной части.


С учетом изложенного выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Всем доводам предпринимателя суд дал надлежащую правовую оценку. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2025 по делу № А32-8984/2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу № А32-8984/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                Л.А. Черных

Судьи                                                                                                              Л.Н. Воловик

                                                                                                                         А.В. Гиданкина