Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № А56-135073/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-135073/2018
15 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14891/2019) ООО "АВТОЛАЙНСИСТЕМ-СПБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019 по делу № А56-135073/2018 (судья Е.В.Константинова), принятое


по иску ООО "АРКТИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

к ООО "АВТОЛАЙНСИСТЕМ-СПБ"


о взыскании

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Арктическая транспортная строительная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АВТОЛАЙНСИСТЕМ-СПБ" (далее - ответчик) 366 517 рублей 50 копеек задолженности.

Решением от 16.04.2019 Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

ООО "АВТОЛАЙНСИСТЕМ-СПБ" не согласившись с решением суда от 16.04.2019, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить и в иске отказать, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия и иск направлены по адресу: Санкт – Петербург, Ленинский пр. д. 88 А, офис 11Н, который не является адресом ответчика на момент подачи иска. Податель жалобы указывает, что на дату подачи иска в ЕГРЮЛ содержится следующий адрес ответчика: Санкт – Петербург, ул. Зайцева д. 4 к. 2, лит. А. пом. 207, на который соответствующие документы истцом не направлялись.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Арктическая транспортная строительная компания" (перевозчик) и ООО "АВТОЛАЙНСИСТЕМ-СПБ" (заказчик) заключен договор № 24/08/2017 на оказание транспортных услуг от 31.07.2017, по условиями которого, перевозчик выделяет автотранспорт для перевозки грузов согласно принятым от заказчика заявкам, а заказчик предъявляет к перевозке грузы в соответствии с условиями, согласованными с перевозчиком.

Согласно пункту 1.2 договора, перевозки грузов по настоящему договору осуществляются в городском и пригородном сообщении.

В соответствие с пунктом 1.3 договора услуги оказываются в рамках выполнения АО «ВАД» работ на Объекте: «Строительство автомобильной дороги и автомобильного подхода в г. Керчь к транспортному переходу через Керченский пролив», 2строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь Бахчисарай - Севастополь (границы Бахчисарайского района).

В соответствии с пунктом 4.4 договора, оплата осуществляется заказчиком на основании выставленных перевозчиком счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течении 10 банковских дней с даты выставления счета за фактически оказанные услуги.

ООО "Арктическая транспортная строительная компания" оказало по договору транспортные услуги на сумму 1 011 259 рублей 50 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.10.2017 -02.11.2017, подписанным между сторонами без возражений.

ООО "АВТОЛАЙНСИСТЕМ-СПБ" оказанные услуги оплатило частично на сумму 624 742 рубля.

23.03.2018 в адрес заказчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Арктическая транспортная строительная компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил, посчитав требовании обоснованными, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела предоставлены акты оказания услуг, подписанные сторонами без замечаний, путевые листы, товарно-транспортные накладные, акт сверки взаимных расчетов за период: 01.10.2017 - 02.11.2017, подписанный между сторонами без разногласий и скрепленные печатями организаций.

Ответчик задолженность оплатил частично на сумму 624 742 рубля

Доказательств оплаты задолженности в сумме 366 517 рублей 50 копеек ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд рассмотрел дело с нарушением процессуального права, поскольку истец в нарушении пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ не представил доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика при рассмотрении настоящего дела не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, а также не соответствовало бы целям законодательного установления претензионного порядка.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, а также Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отклонить довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, изложенный в апелляционной жалобе, и еще раз обращает внимание на то, что целью установления такого порядка является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав либо публичных интересов в судебном порядке и его несоблюдение не может автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, учитывая, что в рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора.

Жалоба не содержат ссылки на обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о незаконности или необоснованности решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019 по делу N А56-135073/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


О.В. Горбачева



Судьи


М.В. Будылева


Л.П. Загараева