Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А04-5005/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5005/2018
г. Благовещенск
09 августа 2018 года
арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации Благовещенского района Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Русское поле» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
взыскании 420 110,67 рублей,

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация Благовещенского района Амурской области (далее по тексту – заявитель, Администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русское поле» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Русское поле») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.09.2014 № 209 за период с 15.09.2014 по 31.03.2018 в размере 302 664,44 руб., пени за период с 15.09.2014 по 11.04.2018 по договору аренды земельного участка от 15.09.2014 № 209 в размере 117 446,23 руб., всего - 420 110,67 руб.

В обоснование требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 15.09.2014 № 209.

Определением суда от 15.06.2018 заявление Администрации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны уведомлены о принятии настоящего искового заявления судом и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в письменном отзыве возразил против заявленных требований. Ответчик указал на оплату суммы основного долга в размере 302 664,44 руб., в подтверждение чего представил платежное поручение от 29.06.2018 №1728. Считает, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку досудебная претензия направлена по адресу <...>, в то время как согласно сведениям из выписки из ЕГРЮЛ на ответчика с 03.04.2015 местонахождение ответчика изменено на <...>.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 03.08.2018.

08.08.2018 от ответчика в суд поступили заявления №132/юр, №136/юр об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Администрация Благовещенского района Амурской области (Арендодатель) с одной стороны и ООО «Русское поле» (Арендатор) с другой заключили договор аренды земельного участка от 15.09.2014 № 209, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земли населенных пунктов с кадастровым номером 28:10:122022:36, площадью 6138 кв.м., для строительства автостоянки закрытого типа (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок аренды установлен с 15.09.2014 по 14.09.2063.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы за Участок в год, согласно расчету, являющегося приложением № 1 к настоящему договору, составляет 203 163,96 руб. За период с 15.09.2014 по 31.12.2014 – 60 114,27 руб. За пользование Участком Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В силу пункта 2.4 договора в части начисления арендной платы стороны пришли к соглашению что условия Договора применяются с даты, указанной в п. 1.2. Договора, а именно с 15.09.2014.

Размер арендной платы, указанный в п. 2.1. может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию Арендодателя в случае изменения в законодательном порядке ставок, а также порядка определения величины арендной платы путем направления Арендатору письменного уведомления с обоснованием расчета арендной платы, но не чаще одного раза в год (пункт 2.5 договора).

По условию пункта 4.2 договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Дополнительным соглашением №102 (1) от 28.04.2015 о внесении изменений в договор аренды земельного участка №209 от 15.09.2014 пункт 2.1. договора изложен в редакции: «Размер арендной платы в год согласно расчету, являющегося приложением № 1 к настоящему соглашению, составляет: 60 637,30 руб. За пользование участком Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В части начисления арендной платы стороны пришли к соглашению, что условия дополнительного соглашения применяются с 28.04.2015 (пункт 3 дополнительного соглашения №102 (1) от 28.04.2015).

Договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно произведенному расчету задолженности по арендной плате по договору от 15.09.2014 № 209 сумма основного долга за период с 15.09.2014 по 31.03.2018 составила 302 664,44 руб., сумма пени за период с 15.09.2014 по 11.04.2018 составляет 117 446,23 руб.

24.04.2018 Администрацией в адрес ООО «Русское поле» (<...>) направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 15.09.2014 №209 с предложением оплатить возникшую задолженность по уплате арендной платы и пени за просрочку внесения арендных платежей согласно указанному в письме сроку.

Однако, несмотря на предупреждение об исполнении обязательств по договору, арендная плата и пеня за просрочку внесения арендных платежей оплачена не была.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не уплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства, материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным в виде арендной платы или земельного налога.

В соответствии со статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.


Размер и порядок внесения арендной платы предусмотрены разделом 2 договора аренды, согласно которому арендная плата за земельный участок вноситься не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Согласно расчету арендной платы, за аренду земельного участка ООО «Русское поле» за период с 15.09.2014 по 31.03.2018 должно уплатить 302 664,44 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик после обращения Администрации в суд с иском о взыскании задолженности и пени (14.06.2018) оплатил задолженность по арендным платежам платежным поручением от 29.06.2018 №1728 в размере 302 664,44 руб.

При таких обстоятельствах, счел требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 15.09.2014 по 31.03.2018 в размере 302 664,44 руб. не подлежащими удовлетворению в связи с оплатой ответчиком основной задолженности после обращения Администрации в суд с иском.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 15.09.2014 по 11.04.2018 в сумме 117 446,23 руб., суд установил следующие обстоятельства.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части уплаты арендных платежей, постольку суд, проверив расчет пени за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору аренды в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период с 15.09.2014 по 11.04.2018 в сумме 117 446,23 рублей, признает его подлежащим удовлетворению в размере 117 002,89 руб.

Судом учтено, что в просительной части иска Администрацией допущена опечатка в дате, с которой начислены пени, вместо с 26.09.2014, ошибочно указано с 15.09.2014. В действительности в соответствии с представленным расчетом пени начислены согласно условиям пункта 4.2 договора аренды с 26.09.2014.

Однако, Администрацией неверно исчислены пени за период с 26.03.2015 по 25.06.2015.

Как следует из условий дополнительного соглашения №102 (1) от 28.04.2015 о внесении изменений в договор аренды земельного участка №209 от 15.09.2014 пункт 2.1. договора изложен в редакции: «Размер арендной платы в год согласно расчету, являющегося приложением № 1 к настоящему соглашению, составляет: 60 637,30 руб. За пользование участком Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В части начисления арендной платы стороны пришли к соглашению, что условия дополнительного соглашения применяются с 28.04.2015 (пункт 3 дополнительного соглашения №102 (1) от 28.04.2015).

Таким образом, проверив расчет основной задолженности за спорный период, суд признал его верным. В частности, задолженность за 2 квартал 2015 г. состоит из суммы 15 028,57 руб. за 27 календарных дней предусмотренной условиями договора аренды №209 (пункт 2.1 договора) и суммы 10 632,29 руб. за 64 календарных дня предусмотренной условиями дополнительного соглашения №102 (1) от 28.04.2015 (пункт 2 дополнительного соглашения).

Однако, условиями дополнительного соглашения не предусмотрена обязанность оплаты основной задолженности за 27 дней 2 квартала 2015 г. в срок до 27.05.2015.

Следовательно, в расчете пени за просрочку платежей неустойка за период с 26.03.2015 по 25.06.2015 составляет 5 069,64 руб. (рассчитана с суммы задолженности 110 209,49 руб. за 92 дня).

К 25.03.2015 за 1 квартал 2015 г. подлежало уплате 50 095,22 руб. Общая задолженность на 25.03.2015 составила 110 209,49 руб. Пени за период с 26.03.2015 по 25.06.2015 (92 дня) составили 5 069,64 руб.

К 25.06.2015 за 2 квартал 2015 г. подлежало уплате 25 660,86 руб. (15 028,57 руб. за 27 дней и 10 632,29 руб. за 64 дня). Общая задолженность на 25.06.2015 составила 135 870,35 руб. Пени за период с 26.06.2015 по 25.09.2015 (92 дня) составили 6 250,04 руб.

Таким образом, истец ошибочно начислил пени на задолженность 125 238,06 руб. за период с 28.04.2015 по 25.06.2015, что привело к необоснованному увеличению размера неустойки на 443,34 руб.

Расчет пени относительно остальных периодов задолженности истцом произведен верно.

Доказательства оплаты пени, как и возражений, относительно произведенного истцом расчета, ответчиком суду не представлены.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклонен в связи со следующим.

В соответствии частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С 01 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ, в соответствии с которым внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации. В частности, введено понятие юридически значимых сообщений.

Такими сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25), по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 указывается, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В абзаце третьем п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание изложенное, Администрация обязана была направить претензию либо по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ на ответчика, либо по адресу, указанному ответчиком в договоре аренды.

Как следует из условий договора аренды №209 от 15.09.2014 и дополнительного соглашения от 28.04.2015 Арендодателем указан следующий юридический адрес Общества – <...>.

Доказательств извещения истца об изменении юридического адреса Общества ответчиком не представлено.

Претензия от 19.04.2018 №01-10/1904 направлена ответчику 24.04.2018 по адресу, указанному в договоре аренды. Иск в суд поступил согласно входящему штемпелю 14.06.2018.

Следовательно, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за неисполнение обязательств предусмотренных договором аренды земельного участка №209 от 15.09.2014 за период с 26.09.2014 по 11.04.2018 в размере 117 002,89 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Поскольку истец от уплаты пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ), согласно положениям статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 11 390 руб.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Благовещенского района Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за неисполнение обязательств предусмотренных договором аренды земельного участка №209 от 15.09.2014 за период с 26.09.2014 по 11.04.2018 в размере 117 002,89 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 390 руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru. Судья П.А.Чумаков