Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А41-73609/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73609/18
17 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 10 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области (140000, <...>, кабинет 323, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.07.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (105064, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 24.10.2011)

третье лицо: администрации муниципального образования Городской округ Люберцы Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.11.1991, адрес: 140000, <...>)

о взыскании задолженности по договору от 02.02.2018 № 8/18 и расторжении договора,

при участии в заседании согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 02.02.2018 № 8/18 задолженности по арендной плате в размере 128 156 руб. 60 коп. за период с 02.10.2017 по 30.06.2018, пени в размере 4 421 руб. 40 коп. за период с 16.06.2016 по 23.08.2018, пени в размере 0,05%, которые подлежат начислению на сумму задолженности в размере 128 156 руб., начиная с 24.08.2018 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уже начисленных пени в размере 4 421 руб. 40 коп. за период с 16.06.2016 по 23.08.2018), расторжении договора аренды земельного участка от 02.02.2018 № 8/18, обязании освободить и передать в первоначальном состоянии земельный участок, общей площадью 530 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0040403:181, расположенный по адресу: <...> около д. 42.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует администрация муниципального образования Городской округ Люберцы Московской области.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца и третьего лица, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 02.02.2018 № 8/18 с кадастровым номером 50:22:0040403:181, общей площадью 530 кв.м., расположенного по адресу: <...> около д. 42.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора арендная плата перечисляется арендатором в полном объеме ежеквартально не позднее пятнадцатого числа последнего месяца.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды в части своевременного и полного внесения арендной платы у ответчика в период действия договора образовалась задолженность по арендной плате за период с 02.10.2017 по 30.06.2018 в размере 128 156 руб. 60 коп., на которую истец начислил пени в размере 4 421 руб. 40 коп. за период с 16.06.2016 по 23.08.2018.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Размер задолженности по арендной за период с 02.10.2017 по 30.06.2018 составляет 128 156 руб. 60 коп.

Расчет судом проверен. Ответчик контррасчет, возражений против расчета истца не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не предоставлены доказательства оплаты долга в полном объеме; возражения также не представлены.

Следовательно, задолженность подлежит взысканию.

Согласно договору аренды за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пени в размере 0,05 % от суммы, подлежащей уплате в бюджет.

Истец на основании договора аренды начислил пени.

За период с 16.06.2016 по 23.08.2018 начисленные пени за просрочку внесения арендных платежей составляют 4 421 руб. 40 коп. и по день фактического исполнения обязательства с 24.08.2018.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса) (пункт 71).

Заявление ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не направлено, соответствующих доказательств в дело не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией и копией квитанции о ее отправке.

Истцом заявлено также о расторжении договора аренды земельного участка от 02.02.2018 № 8/18.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичные основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя предусмотрены в статье 619 Гражданского кодекса, при этом в пункте 1 названной статьи закреплено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Истец направлял в адрес ответчика требования о расторжении договора аренды и погашении задолженности.

Статьями 450, 619, 622 Гражданского кодекса предусмотрено право арендодателя на расторжение договора в связи с существенным нарушением его условий арендатором и на возврат предмета аренды арендодателю. Существенным нарушением условия договора является не внесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения ответчиком условий договора в виде неперечисления арендных платежей сроком более 2 кварталов, суд считает, что требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Учитывая удовлетворение требования о расторжении договора аренды, арбитражный суд также полагает подлежащим удовлетворению и требование об обязании ответчика возвратить земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Оптима» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу комитета по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору аренды земельного участка от 02.02.2018 № 8/18 задолженность по арендной плате в размере 128 156 руб. 60 коп. за период с 02.10.2017 по 30.06.2018, пени в размере 4 421 руб. 40 коп. за период с 16.06.2016 по 23.08.2018, пени в размере 0,05%, которые подлежат начислению на сумму задолженности в размере 128 156 руб., начиная с 24.08.2018 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Расторгнуть договор аренды от 02.02.2018 № 8/18, заключенный между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «Оптима» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязать ООО «Оптима» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить и передать комитету по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в первоначальном состоянии земельный участок, общей площадью 530 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0040403:181, расположенный по адресу: <...> около д. 42.

Взыскать с ООО «Оптима» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 977 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.В. Гринева