Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А41-19531/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Москва

04.09.2023 Дело №А41-19531/23


Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2023

Полный текст решения изготовлен 04.09.2023


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «ТАЛДОМСЕРВИС» Талдомского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу


УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «ТАЛДОМСЕРВИС» Талдомского городского округа Московской области (далее – Истец, Предприятие, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗАНТ» (далее – Ответчик, Общество, Поставщик) о расторжении договора от 07.10.2022 № 2022.160035, о взыскании убытков в размере 125 417, 57 руб., неосновательного обогащения в размере 778 828, 04 руб., государственной пошлины в размере 27 085 руб.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, при наличии ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком, на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме № 2493992 от 20.09.2022 г., был заключен Договор №2022.160035 на закупку угля для нужд МУП «Талдомсервис» г. Талдом (реестровый номер закупки: 32211668226), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставить заказчику товар (уголь каменный) в количестве 800 тн., по цене 5 488, 48 руб. за тонну, на общую сумму 4 390 784 рубля (включая НДС). По условиям Договора (п. 3.1), поставка товара осуществляется частями, по заявке Заказчика.

В нарушение условий заключенного договора, Ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил, так как, в соответствии с заявкой Заказчика №1707 от 19.12.2022 был обязан осуществить поставку товара (уголь каменный), в количестве 160 тн. в период с 20 декабря 2022 г. по 22 декабря 2022 г. (в течение 3 календарных дней с момента поступления заявки).

Поставщик, частично осуществил поставку заказанного товара с просрочкой в исполнении девять календарных дней, 31 декабря 2022 г. в количестве 69,8 тн. на сумму 383 095,90 руб.

В период до 18 января 2023 г. поставка угля не производилась, недопоставка составила 90,2 тн. (ранее заказанных).

В связи с неисполнением Поставщиком обязанностей, принятых в соответствии с договором, Заказчик подготовил и направил в адрес Поставщика Претензию (исх. №39 от 18.01.2023 г.), в которой:

1. Установил срок исполнения обязательства по поставке до 23.01.2023, в соответствии с заявкой Заказчика от 19.12.2022 г., в полном объеме.

2. В соответствии с пунктом 5.4.5 договора, предложил произвести компенсацию убытков Заказчика, возникших в связи с неисполнением Поставщиком своих обязательств, в виде разницы между стоимостью товара, установленной в договоре №22022.160035 на закупку угля для нужд МУП «Талдомсервсис» г. Талдом и ценой товара по совершенной взамен сделке, в размере 125 417,57 руб., установив для этого срок до 31.01.2023 г.

Требование (претензию) Истца от 18 января 2023 г. №39 о расторжении Договора и возмещении убытков, причиненных Истцу Ответчик добровольно не удовлетворил, в своем ответе сославшись на отсутствие угля на складах контрагента (Исх. №01 от 25.01.2023), в связи с чем предложил перенести сроки исполнения заявки Заказчика на февраль месяц 2023 г. Указанные сроки поставки не устроили Заказчика в виду того, что закупаемый уголь используется в отопительный период угольными котельными и неисполнение обязательств по ранее поданной 19.12.2022 заявке Заказчика поставило под угрозу теплоснабжение ряда населенных пунктов. Поставщику ООО «ВИЗАНТ» было предложено восполнить недопоставку в срок до 01.02.2023.

В указанный срок недопоставка не восполнена, в связи с чем, МУП «Талдомсервис» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с п. 5.4.5 Договора в случае просрочки исполнения обязанности по поставке (или: отгрузке) Товара поставщик обязан оплатить неустойку (штрафы, пени), предусмотренные Договором, а также убытки, понесенные Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнение Поставщиком своих обязательств по Договору.

В связи с нарушением Поставщиком сроков поставки каменного угля, в целях предотвращения аварийной ситуации на котельных Заказчика, была дважды осуществлена закупка партии каменного угля в количестве 48,4 тн. у другого поставщика (ООО «Энергетический уголь» ИНН <***>), что повлекло повышение покупной цены, и как следствие, к увеличению расходов (возникновению убытков) Заказчика.

Сумма дополнительных расходов составила:

19,3 (тн.) х (8200-5488,48)=52 332,34 руб.

29,1 (тн.) х (8000-5488,48)=73085,23 руб.

Итого: 125 417,57 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком отзыв, возражения, контр расчет не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с условиями договора (п.2.7), установлено, что аванс договором не предусмотрен. Оплата цены Договора производится Заказчиком на основании надлежащим образом оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи товара и товарно-транспортных накладных в течение 7 (семи рабочих дней на основании выставленного Поставщиком счета на оплату.»

В соответствии с пунктом 2.8 вышеназванного договора в случае поставки товаров отдельными частями, оплата товара производится Заказчиком после поставки каждой партии товара.

В период с 06.10.2022 по 31.12.2022 в рамках договора было перечислено денежных средств в адрес Поставщика в общей сумме 1 952 265,97 рублей, с назначением платежа: «Оплата по договору 2022/160035 от 06.10.2022 за уголь марки ДПК» (платежные поручения №№1595 от 06.10.2022 (предоплата по письму Поставщика), 1903 от 18.11.2022, 1952 от 28.11.2022, 2068 от 15.12.2022, 2085 от 19.12.2022, 2109 от 23.12.2022, 2159 от 30.12.2022).

За тот же период было поставлено Поставщиком по договору товара на общую сумму 1 173 437,93 руб.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период январь-ноябрь 2022 г. за подписями Сторон, Акту сверки взаимных расчетов по договору 2022/160035 от 06.10.2022 переплата составила 778 828,04 руб.

В срок, установленный Договором, поставка Товара не осуществлена, просрочка составила 53 календарных дня, в том числе по последнему установленному сроку поставки просрочка в исполнении обязательств составила 13 календарных дней.

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В связи с неоднократным нарушением сроков поставки МУП «Талдомсервис» г. Талдом уведомило Поставщика о расторжении договора №2022.160035 в судебном порядке, а также потребовало возврата переплаты по вышеназванному договору в размере 778 828,04 рублей 04 копейки (Исх. №209 от 13.02.2023 г.).

Требование Истца о возврате денежных средств, перечисленных по договору № 2022.160035№39, Ответчиком было получено, но в добровольном порядке не удовлетворено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в том числе уплаченная госпошлина, взыскиваются со стороны, в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор №2022.160035 на закупку угля для нужд МУП «Талдомсервис» г. Талдом (реестровый номер закупки: 32211668226) от октября 2022 г., заключенный между истцом и ответчиком.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИЗАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «ТАЛДОМСЕРВИС» Талдомского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 778 828, 04 руб., убытки в размере 125 417, 57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 085 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Е.А. Бекетова