Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А03-7430/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7430/2022
18 октября 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения изготовлена 11 октября 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Борзовский кирпичник», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 53 622 руб. 70 коп., из них 48 966 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 года по 31.03.2022 года по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 4732-з от 30.03.20216 года и 4 655 руб. 80 коп. пени за период с 08.10.2021 года по 11.04.2022 года,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Борзовский кирпичник», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 53 622 руб. 70 коп., из них 48 966 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 года по 31.03.2022 года по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 4732-з от 30.03.20216 года и 4 655 руб. 80 коп. пени за период с 08.10.2021 года по 11.04.2022 года.

Определением суда от 30.05.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края, с отметками «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон.

Ответчик в материалы дела отзыва на исковое заявление в материалы дела не представил, образовавшуюся задолженность по арендной плате и начисленную неустойку не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу и отзыв на исковое заявление, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 30.03.2016 года между Главным управление имущественных отношений Алтайского края (далее – арендодатель) и ФИО2, ФИО3, а также закрытым акционерным обществом «Борзовский кирпичник» (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 4732-з (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:61:030239:2, местоположение: Алтайский край, город Барнаул, <...> (далее – участок), площадью 1,5477 га или 15477 кв.м., для эксплуатации кирпичного завода (пункты 1.1 – 1.3 договора).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.10.2022 года, закрытое акционерное общество «Борзовский кирпичник» прекратил деятельность юридического лица, путем реорганизации в форме преобразования – общество с ограниченной ответственностью «Борзовский кирпичник», следовательно, ответчик является правопреемником закрытого акционерного общества «Борзовский кирпичник».

На основании пункта 1.4 договора, участок находится в фактическом пользовании арендатора. Дополнительной передачи по акту не требуется.

Срок действия аренды по настоящему договору устанавливается 49 лет с момента вступления договора в силу (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении «Расчет арендной платы» к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Арендная плата по настоящему договору начисляется с 30.03.2016 года. Арендная плата с 30.03.2016 года по дату вступления договора в силу подлежит внесению арендаторов течение месяца с момента вступления настоящего договора в силу (пункт 3.3 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора, арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В соответствии с приложением к договору № 4732-з от 30.03.2016 года сумма годовой арендной платы за земельный участок для ответчика составляет 92 559 руб. 05 коп.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.04.2022 года № КУВИ-001/2022-54844309, на земельном участке с кадастровым номером 22:61:030239:2, который является объектом договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 4732-з от 30.03.2016 года, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами – 22:61:030239:10, 22:61:030239:3, 22:61:030239:4, 22:61:030239:6, 22:61:030239:7, 22:61:030239:8, 22:61:030239:9.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, следует, что здания с кадастровыми номерами 22:61:030239:8, 22:61:030239:9, 22:61:030239:3, 22:61:030239:7, 22:61:030239:6, 22:61:030239:5, 22:61:030239:4 принадлежат на праве собственности закрытому акционерному обществу «Борзовский кирпичник».

Арендодатель указывает, что арендатор принял земельный участок, при этом надлежащим образом не исполнял обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2021 года по 31.03.2022 года по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 4732-з от 30.03.20216 года в размере 48 966 руб. 90 коп.

Арендодатель направлял арендатору требования № ПИ 316/01-17/3 от 17.01.2022 года о погашении образовавшейся задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Так как ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно решения Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 года № 792 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничены, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в том числе незавершенные строительством, осуществляет Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

Из п. 3.17 решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 года № 33 «Об утверждении Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» следует, что Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции.

Порядок расчета и размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, на момент подачи заявления определяется на основании:

- постановления Администрации Алтайского края от 16.06.2015 №231 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения»;

- постановления Администрации Алтайского края от 23.11.2015 №472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края»:

- приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 10.09.2020 №70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».

В соответствии с Порядком - размер годовой арендной платы, рассчитывается по формуле: АП = КС * S * К, где:

АП - сумма годовой арендной платы, руб.;

КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края (указывается в кадастровом паспорте земельного участка либо в выписке из государственного кадастра недвижимости), руб./кв.м;

КС = 642,76 руб./кв.м.

S - площадь земельного участка, кв.м;

S = 8987,24 кв.м.

К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с приложением 1 к указанному Порядку.

К = 0,017

АП = 642,76 *8987,24 *0,017= 98202,85 руб. в год.

В соответствии с расчетом, произведенным Комитетом, сумма неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 составляет 48 966 руб. 90 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным и соответствующим нормам права.

Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула как администратор неналоговых доходов городского бюджета от арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Барнаула наделен бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик доказательств оплаты за пользование земельным участком в указанный истцом период, не представил, расчет задолженности по арендной плате не оспорил.

Расчет задолженности по арендной плате, суд находит верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 48 966 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 года по 31.03.2022 года по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 4732-з от 30.03.20216 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 655 руб. 80 коп. пени за период с 08.10.2021 года по 11.04.2022 года.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае неуплаты платежей, в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, по день погашения задолженности включительно.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан арифметически верным.

Вместе с тем, истец предъявляя ко взысканию неустойку за период после 01.04.2022 года, не учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) действие данного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами).

Конституционный суд РФ в Постановлениях от 13.04.2016 №11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П неоднократно разъяснял, что устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применить разъяснения пункта 7 Постановления № 44, в том числе, к обществу с ограниченной ответственностью «Борзовский кирпичник».

Добровольная и судебная процедуры ликвидации юридического лица, вызванные непреодолимым финансовым кризисом в его деятельности, по существу, ведут к тождественному экономическому и юридическому результату.

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 6 ГК РФ разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления № 44 о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, применимы, в том числе к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, суд считает возможным произвести начисление неустойки за период с 08.10.2021 года по 31.03.2022 года.

Следовательно, судом произведен расчет неустойки, в размере 3 937 руб. 70 коп.

Пеня: с 08.10.2021 года по 24.10.2021 года (17 дней)* (0.0675/300)*50309,65руб=192, 43 руб.

Пеня: с 25.10.2021 года по 19.12.2021 года 56д *(0.075/300)*50309,65руб =704.34руб.

Арендная плата за земельный участок 4 кв. 2021 (92 дней с 01.10.2021 по 31.12.2021) начислено 24 752,50 (сальдо –75 062,15);

Пеня: с 20.12.2021 года по 31.12.2021 года = 12д*(0.085/300)*50309,65руб=171,05 руб.

Пеня: с 01.01.2022 по 13.02.2022 44д*(0.085/300)*750б2,15руб=935,77руб.

Пеня: с 14.02.2022 по 27.02.2022 14д*0,095/300),750Б2,15руб=332.78 руб.

Арендная плата земельный участок -1 кв. 2022 (90 дней с 01.01.2022 по 31.03.2022), начислено 24 214,40 (сальдо - 99 276,55) сальдо -3130,07;

Пеня: с 28.02.2022 года по 31.03.2022 = 32д*(0.2/300)*75062,15руб=1601,33 руб.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части 3 937 руб. 70 коп. (192,43 + 704,34 + 171,05 + 935,77 + 332,78 + 1 601,33).

В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд удовлетворил требования истца в размере 96 093 руб. 52 коп. (98,66 % от заявленных требований 53 622 руб. 70 коп., в части 1,34 % суд отказал истцу). Следовательно, с ответчика взыскивается 2 116 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борзовский кирпичник», г. Барнаул Алтайского края в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края 52 904 руб. 60 коп., из них 48 966 руб. 90 коп. долга и 3 937 руб. 70 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борзовский кирпичник», г. Барнаул Алтайского края 2 116 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова