Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А55-34620/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34620/2020
14 октября 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 07 октября 2021 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб",

к Товариществу собственников недвижимости "Северный",

о взыскании задолженности, пени с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ТД Оптрейд»

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников недвижимости "Северный" задолженности в размере 1 595 653,58 руб., пени в размере 276 098,50 руб. (договор №543 на теплоснабжение от 01.09.2016), а также расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ТД Оптрейд» (ИНН <***>).

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

От истца через систему «МойАрбитр» поступили письменные возражения на отзыв и дополнительные документы, которые судом в порядке ст. 75, 81 АПК РФ приобщены в материалы дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца, ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Волгатеплоснаб» (далее истец) являлось ресурсоснабжающей организацией, в обязанности которой входила поставка тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение жилых и нежилых зданий и сооружений, расположенных в городском округе Самара.

В соответствии с п.п. 4, 5 Постановления Правительства РФ № 124 от 14.02.2012г. «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», между ТСН «Северный» (далее абонент, ответчик) и ООО «Волгатеплоснаб» (далее истец, теплоснабжаюшая организация) заключен договор на теплоснабжение № 543 от 01.09.2016г.

В соответствии с предметом Договора (п.1.1) Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоноситель) на отопление и горячее водоснабжение и горячую воду, а Ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию, горячую воду, невозвращенный теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях настоящего договора. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Самара, <...>.

Тариф на тепловую энергию для ООО «Волгатеплоснаб» установлен Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 897 от 18.12.2018г. «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения ООО «Волгатеплоснаб» с 01.01.2019 г. составлял 1 739 руб. 00 коп. (без учета НДС - 20% ) за 1 Гкал, с учетом НДС 20% - 2 086 руб. 80 коп. Тариф на горячую воду установлен Приказом Министерства энергетики и жилищно коммунального хозяйства Самарской области от 17.12.2015 г. № 704.

В соответствии с условиями Договора Ответчику за период с января по июль 2019г. было поставлено тепловой энергии на общую сумму 1 595 653,58 рублей.

Согласно Договору Истец поставил тепловую энергию Должнику надлежащего качества и выставил счет-фактуры на основании акта оказанных услуг/выполненных работ по поставке тепловой энергии. Свои обязательства предусмотренные Договором Истец исполнил надлежащим образом.

В соответствии с п.4.3, 4.5, 4.6 Договора расчет за поставленную тепловую энергию производится «Абонентом» путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Теплоснабжающей организации» на основании выставленных счета, счет-фактуры и акта оказанных услуг/выполненных работ в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

В нарушение п. 4.3, 4.5, 4.6 Договора Ответчиком допущена просрочка в оплате поставленной тепловой энергии.

Ответчик свои обязательства по оплате перед Истцом не исполнил в полном объеме и в срок установленный договором.

На день предъявления иска Ответчик имеет задолженность по оплате за поставленную энергию образовавшуюся за период с января по июль 2019 г. в размере 1 595 653,58 руб.

Период

Сумма к оплате (руб.)

Сумма фактической оплаты

(руб.)

Остаток долга

(руб.)

Январь 2019г. (счет №РЦ- от 31.01.2019)

417 895,73

0
417 895,73

Февраль 2019г. (счет № РЦ- от28.02.2019)

418 169,32

0
418 169,32

Март 2019г. (счет N° РЦ- от 31.03.2019)

325 429,91

0
325 429,91

Апрель 2019г. (счет №РЦ- от 30.04.2019)

280 116,12

0
280 116,12

Май 2019г. (счет № РЦ- от 31.05.2019)

83 449,80

0
83 449,80

Июнь 2019г. (счет № РЦ- от 30.06.2019)

40 165,36

0
40 165,36

Июль 2019г. (счет № РЦ- от 31.07.2019)

30 427,34

0
30 427,34

Итого:

1 595 653,58

В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 26.06.2020г. с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 27).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 104-105).

Довод ответчика о том, что исполнение обязательств по погашению задолженности должно быть произведено ответчиком на расчет счет ООО «ТД Оптрейд», в связи с поступившем в адрес ответчика 04.09.2019г. уведомлением об уступке прав требования №1317 от 26.07.2019г., согласно которому истец уведомил, что в соответствии с договором уступки права (требования) №26/07/2019 от 26.07.2019 ООО «Волгатеплоснаб» уступило, а ООО «ТД Оптрейд» приняло право требования по оплате суммы задолженности в размере 1 635 168,53 руб., возникшей по договору на теплоснабжение №543 от 01.09.2016., отклоняется судом ввиду следующего.

Как отмечает истец, за 2019г. ООО «Волгатеплоснаб» заключило несколько схожих по содержанию договоров уступки права с ООО «ТД Оптрейд», по одному из которых в том числе было уступлено право требования к ТСН «Северный» (Договор цессии №26/07/2019 от 26.07.2019).

Позднее вышеуказанный договор уступки права (требования) №26/07/2019 от 26.07.2019 был расторгнут в связи со вступившими в силу изменениями законодательства, а именно: в ст.155 ЖК РФ 26.07.2019 были внесены изменения о запрете уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, за исключением вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ООО «ТД Оптрейд» не является ни одной из вышеназванных организаций, в связи с чем, Договор цессии №26/07/2019 от 26.07.2019 был расторгнут соглашением о расторжении.

Как поясняет истец, конкурсный управляющий не имеет возможности представить доказательств расторжения договора цессии с ООО «ТД Оптрейд», так как от ООО «Волгатеплоснаб» не была получена вся запрашиваемая документация.

В настоящий момент в рамках дела о банкротстве ООО «Волгатеплоснаб» рассматривается ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у бывших руководителей ООО «Волгатеплоснаб» документов.

Таким образом, был заключен ряд договоров цессии между ООО «ТД Оптрейд» и ООО «Волгатеплоснаб» и соглашений об их расторжении, в частности Договор №22/07/2019Ю от 22.07.2019 и Соглашение от 26.07.2019 о расторжении договора №22/07/2019Ю от 22.07.2019.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, учитывая что для уведомления должника о смене кредитора действующее законодательство признает достаточным направление в его адрес только уведомления о состоявшейся уступке права требования, суд пришел к выводу о том, что в случае расторжении договора цессии также достаточно только уведомления должника об этом, с учетом наличия которого и представленных доказательств о погашении последним долга перед новым кредитором (третьим лицом) указали бы на отсутствие оснований для удовлетворения предъявленного истцом требования.

Однако такие доказательства в материалы дела ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, доводы ответчика судом отклоняются.

Суд, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств того, что все квартиры в спорных многоквартирных домах оснащены двухтарифными приборами учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу ч.2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема поставленной энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора своевременно не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предъявленными документами в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не оспорил факт потребления энергии.

Принимая во внимание, изложенное заявленные требования о взыскании задолженности за период с января по июль 2019 г. в размере 1 595 653,58 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 15.02.2019 по 17.11.2020 в размере 276 098,50 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 5.6 договора на теплоснабжение №543 от 01.09.2016г. за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды абонент несет ответственность согласно ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального банка РФ).

В соответствии с представленным в дело расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет 276 098,50 рублей (л.д. 29).

Поскольку материалами дела доказано, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1 595 653,58 руб., суд считает, что истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что заявленные требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276 098,50 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Северный" (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 871 752,08 руб., в том числе задолженность в размере 1 595 653,58 руб., пени за период с 15.02.2019 по 17.11.2020 в размере 276 098,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 718 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля