Постановление от 28 апреля 2022 г. по делу № А55-34620/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17003/2022

Дело № А55-34620/2020
г. Казань
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

при участии в судебном заседании представителя:

от товарищества собственников недвижимости «Северный» - ФИО1, по доверенности от 09.04.2022 б/н,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Северный»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022

по делу № А55-34620/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгатеплоснаб» к товариществу собственников недвижимости «Северный», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТД Оптрейд», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгатеплоснаб» (далее - ООО «Волгатеплоснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Северный» (далее - ТСН «Северный», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 543 от 01.09.2016 в сумме 1 595 653,58 руб., пени за период с 15.02.2019 по 17.11.2020 в сумме 276 098,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТД Оптрейд» (далее – ООО «ТД Оптрейд», третье лицо)

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу №А55-34620/2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, ТСН «Северный» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, котором в удовлетворении исковых требований отказать.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора. В частности, заявитель указывает, что согласно полученному ответчиком от истца уведомлению от 26.07.2019 № 1317 об уступке права требования, ООО «Волгатеплоснаб» уступило ООО «ТД Оптрейд» право требования задолженности ответчика в сумме 1 635 168, 53 руб. по договору теплоснабжения от 01.09.2016 № 543, заключенному сторонами по настоящему делу. Заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств расторжения указанного договора цессии, считает выводы судов о наличии у ответчика обязательств по уплате данной суммы истцу необоснованными, неправомерными, указывая, что ООО «Волгатеплоснаб» является ненадлежащим истцом по иску. Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание явился представитель заявителя кассационной жалобы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Поволжского округа не установил оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Волгатеплоснаб» (теплоснабжающая организация) и ТСН «Северный» (абонент) заключили договор на теплоснабжение от 01.09.2016 №543, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоноситель) на отопление и горячее водоснабжение и горячую воду, а абонент - принять и оплатить тепловую энергию, горячую воду, невозвращенный теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях настоящего договора.

Абонент является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: г.Самара, <...>, указанного в Приложении № 1 к указанному договору.

Согласно пункту 4.3 договора, абонент оплачивает тепловую энергию и горячую воду по тарифам, утвержденным Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

В силу пункта 4.7 договора расчеты производятся абонентом в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно доводам истца, во исполнение условий договора им ответчику в январе-июле 2019 года поставлена тепловая энергия и выставлен ответчику к оплате пакет расчетно-платежных документов.

При этом, ТСН «Северный» оплату тепловой энергии не произвело, его долг за спорный период составляет 1 595 653,58 руб. и, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, ООО «Волгатеплоснаб» обратилось в арбитражный суд о взыскании указанной суммы долга, а также пени за просрочку оплаты долга за период с 15.02.2019 по 17.11.2020 в сумме 276 098,50 руб.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, пунктами 1,3 статьи 539, пунктом 1 статьи 544, статьями 545-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ (далее – Закон № 190-ФЗ), установив факты поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, наличия долга ответчика по ее оплате, установив, что ООО «Волгатеплоснаб» является надлежащим истцом по делу, пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, признает их обоснованными и правомерными, произведенными при полном и всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО «Волготеплоснаб» является ненадлежащим истцом по настоящему делу и не вправе требовать оплаты спорной задолженности от ответчика по договору теплоснабжения от 01.09.2016 №543 (поскольку истец уступил право требования оплаты задолженности в сумме 1 635 168,53 руб. ООО «ТД Оптрейд» на основании договора цессии от 26.07.2019 №26/07/2019), ранее был предметом исследования и оценки судов двух инстанций и правомерно ими отклонен.

Как обоснованно указали суды, из уведомления №1317 от 26.07.2019, направленного истцом ответчику о состоявшейся уступке, не представляется возможным установить, за какой именно период и на основании каких документов образовалась задолженность, переданная в ООО «ТД Оптрейд» по договору цессии от 26.07.2019 №26/07/2019, и совпадает ли этот период с периодом образования задолженности, заявленной к взысканию по настоящему делу.

Договор цессии от 26.07.2019 №26/07/2019 или какие-либо иные доказательства, позволяющие достоверно установить период образования указанной в уведомлении от 26.07.2019 №1317 задолженности, по настоящему делу не представлены.

Также суды указали на положения части 18 статьи 155 ЖК РФ, согласно которым установлен соответствующий запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, обоснованно указав, что ООО «ТД Оптрейд» вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организацией, созданным товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, иной ресурсоснабжающей организацией не является.

При этом, суд первой инстанции при рассмотрении дела учел пояснения истца, согласно которым, вышеуказанный договор уступки права (требования) №26/07/2019 от 26.07.2019 был расторгнут соглашением сторон в связи со вступившими в силу изменениями законодательства ( указанными положениями части 18 статьи 155 ЖК РФ), поскольку ООО «ТД Оптрейд» не является ни одной из вышеуказанных организаций, при этом, конкурсный управляющий указывал на отсутствие возможности представить доказательства расторжения договора цессии с ООО «ТД Оптрейд», поскольку от ООО «Волгатеплоснаб» не была получена вся запрашиваемая документация.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отметил, что для уведомления должника о смене кредитора действующее законодательство признает достаточным направление в его адрес только уведомления о состоявшейся уступке права требования, таким образом, в случае расторжении договора цессии также достаточно только уведомления должника об этом.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД Оптрейд» в ходе рассмотрения настоящего спора, каких-либо возражений не представило.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты спорной задолженности, наличие задолженности в указной сумме не опроверг, суды пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ТСН «Северный» в пользу ООО «Волготеплоснаб» долга в сумме 1 595 653,58 руб., а также пени, начисленных на основании положений статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», с учетом применения ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,25%, за период с 15.02.2019 по 17.11.2020 в сумме 276 098,50 руб.

Исковые требования удовлетворены законно и обоснованно.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств, опровергающих правомерность исковых требований при вышеизложенных установленных судами обстоятельствах.

Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, и ранее исследовались судами первой и апелляционной инстанций, учтены при принятии обжалуемых судебных актов, получили надлежащую правовую оценку.

Данные доводы заявителя не опровергают обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судебными инстанциями обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Доказательств, опровергающих правомерность выводов судов, материалы дела не содержат.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу № А55-34620/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова



Судьи Е.Н. Бубнова



С.А. Филимонов