Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А47-6866/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6866/2022
г. Оренбург
01 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 01 декабря 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтрубмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании совершить следующие действия в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве": направить в адрес взыскателя ООО "Спецтрубмонтаж" актуальную сводку движения по исполнительному производству № 197846/21/56011-ИП, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на имущество должника, розыске имущества должника, запрете на выезд из РФ, запрете на регистрационные действия в отношении имущества и иных совершенных действия; осуществить мероприятия по розыску должника, включая повторный выход по месту жительства, объявлению должника в розыск при не установлении места жительства; осуществить мероприятия по розыску имущества должника, включая проверку местонахождения магазина должника; осуществить обращение взыскания на иное движимое имущество должника, осуществить запрос в иные банковские организации с целью получения информации о счетах, вкладах; должник - индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 319565800075960, ИНН <***>), заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, ФИО4, публичное акционерное общество «Совкомбанк», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», ФИО5.

Представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от заинтересованного лица (УФССП) - ФИО6, специалист-эксперт, доверенность от 10.01.2022 года № Д-56907/22/252-РШ, постоянная, копия диплома, удостоверение,

от заинтересованного лица (должник) - не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от заинтересованных лиц (взыскатели) - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, в силу части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 указанного Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя ФИО3 указаны в приобщенной судом к материалам дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судом первой инстанции по указанному адресу заинтересованному лицу направлялись определение от 21.06.2022 года о принятии к производству заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов и назначении предварительного судебного заседания (номер почтового идентификатора 46097072708318), определение от 21.07.2022 года об отказе в передаче дела в Оренбургский областной суд (номер почтового идентификатора 46097072586480), определение от 28.09.2022 года о назначении дела к судебному разбирательству (номер почтового идентификатора 46097075653332), судебная корреспонденция возвращена с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтрубмонтаж" (далее - заявитель, общество, ООО "Спецтрубмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконным бездействия, обязании совершить следующие действия в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве": направить в адрес взыскателя ООО "Спецтрубмонтаж" актуальную сводку движения по исполнительному производству № 197846/21/56011-ИП, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на имущество должника, розыске имущества должника, запрете на выезд из РФ, запрете на регистрационные действия в отношении имущества и иных совершенных действия; осуществить мероприятия по розыску должника, включая повторный выход по месту жительства, объявлению должника в розыск при не установлении места жительства; осуществить мероприятия по розыску имущества должника, включая проверку местонахождения магазина должника; осуществить обращение взыскания на иное движимое имущество должника, осуществить запрос в иные банковские организации с целью получения информации о счетах, вкладах.

В обоснование заявленных требований ООО "Спецтрубмонтаж" указывает на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе производства по исполнительному производству № 197846/21/56011-ИП осуществлены не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) с целью надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного документа, принятые ею постановления в адрес взыскателя (общества) не направлялись.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - Управление) заявленные требования не признает по основаниям, изложенными в отзыве. В обоснование возражений Управление указывает на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен полный комплекс мероприятий с целью надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в результате предпринятых ею мер часть задолженности перед заявителем погашена; принятые в ходе исполнительного производства постановления судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлялись взыскателю как по почте, так и в форме электронного документа в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2021 года по делу №А47-8550/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, частично удовлетворены исковые требования общества, с ИП ФИО3 в пользу ООО "Спецтрубмонтаж" взысканы сумма основного долга в размере 113 000,0 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 4 390 рублей.

Арбитражным судом Оренбургской области 04.10.2021 года по делу № А47-8550/2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 034683477 на взыскание с ИП ФИО3 в пользу ООО "Спецтрубмонтаж" суммы основного долга в размере 113 000,0 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 4 390 рублей.

ООО "Спецтрубмонтаж" обратилось в Управление с заявлением от 26.10.2021 года о возбуждении исполнительного производства, одновременно обществом заявлены ходатайства о взыскании денежных средств со счетов должника в банковских организациях; о наложении ареста на имущество должника; о розыске и реализации имущества должника при недостаточности денежных средств на счетах, вкладах должника; об установлении запрета должнику покидать территорию Российской Федерации в связи с наличием задолженности по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 16.11.2021 года на основании заявления общества и исполнительного листа серии ФС № 034683477 принято постановление № 56011/21/711720 о возбуждении исполнительного производства № 197846/21/56011-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2, направлена обществу в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 16.11.2021 года, согласно сведениям АИС ФССП дата прочтения 17.11.2021 года.

В Бузулукском городском отделении судебных приставов Управления на исполнении находятся следующие исполнительные производства:

№ 188036/21/56011-ИП, возбужденное 29.10.2021 года на основании судебного приказа по делу № А55-20218/2021 от 23.07.2021 года, выданного Арбитражным судом Самарской области, о взыскании задолженности в размере 405 977,22 рублей в пользу ФИО5;

№ 197846/21/56011-ИП, возбужденное 16.11.2021 года на основании исполнительного листа по делу А47-8550/2021 от 13.09.2021 года, выданного Арбитражным судом Оренбургской области, о взыскании задолженности в размере 121 390 рублей в пользу ООО «Спецтрубмонтаж».

Постановлением от 19.11.2021 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 188036/21/56011-СД.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 22.11.2021 года принято постановление № 56011/21/724947 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановление направлено для исполнения в ООО "Городок".

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 20.12.2021 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту регистрации ИП ФИО3, дома жильцов не оказалось, оставлена повестка.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 13.01.2022 года принято постановление № 56011/22/6866 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, копия постановления, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2, направлена обществу в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 13.01.2022 года, согласно сведениям АИС ФССП дата прочтения 18.01.2022 года.

ООО «Спецтрубмонтаж» 11.01.2022 года обратилось в Бузулукское городское отделение судебных приставов Управления с ходатайством от 16.12.2021 года о предоставлении сводки по движению исполнительного производства № 197846/21/56011-ИП, направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, а равно иных постановлений по указанному исполнительному производству; о взыскании денежных средств со счетов должника в банковских организациях; о наложении ареста на имущество должника в пределах исполнительного листа; о розыске и реализации имущества должника при недостаточности денежных средств на счетах, вкладах должника; об установлении запрета должнику покидать территорию Российской Федерации в связи с наличием задолженности по исполнительному производству.

Данное ходатайство рассмотрено и.о.начальника Бузулукского городского отделения судебных приставов Управления, заявителю дан ответ на обращение от 21.01.2022 года № 56011/22/26957, ответ обществом получен, что следует из его заявления.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 19.01.2022 года принято постановление № 56011/22/18939 о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащих ИП ФИО3 земельных участков с кадастровыми номерами 56:08:0000000:361, 56:08:2105005:992, на указанные земельные участки наложен арест. Копия постановления, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2, направлена обществу в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 20.01.2022 года, согласно сведениям АИС ФССП дата прочтения 28.01.2022 года.

В Бузулукском городском отделении судебных приставов Управления на исполнении находятся следующие исполнительные производства:

№ 24082/22/56011-ИП, возбужденное 14.02.2022 года на основании исполнительного листа по делу № А55-24961/2021 от 22.10.2021 года, выданного Арбитражным судом Самарской области, о взыскании задолженности в размере 141 982,30 рублей в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж»;

№ 28797/22/56011-ИП, возбужденное 16.02.2022 года на основании исполнительной надписи нотариуса № 77/406-н/77-2021-6-1261 от 21.12.2021 года о взыскании задолженности в размере 207 794,67 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк»;

Постановлением от 21.02.2022 года исполнительные производства № 24082/22/56011-ИП и № 28797/22/56011-ИП присоединены к сводному исполнительному производству № 188036/21/56011-СД.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 21.02.2022 года принято постановление № 56011/22/97538 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановление направлено для исполнения в ООО "Городок".

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 03.03.2022 года принято постановление № 56011/22/120803 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановление направлено для исполнения в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 05.03.2022 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту регистрации ИП ФИО3, со слов специалиста администрации сельского совета, ФИО3 проживает по указанному адресу.

В Бузулукском городском отделении судебных приставов Управления на исполнении находится следующее исполнительное производство: № 38697/22/56011-ИП, возбужденное 05.03.2022 года на основании акта налогового органа № 530 от 03.03.2022 о взыскании задолженности в размере 41 321,08 рублей в пользу МИФНС № 15 по Оренбургской области. Постановлением от 16.03.2022 года исполнительное производство № 38697/22/56011-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 188036/21/56011-СД.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 16.03.2022 года принято постановление № 56011/22/149194 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановление направлено для исполнения в ООО "Городок".

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 18.04.2022 года принято постановление № 56011/22/220695 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление направлено для исполнения в АО "ТИНЬКОФФ БАНК".

В Бузулукском городском отделении судебных приставов Управления на исполнении находится следующее исполнительное производство: № 80171/22/56011-ИП, возбужденное 16.05.2022 года на основании судебного приказа по делу № 2-427/17/22 от 10.03.2022 года, выданного судебным участком № 2 Бузулукского района Оренбургской области, о взыскании задолженности в размере 42 428,95 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк». Постановлением от 23.05.2022 года исполнительное производство № 80171/22/56011-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 188036/21/56011-СД.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 23.05.2022 года принято постановление № 56011/22/293553 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановление направлено для исполнения в ООО "Городок". Согласно письму директора ООО "Городок" ФИО3, в течение 2022 года заработная плата не начислялась в связи с тем, что ООО "Городок" не работает по причине введения в отношении него конкурсного производства.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 27.05.2022 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту регистрации ИП ФИО3, дома никого не оказалось, со слов соседа, ФИО3 по указанному адресу проживает.

В Бузулукском городском отделении судебных приставов Управления на исполнении находится следующее исполнительное производство: № 84455/22/56011-ИП, возбужденное 24.05.2022 года на основании исполнительного листа по делу № 2(1)-484/2022 от 15.03.2022 года, выданного Бузулукским районным судом Оренбургской области, о взыскании задолженности в размере 568 223,29 рублей в пользу ФИО4. Постановлением от 01.06.2022 года исполнительное производство № 84455/22/56011-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 188036/21/56011-СД.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 01.06.2022 года принято постановление № 56011/22/323025 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановление направлено для исполнения в ООО "Городок".

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 09.06.2022 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту регистрации ИП ФИО3, дома никого не оказалось, транспортного средства HAVAL г/н <***> не установлено, со слов соседей, ФИО3 по указанному адресу проживает, дома бывает поздно вечером.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 24.06.2022 года принято постановление № 56011/22/375312 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановление направлено для исполнения в ООО "Городок".

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ИП ФИО3 11.07.2022 года под роспись вручено требование о предоставлении в срок до 11.07.2022 года транспортного средства HAVAL 2020 года выпуска, г/н <***> СТС и ПТС для составления акта описи и ареста. В установленный срок требование не исполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 01.08.2022 года составлен протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Начальником отделения - старшим судебным приставом Бузулукского городского отделения судебных приставов Управления 15.09.2022 года принято постановление № 212/22/ о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности по части 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 02.08.2022 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту регистрации ИП ФИО3, со слов соседей, последняя по указанному адресу не проживает, по данному адресу проживают её бывший муж и сын.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 05.08.2022 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащее ИП ФИО3 транспортное средство HAVAL 2020 года выпуска, г/н <***> предварительная стоимость которого установлена в размере 1 800 000 рублей, арестовано, изъято и передано на хранение представителю Банка ВТБ (публичного акционерного общества).

Согласно письменным объяснениям ИП ФИО3 от 05.08.2022 года, требования исполнительных документом ею не исполнены в связи с отсутствием денежных средств.

ИП ФИО3 08.08.2022 года обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о приостановлении исполнительного производства № 188036/21/56011-СД на основании ст. 40 Закона об исполнительном производстве и ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Судебным приставом-исполнителем Бузулукского городского отделения судебных приставов Управления ФИО7 исполнительное производство № 188036/21/56011-СД приостановлено с 10.08.2022 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства в связи с тем, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел банкротстве, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 14.10.2022 года принято постановление № 56011/22/665294 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, копия постановления, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлена обществу в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 14.10.2022 года.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2022 года (резолютивная часть от 10.11.2022 года) по делу №А47-15313/2022 ФИО3 признана банкротом с открытием в отношении неё процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО8

Согласно предоставленной Управлением сводки по исполнительному производству № 197846/21/56011-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО2 со дня принятия постановления о возбуждении исполнительного производства, с целью установления имущества ИП ФИО3 неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, министерство сельского хозяйства Оренбургской области, Управление ГИБДД УВМД России по Оренбургской области, в государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, операторам сотовой связи.

В ходе производства по исполнительному производству № 197842/21/56011-ИП, по сводному исполнительному производству № 188036/21/56011-СД на депозитный счет Бузулукского городского отделения судебных приставов Управления со счета, открытого ИП ФИО3 в ПАО "Сбербанк", поступило 13.01.2022 года 129 887 30 рублей. В ходе производства по исполнительному производству № 197842/21/56011-ИП, по сводному исполнительному производству № 188036/21/56011-СД на депозитный счет Бузулукского городского отделения судебных приставов Управления со счета, открытого ИП ФИО3 в АО "Тинькофф Банк", поступило 18.02.2022 года 1 178,92 рублей. На основании ст. 111 Закона об исполнительном производстве ООО Спецтрубмонтаж" перечислено 50 564,54 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В соответствии с частью 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

Согласно статей 6.1 и 6.3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения являются органами принудительного исполнения.

Как следует из ст. 6.5 названного Федерального закона, на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным.

В силу части 8 указанной нормы, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз. 2 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в том числе он может в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 7, 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Частью 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, определено, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества), отсутствия у должника имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание, при принятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию его имущества или доходов, которые оказались безрезультатными в силу статьи 46 Закона об исполнительном производстве выносится постановление о об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В рассматриваемом случае судом установлено и из материалов дела следует, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится в производстве возбужденное 16.11.2021 года на основании исполнительного листа Арбитражного суда Оренбургской области серии ФС № 034683477 исполнительное производство № 197846/21/56011-ИП, объединенное 19.11.2021 года в сводное исполнительное производство № 188036/21/56011-СД.

В рамках исполнительного производства № 197846/21/56011-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлялись мероприятия, направленные на исполнение требования исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлялись запросы в кредитные учреждения, министерство сельского хозяйства Оренбургской области, налоговый орган, регистрирующие органы (Управление росреестра, Межрайонная ИФНС России № 10 по Оренбургской области), Пенсионный фонд, ГИБДД, операторам сотовой связи.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника ФИО3; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постановления о распределении денежных средств; постановления о запрете на совершение действий по регистрации; ИП ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее ИП ФИО3 транспортное средство HAVAL 2020 года выпуска, г/н <***>. Принятые судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № 197846/21/56011-ИП постановления размещались в едином личном кабинете заявителя на Едином портале государственных и муниципальных услуг либо направлялись по почте.

В результате предпринятых судебным приставом-исполнителем ФИО2 мер погашена задолженность перед заявителем на сумму 50 564,54 рублей (из общей суммы долга 121 390,0 рублей).

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 в силу возложенных на неё полномочий принимались все допустимые законом, необходимые и достаточные меры по обеспечению выполнения должником требований исполнительного документа.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном должностным лицом службы судебных приставов незаконном бездействии.

Отсутствие для взыскателя положительного результата само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2

Ссылка заявителя на ненаправление судебным приставом-исполнителем ФИО2 в его адрес сводки по исполнительному производству подлежит отклонению, так как данный документ является внутренним документом, отражающим принятые судебным приставом исполнительные действия, Законом об исполнительном производстве не предусмотрено направление сторонам исполнительного производства сводок.

Согласно части 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

ООО "Спецтрубмонтаж" при подаче заявления произведена уплата государственной пошлины в размере 3 000 рублей, что подтверждается предоставленной в материалы дела копией платежного поручения от 16.05.2022 года № 140.

На основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской федерации уплаченная ООО "Спецтрубмонтаж" государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета, справка на возврат государственной пошлины подлежит выдаче после предоставления оригинала платежного поручения от 16.05.2022 года № 140.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru


Судья В.И. Сиваракша