Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А33-6462/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


14 декабря 2023 года


Дело № А33-6462/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «07» декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «14» декабря 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания ОРТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Щит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, об обязании принять работы,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска (ИНН <***>),

- муниципального казенного учреждение города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (ИНН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.01.2023,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2023 № 1/д/23,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания ОРТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Щит» (далее – ответчик):

- об обязании принять работы по договору подряда на проведение капитального ремонта многоквартирных домов от 08.04.2022,

- о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 694 700 руб.

Определением от 21.04.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления».

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

09.10.2023 от третьего лица – департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска поступил отзыв, в соответствии с которым согласно п.34 Порядка оплата осуществляется по результатам выполненных работ, согласованных в МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС»; проведение работ в срок не обеспечено; в ходе проверки проектной документации выявлены замечания по проектным решениям, требующие корректировки, доработки и дополнительных расчетов; Департаментом принято решение об одностороннем отказе от исполнения Соглашения от 17.03.2022 № 28 в связи с тем, что проведение работ в срок согласно Соглашению не обеспечено.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому разработанная истцом проектная документация не прошла обязательное согласование с МКУ «УРТСЖиМС», Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска в связи с наличием замечаний, требующих доработки.

В судебном заседании 04.12.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.12.2023, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Щит» и департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска заключено соглашение № 28 на предоставление субсидий в рамках постановления администрации города Красноярска от 12.05.2009 года № 40-а «О порядке предоставления субсидий из бюджета города в соответствии со статьей 165 ЖК РФ в целях финансирования обеспечения затрат в связи с проведением капитального ремонта многоквартирных домов», не подлежащих казначейскому сопровождению (далее - соглашение).

Размер субсидии, предоставляемой из бюджета города составляет 694 719,07 руб.

В целях реализации Постановления Администрации г. Красноярска от 12.05.2009 № 40-а «О порядке предоставления субсидий из бюджета города в соответствии со статьей 165 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях финансового обеспечения затрат в связи с проведением капитального ремонта многоквартирных домов» на основании протокола № 1 от 06.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Щит» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания ОРТА» (далее – подрядчик), заключен договор на проведение капитального ремонта многоквартирных домов от 08.04.2022 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы на проведение инженерно-геологических изысканий и разработку проектно-сметной документации на усиление строительных конструкций многоквартирного дома № 6 по ул. Борисевича, в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к договору) и сдать проектно-сметную документацию заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

Пунктом 1.3. договора установлены сроки выполнения работ до 15.07.2022.

По условиям договора заказчик обязан своевременно оплачивать работы по договору при наличии подписанных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), в порядке, установленном пунктом 4.3. договора (пункт 2.1.1.); подписать полученные от подрядчика акты о приемке выполненных работ или направить подрядчику мотивированные замечания по данным актам. Акт о приемке выполненных работ считается подписанным обеими сторонами, а работы - выполненными с момента устранения замечаний заказчика (пункт 2.1.2).

В свою очередь подрядчик принял на себя следующие обязательства: выполнять работы, предусмотренные договором, в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к договору), локальным сметным расчетом (приложение № 2 к договору) и установленными требованиями действующих нормативных правовых актов (пункт 2.2.1.); сдать проектно-сметную документацию (результат работ) в 3-х экземплярах, в сроки, предусмотренные договором, и в порядке, установленном нормативными правовыми актами и договором (пункт 2.2.2.); выполнять работы в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, с соблюдением санитарных правил и норм, правил пожарной безопасности, правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, правил технической эксплуатации электроустановок, правил пользования тепловой и электрической энергией, законодательства об охране труда, требований техники безопасности, иных методических, нормативных и законодательных актов, регулирующих вопросы эксплуатации жилищного фонда и придомовых территорий (2.2.3.); после выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, направить заказчику технические заключения, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), содержащие информацию об объеме и стоимости выполненных работ, отчет о результатах инженерно-геологических изысканий и проектно-сметную документацию на усиление строительных конструкций дома (пункт 2.2.6.).

Согласно пункту договора 4.1. общая стоимость работ по договору (цена работ) определяется на основании локальных сметных расчетов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет: 694 700 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 4.3. оплата за выполненные работы производится на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), протокола решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении результата работ (по завершению всего объема работ) в порядке, установленном Постановлением администрации города Красноярска № 40-а от 12.05.2009, отчета о результатах инженерно-геологических изысканий и проектно-сметной документации на усиление строительных конструкций дома.

Приемка работ по договору производится по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанным обеими сторонами, а также МКУ «УРТСЖиМС», Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска (пункт 4.4.).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами условий договора (пункт 7.1.).

Письмом от 03.08.2022 № 031-08-22 исполнителем в адрес заказчика направлена техническая документация по договору.

09.08.2022 (исх. № 1535) проектно-сметная документация направлена заказчиком в адрес МКУ «УРТСЖиМС» в целях проведения проверки документации.

Истцом выставлен счет на оплату от 21.09.2022 № 130 на сумму 694 700,00 руб.

Истцом в одностороннем порядке подписаны акт о приемке выполненных работ от 21.09.2022 № 1, справка о стоимости выполненные работ и затрат от 21.09.2022 № 1 на сумму 694 700,00 руб.

Согласно акту от 21.09.2022 № 79 на сумму 694 700,00 руб., подписанному истцом в одностороннем порядке, последним выполнены работы по договору подряда от 08.04.2022 на проведение инженерно-геологических изысканий и разработку проектно-сметной документации на усиление строительных конструкций многоквартирного дома по ул. Борисевича, 6.

Письмом от 21.09.2022 № 125-09-22 исполнитель направил в адрес заказчика счет на оплату от 21.09.2022 № 130, акт от 21.09.2022 № 79, справку о стоимости выполненные работ и затрат от 21.09.2022 № 1, акт о приемке выполненных работ, акт от 21.09.2022 № 9, электронный носитель.

22.09.2022 (исх. № 1439) заказчик обратился к МКУ «УРТСЖиМС» с просьбой о проведении проверки проектно-сметной документации.

Письмом от 209.2022 № 1445 заказчиком в адрес департамента городского хозяйства администрации города Красноярска направлена проектно-сметная документация на проведение инженерно-геологических изысканий.

В уведомлении от 15.12.2022 № 06/6020 департамент городского хозяйства администрации города Красноярска сообщил о выявлении замечаний по проектным решениям, требующим корректировки, доработки и дополнительных расчетов, техническое решение не может быть реализовано и согласовано МКУ «УРТСЖиМС и Департаментом, кроме того в связи с тем, что инженерно-геологические изыскания являются основой для проектирования, от которой зависит устойчивость и функционирование здания, которые не реализованы должным образом при разработке проектной документации, произвести частичную оплату выполненных работ по Соглашению не предоставляется возможным.

Письмом от 22.12.2022 № 154-12-2022 исполнителем направлены ответы на замечания и откорректированная проектно-сметная документация.

В письме от 26.12.2022 № 06/6246 департамент городского хозяйства администрации города Красноярска указал, что письмом от 15.12.2022 уведомлял о невозможности реализации и принятия к исполнению проектно-сметной документации по причине замечаний, в соответствии с соглашением от 17.032022 № 25 результат предоставления субсидий должен быть достигнут до 25 ноября финансового года, под бюджетные ассигнования которого заключено соглашение, в связи с тем, что управляющая организация не предоставила документы в порядке и срок, установленные пунктом 4.2 соглашения, департамент отказывается от исполнения соглашения.

Письмом от 28.12.2022 № 156-12-22, адресованным в департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Щит» истец сообщил, что согласно письму департамента городского хозяйства от 15.12.2022 № 06/6020-гх проектно-сметная документация приведена в соответствие и устранены замечания, просил согласовать, принять работы и произвести оплату по договору подряда.

Письмом от 09.01.2023 № 1741 заказчиком в адрес исполнителя направлено соглашение о расторжении договора на проведение капитального ремонта многоквартирных омов от 08.04.2022.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате выполненных работ, истец обратился с досудебной претензией от 24.01.2023 с требованием принять и согласовать выполненные работы, а также оплатить по задолженность по договору в размере 694 700 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Щит» договорных обязательств по принятию и оплате выполненных работ, общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания ОРТА» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор 08.04.2022 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Статьей 760 ГК РФ предусмотрены обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Из пунктов 8 и 14 Информационного письма № 51 «следует, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Таким образом, положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта оказанных услуг, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 – 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В подтверждение выполнения работ по договору 08.04.2022 истцом представлены счет на оплату от 21.09.2022 № 130 на сумму 694 700 руб., акт выполненных работ от 21.09.2022 № 79, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.09.2022, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 21.09.2022, акт сдачи-приемки документации от 21.09.2022, подписанные в одностороннем порядке.

Указанные документы и разработанная проектно-сметная документация направлены ответчику сопроводительным письмом от 21.09.2022 № 125-09-22, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, условия договора предполагают обязательное согласование подготовленной истцом проектно-сметной документации МКУ города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления», а также департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска.

Из письма департамента от 15.12.2022 № 06/6020-гу директору ООО УК «Щит» следует, что работы по разработке проектной документации не выполнены в полном объеме и в установленные сроки, в ходе проверки проектной документации выявлены замечания по проектным решениям, требующие корректировки, доработки и дополнительных расчетом, в связи с чем оплата по соглашению управляющей компании не может быть произведена.

Скорректированная проектная документация направлена истцом для повторного согласования письмом от 15.12.2022 № 06/6020.

15.12.2022 № 06/6020-гх департамент уведомил ООО УК «ЩИТ» и ООО ПСК «ОРТА», что проведение работ в срок согласно соглашению не обеспечено, работы по договору подряда не завершены.

Согласно ответу департамента от 26.12.2022 № 06/6246-гх результат работ, выполненных истцом, не согласован в связи с наличием замечаний, требующих устранения. Кроме того, из указанного ответа департамента следует, что для согласования ответчиком не представлены: указания по производству работ по устройству свай; расчет дефицита несущей способности свайного фундамента; обоснование применения в расчетах вида грунтов; указания по монтажу стальной трубы для устройства сваи.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом работы по разработке проектно-сметной документации в срок, установленный пунктом 1.3 договора, ответчику не представлены, что в свою очередь привело к нарушению ответчиком договорных обязательств по соглашению о предоставлении субсидии, заключенному с департаментом.

В результате неисполнения ответчиком требований соглашения в установленные сроки, департамент решением от 26.12.2022 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения соглашения от 17.03.2022 № 28, поскольку результат предоставления субсидий о выполненных работах по инженерно-геологическим изысканиям и разработке проектно-сметной документации на усиление строительных конструкций дома по ул. Борисевича, 6 до 25 ноября финансового года, под бюджетные ассигнования которого заключено соглашение, не был достигнут.

Положениями статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

По смыслу статьи 711 ГК РФ оплате подлежат лишь качественно выполненные работы, имеющие для заказчика потребительскую ценность.

С учетом анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющейся в деле переписки сторон относительно исполнения договора, условий спорного договора, суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств надлежащего выполнения работ и сдачи результата работ ответчику в установленный срок и в установленном порядке, как того требуют условия договора.

Как следует из пояснений сторон, фактически результат работ истцом ответчику не передан, проектно-сметная документация перенаправлена ответчиком для согласования третьим лицами, документация не согласована, к результату работ имеется замечания.

Согласно статье 135 АПК РФ суд должен совершать действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела, суд предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства, оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (статья 2 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле, разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по вопросу качества выполненных работ, на что в том числе указано в протокольных определениях от 21.11.2023, 04.12.2023.

В сложившихся условиях, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, что соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Доказательств устранения указанных недостатков не представлено, как не представлено доказательств принятия ответчиком результата работ, предъявленных истцом.

Таким образом, ответчиком не получен тот результат работ, на который он был вправе рассчитывать при заключении контракта с истцом. Исполнение истцом контракта с недостатками лишено экономического смысла. Выполненные истцом работы не могут быть признаны работами, имеющими для заказчика потребительскую ценность.

Предоставление судебной защиты допускается в случае доказанности противоправного поведения ответчика.

В отсутствие доказательств надлежащего выполнения работ и передачи их результата ответчику до истечения срока действия договора и одностороннего отказа заказчика от договора, при недоказанности возможности использования результата работ для целей, указанных в договоре, не имеется оснований для возложения на заказчика в судебном порядке обязанности по оплате работ, поскольку некачественно выполненные работы в соответствии с положениями гражданского законодательства оплате не подлежат.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, учитывая недоказанность истцом выполнения работ в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору на проведение капитального ремонта многоквартирных домов от 08.04.2022 удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика принять работы по договору.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом положения действующего законодательства о подряде не предусматривают возможности понудить заказчика подписать акты приемки выполненных работ, установлены иные последствия отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ.

Вопрос о возложении на заказчика обязанности принять выполненные исполнителем работы фактически разрешается судом при рассмотрении требования о взыскании задолженности за выполненные работы. При решении вопроса о взыскании долга требование об обязании принять выполненные работы не является самостоятельным. При решении вопроса о взыскании долга суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания с ответчика долга или нет. Требование об обязании принять выполненные работы своей целью имеет получение оплаты за выполненные работы. Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права в части требований об обязании ответчика принять выполненные работы, связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части также следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая