Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А68-5668/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-5668/2019

Дата вынесения резолютивной части решения: «12» ноября 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «19» ноября 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Миратрейд» (ИНН <***>, ОГРН1177847065450) к Государственному учреждению Тульской области «Управление противопожарной службы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо акционерное общество «Сфера» о признании незаконным решение о расторжении контракта №Ф.2019.62644 от 18.02.2019,

при участии:

от истца – не явился, извещены,

от ответчика – представители: ФИО2 по доверенности от 06.06.2019г., ФИО3 по доверенности от 29.04.2019г.;

от третьего лица – не явился, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Миратрейд» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Государственному учреждению Тульской области «Управление противопожарной службы» о признании незаконным решение о расторжении контракта №Ф.2019.62644 от 18.02.2019г. Третьим лицом по делу привлечено АО «Сфера».

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Третье лицо представило письменные пояснения по делу.

Истец заявил ходатайство о проведении экспертизы для выяснения вопросов:

- указать необходимость наличия исключительных прав на СПО ПК «КоордКом», либо копии лицензионных (сублицензионных) договоров с правообладателем СПО ПК «КоордКом», предусматривающих право использования СПО путем модернизации (внесение изменений в СПО, в том числе внесение изменений в исходный программный код), либо соглашение исполнителя с организацией, обладающей одним из указанных выше документов, на выполнение услуг, в техническом задании контракта;

- какая квалификация персонала исполнителя необходима для обслуживания СПО Системы-112 ПК «КоордКом» в рамках технического задания контракта.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы по делу, считает, не целесообразным проведение экспертизы, так как требования технического задания предъявляются в исполнителю, а не к участнику закупки, услуги, при исполнение которых, требуется внесение изменений в программную оболочку, в исходный программный код или иных действий, влекущих изменение ПК «КоордКом» Системы 112 Тульской области описаны в явном виде, не носят скрытый характер, не подвержены двоякому трактованию, а также указывает, что данное ходатайство направлено на затягивание судебного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 по делу №А63-17407/2009.

В рассматриваемом случае с учетом характера спорных отношений, собранных по делу доказательств и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, основания для удовлетворения заявленного ходатайства о проведении по делу экспертизы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, ходатайство истца о проведении по делу экспертизы удовлетворению не подлежит, о чем судом вынесено протокольное определение.

Из материалов дела следует, что 18.02.2019 между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) были заключен контракт № Ф.2019.62644 (далее - контракт) на оказание услуг по техническому обслуживанию серверного сегмента и программного обеспечения «КоордКом» Системы-112 Тульской области, по условиям которого истец обязался оказать услуги в соответствии со спецификацией (приложение №1) и техническим заданием «приложение №2) в установленные в пункте 4.1 контракта сроки.

Цена контракта составляет 7 425 000 руб. (пункт 5.1. контракта).

Исполнитель должен оказывать услуги по контракту 12 месяцев с момента заключения (пункт 6.1 контракта).

Срок действий Контракта – с момента заключения до 29.02.2020. (пункт 14.1 контракта).

22.02.2019 заказчиком принято решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом от исполнения.

Программное обеспечение «КоордКом» приобретено заказчиком по контракту №кт-179-11 ОТ 18.11.2011 у АО «Сфера».

Согласно свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ №2011617053 от 12.09.2011 правообладателем программы для ЭВМ «Программный комплекс «КоордКом» является АО «Сфера».

В соответствии неисключительной лицензии №КК-01/11 на неисключительныое право пользование ПК «КоордКом» от 01.12.2011 ГУ ТО «Управление противопожарной службы» передано право использовать ПО исключительно для своей внутренней деятельности, включая следующие правомочия:

-использовать ПО на своем оборудовании;

- устанавливать и переустанавливать ПО на своем оборудовании;

- создавать резервную или архивную копию ПО, не использовать копию в иных целях.

Все исключительные права на ПО сохраняются за лицензиаром.

Истец считает решение о расторжении незаконным, так как обстоятельства невозможности исполнения им обязательств возникли по причине неисполнения встречных обязанностей по контракту. На электронную почту исполнителя поступило уведомление заказчика от 18.02.2019 исх. №01-06/158, о необходимости направления документов в соответствии с п. 3.3. приложения 3 к Техническому заданию, которое в нарушение условий контракта, не было выслано заказчиком по почте. В ответ исполнитель уведомил заказчика по электронной почте (на электронный адрес, с которого пришло обращение) с последующей отправкой по почте о назначении ответственных лиц по контракту и указанием дополнительной электронной почты и телефона для экстренной связи (исх. №06-2019 от 21.02.2019). Также исполнитель направил письмо исх. №05-2019 от 21.02.2019 о необходимости выполнения встречных обязательств по контракту, а именно: допуска сотрудников исполнителя на объекты заказчика, предоставлении технической документации в необходимом для выполнения контракта объеме.

22.02.2019 ответчик принял Решение о расторжении, мотивируя данное решение неисполнением истцом п. 3.3. приложения 3 к Техническому заданию контракта. Исполнитель не получил по почте Уведомление о расторжении. Дата расторжения контракта 01.04.2019 определена ответчиком в ЕИС. Квитанция об отправлении Уведомления о расторжении, опубликованная Заказчиком в ЕИС, оформлена в нарушение пункта 4.38 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п., так как в ней не указаны наименование отправителя (заказчика) и место назначения РПО (адрес исполнителя), в связи с чем истец считает, что данное почтовое отправление не может считаться надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем расторжении контракта.

В тексте Решения о расторжении отсутствует прямое указание на конкретное основание расторжения контракта, в том числе ссылки на положения Гражданского кодекса РФ, положения контракта, руководствуясь которыми ответчик принял данное решение.

Истец указывает, что ни в контракте, ни в аукционной документации не указывается конкретный правообладатель ПК «КоордКом». Исполнитель, в рамках данного контракта обязан выполнять только техническое обслуживание. Исполнитель обратился к АО «Сфера» по электронному адресу и по почте на предмет заключения сублицензионного соглашения, официального ответа исполнитель не получил.

Не получив от заказчика ответов на свои запросы, исполнитель направил заказчику «Уведомление о приостановке работ по Контракту» (исх. № 10-2019 от 01.03.2019), в связи с не предоставлением технической документации и препятствию со стороны заказчика по исполнению контракта исполнителем, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный контрактом срок, которое было получено адресатом 06.03.2019.

Исполнитель принял решение об одностороннем расторжении контракта и направил заказчику «Уведомление об одностороннем отказе от Контракта» (исх. № 18-2019 от 15.03.2019), которое получено заказчиком 10.04.2019.

Истец считает, что заказчик своими действиями (бездействием), выразившимися в необоснованном требовании исполнителем лицензии и не предоставляя допуск на объекты, техническую документацию и игнорируя положения контракта об уведомлениях, нарушил условия контракта и закон о закупках.

Ответчик отказался от услуг истца, к оказанию которых тот не смог приступить не по причине допущенных им нарушений, а в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

23.04.2019 Комиссией по контролю закупок УФАС по Тульской области, в результате рассмотрения обращения ответчика о размещении сведений об ООО «Миратрейд» в реестре недобросовестных поставщиков по делу № РНП-71-49, принято решение не включать сведения об истце в РНП.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения возникли в ходе исполнения контракта, правовое регулирование которых предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44 –ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 44-ФЗ настоящим законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведённых норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 14.2 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, для одностороннего отказа от исполнения обязательств, в том числе случаев (но не ограничиваясь указанными):

- если исполнитель не может оказывать услуги, предусмотренные контрактом;

- если исполнитель не может оказывать услуги в соответствии с требованиями контракта;

- если исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя.

Пунктами 84.6 и 8.4.7 контракта установлено право заказчика отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения ущерба, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению контракта или оказывает услуги настолько медленно, что окончание их к сроку, указанному в контракте, становится явно невозможным. Заказчик в праве принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ).

22.02.2019 ответчик принял решения о расторжении контракта №Ф2019.62644 от 18.02.2019 в связи с одностороннем отказом заказчика от исполнения контракта.

В решении указано, что в период с даты заключения контракта по настоящее время исполнитель не предоставил документы в соответствии с пунктом 3.3 приложения 3 к Техническому заданию, не представил список специалистов для оформления допуска их к работе на объектах заказчика и к оказанию услуг не приступил, нарушая таким образом сроки исполнения принятых на себя обязательств и тем самым создавая препятствия для исполнения своих обязательств заказчиком.

Пунктом 3.3 приложения 3 к Техническому заданию установлены обязанности исполнителя, исполнитель обязался обеспечить:

- в течение 3 рабочих дней с даты подписания контракта предоставить заказчику копии документов, подтверждающие наличие исключительных прав на СПО ПК «КоордКом», либо копии лицензионных (сублицензионных) договоров с правообладателем СПО ПК «КоордКом», предусматривающих право использования СПО путем модернизации (внесение изменений в СПО, в том числе внесение изменений в исходный программный код), либо соглашение исполнителя с организацией, обладающей одним из указанных выше документов, на выполнение необходимых работ, в соответствии со статьями 1229, 1233, 1235 ГК РФ;

- в течение 3 рабочих дней с даты подписания контракта предоставить аттестат, подтверждающий необходимую квалификацию для обслуживания СПО Системы-112 (ПК «КоордКом»), не менее одного инженера Службы технической поддержки.

Согласно пункту 6 приложения 2 Техническое задание, оказание услуг по обслуживанию системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» Тульской области выполняется с момента подписания контракта 12 месяцев.

Письмом №01-06/158 от 18.02.2019 заказчик попросит в срок до 21.02.2019 направить в его адрес документы в соответствии с пунктом 3.3 приложения 3 к Техническому заданию.

Указанное письмо направлено истцу по электронной почте miratrejd-spb@mail.ru.

В ответ истец направил письмо №05-2019 от 21.02.2019 в котором попросил не позднее 28.02.2019 обеспечить допуск исполнителя к каждому из адресов указанных в приложении 4 к приложению 2 Технического задания к контракту для осмотра и демонстрации работоспособности серверного сегмента и программного обеспечения «КоордКом» и предоставить техническую документацию. К письму истец приложил копию сертификата выданного ООО «Альпари» на передачу права использования СПО ПК «КоордКом» и копию сертификата выданного ООО «Альпари» подтверждающего обучение ФИО4 по использованию СПО ПК «КоорКом». А также направил письмо №06-2019 от 21.02.2019, в котором сообщил ответственных за исполнение контракта, контактный телефон и электронную почту miratrejd-spb@mail.ru.

Ответчик в отзыве указывает, что представленные сертификаты имели признаки ненадлежащего оформления, а именно: не указаны дата выдачи, место выдачи, сертификаты не подтверждают владение исключительными правами на СПО ПК «КоордКом» ООО «Альпари». Ответчик обратился к обладателю исключительных прав на программное обеспечение АО «Сфера», которое не подтвердило заключение с ООО «Миратрейд» и с ООО «Альпари» лицензионных (сублицензионных) договоров. В последствии ответчик обратился в Отдел полиции «Советский» УМВД Росии по г. Туле с заявлением о проверки подлинности указанных сертификатов. Постановлением от 07.08.2019 Отделом полиции «Советский» УМВД России по г. Туле возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленного лица. Так как по истечении трех дневного срока исполнитель не представил необходимые документы, не представил список специалистов для оформления допуска к работе на объектах, и к оказанию услуг не приступил, нарушая таким образом сроки исполнения обязательств по контракту ответчик принял решение об одностороннем расторжении контракта, которое было направлено в адрес исполнителя почтовым отправлением, по электронной почте, и размещено в Единой информационной системе в разделе «Дополнительная информация о контрактах» 22.08.2019.

В ходе рассмотрения дела оригиналы сертификатов, направленных по электронной почте в адрес ответчика, в материалы дела истцом не представлены.

Истец по истечении установленного срока, для предоставления документов предусмотренных пунктом 3.3 приложения 3 к Техническому заданию ответчику не направил.

Доказательств предоставления заказчику списка специалистов для оформления допуска их к работе на объектах заказчика, доказательств подтверждающих необходимую квалификацию сотрудников и доказательств того, что исполнитель приступил к непосредственному оказанию услуг истец в материалы дела не представил.

Пунктом 7.2 приложения 3 к техническому заданию установлено, что работоспособность системы обеспечивается следующими способами: при помощи удаленного доступа к рабочим станциям и серверам заказчика при помощи средств удаленного администрирования по защищенному каналу; на объектах автоматизации, указанных в приложении 4 сотрудниками исполнителя.

Истец доказательств исполнения обязательств по контракту посредством удаленного доступа, а также доказательств нахождения сотрудников на 26 объектах автоматизации суду не представил, равно как и не представил доказательств чинение препятствий со стороны заказчика и не допуска сотрудников истца на объекты.

Истец в исковом заявлении указывает о необоснованном требовании исполнителем лицензии, лицензионных (сублицензионных) договоров с правообладателем СПО ПК «КоордКом».

В случае неясности условий контракта любой участник открытого аукциона вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации (часть 7 статьи 50 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 65 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что на стадии заключения контракта либо последующего его исполнения он обращался к заказчику с требованиями о разъяснении либо изменении условий контракта, а также с протоколом разногласий, аукционная документация в порядке, установленном законодательством, истцом не обжаловалась, что свидетельствует о том, что истец с условиями контракта был согласен, эти условия ему были понятны. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец в исковом заявлении указывает, что не получил по почте уведомления о расторжении. Квитанция об отправлении уведомления о расторжении, опубликованная заказчиком в ЕИС, оформлена в нарушение пункта 4.38 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 № 114-п., так как в ней не указаны наименование отправителя (заказчика) и место назначения РПО (адрес исполнителя), считает, что данное почтовое отправление не может считаться надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем расторжении контракта.

Довод истца судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14.4. контракта, любое уведомление, которое одна Сторона направляет другой стороне в соответствии с настоящим Контрактом, направляется в письменной форме почтой или факсимильной связью с последующим представлением оригинала. Уведомление вступает в силу в день получения его лицом, которому оно адресовано, если иное не установлено законом или настоящим контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Процедура доставки почтовых отправлений регламентирована в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила).

Согласно пункту 32 Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных "б" и "в" настоящего пункта, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В силу пункта 34 названных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п утвержден новый Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который также в настоящее время не устанавливает необходимость вручения вторичных извещений.

В соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (пункт 11.1 Порядка).

Уведомление о расторжении контракта №01-06/186 и решение направлены в адрес истца почтовым отправлением с идентификатором 30000032073080.

В материалы дела представлена копия конверта с почтовым идентификатором 30000032073080, на конверте указан отправитель: ГУ «УПС Тульской области», адрес отправителя: 300034, г.Тула, ул. Демонстрации, 2, исх. №01-06/186, а также указан получатель: ООО «Миратрейд», адрес получателя: <...> а, помещение 24-Н, оф 107.

Указанный адрес исполнителя содержится в выписке из ЕГРЮЛ и указан в том числе как почтовый адрес исполнителя в контракте.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/) почтовое отправление с идентификатором 30000032073080 прибыло в место вручения 27.02.2019 и 01.04.2019 выслано обратно отправителю.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех необходимых мер, необходимых для вручения почтового отправления, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, суд отмечает, что согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления № 25). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, истец не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу в установленном законом порядке.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», датой надлежащего уведомления исполнителя об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта является дата возврата отправителю письма с отметкой «по истечении срока хранения», поскольку сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматриваемый контракт, заключенный истцом и Государственном учреждением Тульской области «Управление противопожарной службы», направлен на непрерывное обеспечение функционирования системы 112 Тульской области, которая в свою очередь служит для приема и обработки вызовов (сообщений о происшествиях), поступающих на единый телефонный номер «112» от населения и последующей передачи в дежурно-диспетчерские службы экстренных оперативных служб, для оперативного оказания населению помощи.

При изложенных обстоятельствах, учитывая цели заключения контракта, социальную значимость функционирования Системы-112 Тульской области, а также то, что истец фактически не приступил к исполнению обязательств по контракту, суд приходит к выводу о правомерности отказа от исполнения контракта.

На основании изложенного, заказчик руководствуясь статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ, воспользовался своим правом, предусмотренным частью 1 статьи 450.1 ГК РФ, пунктом 14.2 контракта, на односторонний отказ от контракта, в связи с чем, оснований для признания его недействительным не имеется.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская