Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-112114/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-112114/20-52-849
29 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «БИЗНЕСАВТОМАТИКА» (119619 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АВИАТОРОВ 9 2 67, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2010, ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСПРОЕКТ» (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАДИО, ДОМ 24, КОРПУС 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/V/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании суммы долга в размере 300 000 руб. по договору от 21.12.2018 № 132-04-01/18, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 224, 05 руб. за период с 29.02.2020 по 30.06.2020, госпошлины.

при участии:

от истца – Пайдемерова М.А. (доверенность от 09.12.2019 № 50, диплом)

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «БИЗНЕСАВТОМАТИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПРОЕКТ» (далее – ответчик) суммы долга в размере 300 000 руб. по договору от 21.12.2018 № 132-04-01/18, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 224, 05 руб. за период с 29.02.2020 по 30.06.2020 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в судебном заседании уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой суммы задолженности до 300 000 руб.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в материалы дела представил платежное поручение об оплате суммы долга в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.09.2020 № 2023.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 16.09.2020 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 21.12.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор № 132-04-01/18 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и в сроки, установленные в договоре.

Как указывает истец, работы им были выполнены на общую сумму 1 800 000 руб.

Согласно п. 4.4 договора оплата работ производится в следующем порядке:

- заказчик вправе перечислить исполнителю аванс в размере до 50 % от стоимости работ.

Исполнить предоставляет заказчику счет-фактуру на сумму аванса не позднее 5 календарных дней, считая со дня перечисления аванса.

- оплата этапа работ производится заказчиком в течение 20 банковских дней с даты подписания Акта о выполнении работ и получения от исполнителя результата этапа работ в полном объеме в соответствии с «Дорожной картой», счета, счета-фактуры.

- зачет аванса происходит по каждому этапу выполненных работ пропорционально их стоимости по соответствующему этапу. Размер аванса фиксируется в Акте о выполнении работ.

Согласно исковому заявлению, ответчиком был перечислен аванс истцу в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.12.2019 № 3080.

Как усматривается из материалов дела, 21.01.2020 стороны подписали Акт о зачете встречных требований. Также 24.01.2020 между сторонами было заключено Соглашение о расторжении договора, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по оплате работ, выполненных истцом, в размере 800 000 руб., в срок до 28.02.2020.

Кроме того, стороны подписали Акт сверки взаимных расчетом за период 01.01.2019 по 24.01.2020, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 800 000 руб.

Как пояснил истец в судебном заседании, ответчиком оплата выполненных работ произведена не была, он 25.05.2020 обратился к ответчику с претензионным письмом исх. № 259, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в общем размере 300 000 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполненных работ на данную сумму.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 224, 05 руб. за период с 29.02.2020 по 30.06.2020.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15 224, 05 руб. за период с 29.02.2020 по 30.06.2020.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПРОЕКТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «БИЗНЕСАВТОМАТИКА» долг в размере 300 000 руб. (Триста тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 15 224 руб. 05 коп. (Пятнадцать тысяч двести двадцать четыре рубля пять копеек), госпошлину в размере 9 304 руб. (Девять тысяч триста четыре рубля).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «БИЗНЕСАВТОМАТИКА» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 10 000 руб. по платежному поручению № 948 от 02.07.2020г.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Р.Е. Галиева