Постановление от 14 октября 2022 г. по делу № А24-2361/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2361/2022
г. Владивосток
14 октября 2022 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.А. Глебова,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу Союза «Саморегулируемая организация строителей Камчатки»,

апелляционное производство №05АП-5973/2022

на решение от 16.08.2022 судьи О.Н. Бляхер,

принятое в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

по делу №А24-2361/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Союзу «Саморегулируемая организация строителей Камчатки»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 531 937,80 рублей, в том числе: 500 000 рублей долга согласно договору уступки будущего права требования (цессии) №54 от 13.05.2019 и 31 937,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 31.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец, ООО «Альянс», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Союзу «Саморегулируемая организация строителей Камчатки» (далее – ответчик, Союз строителей Камчатки, Союз) о взыскании 531 937,80 рублей, в том числе: 500 000 рублей долга согласно договору уступки будущего права требования (цессии) №54 от 13.05.2019 и 31 937,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 №60 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.08.2022, принятым путем подписания его резолютивной части, размещенной на сайте суда в сети Интернет 17.08.2022, иск удовлетворен.

Поскольку 29.08.2022 от истца поступила апелляционная жалоба на решение от 16.08.2022 по делу №А24-2361/2022, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ 02.09.2022 судом составлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что по смыслу действующего законодательства правом на возврат взноса из компенсационного фонда обладает только лицо, внесшее этот взнос при вступлении в СРО. Полагает, что указанное право не могло быть передано по договору цессии, в том числе, и на том основании, что такое право у члена СРО не возникло до подачи в СРО заявления о возврате взноса. Считает, что возврат взноса из компенсационного фонда лицу, не являвшемуся членом СРО, не снимает с Союза солидарной ответственности по обязательствам члена СРО.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Камчатского края по настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства, проверена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 №45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и Федеральным законом от 02.03.2016 №47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Через канцелярию суда от ООО «Альянс» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Союз «Саморегулируемая организация строителей Камчатки» является некоммерческой организацией, созданной в форме союза и основанной на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, либо со специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – региональный оператор). Союз осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом и внутренними нормативными документами Союза (пункт 2.1 Устава Союза).

Согласно пункту 2.4 Устава Союза с момента приобретения союзом в соответствии с законодательством Российской Федерации статуса СРО он является СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство и снос объектов капитального строительства (далее – СРО, основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство) и вправе использовать в своем названии и при осуществлении своей деятельности слова «саморегулируемая», «саморегулирование» и производные о слова «саморегулирование» и их иностранные аналоги. Основания для включения Союза в единый государственный реестр саморегулируемых организаций устанавливаются действующим законодательством.

ООО «КМК-87» на основании протокола заседания Совета – постоянно действующего коллегиального органа Союза строителей Камчатки от 15.12.2009 принято в члены Союза.

ООО «КМК-87» выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №161.3-2009-4105028850-С-013 от 20.11.2013.

30.11.2016 от ООО «КМК-87» в Союз строителей Камчатки поступило уведомление о добровольном прекращении членства от 24.11.2016, согласно которому ООО «КМК-87» заявило о прекращении членства в Союзе с 01.12.2016 в соответствии с частью 6 статьи 3.3 Закона №191-ФЗ, без указания на последующий переход в иную саморегулируемую организацию.

В период нахождения в составе Союза ООО «КМК-87» перечислило предусмотренные частью 1 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) взносы в компенсационный фонд Союза в сумме 500 000 рублей, в подтверждение чего истцом представлены платежные поручения №11899 от 24.11.2009 на сумму 300 000 рублей, №1011 от 08.11.2013 на сумму 200 000 рублей.

Приказом Союза строителей Камчатки от 01.12.2016 №300 указано в срок не позднее 01.12.2016 внести в реестр членов Союза сведения о прекращении действия свидетельства №161.3-2009-4105028850-С-013 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного ООО «КМК-87».

Письмом №04-04/161-1899 от 02.12.2016, направленном в адрес ООО «КМК-87» Союз строителей Камчатки подтвердило прекращение членства ООО «КМК-87» в Союзе и уведомило ООО «КМК-87» о праве в соответствии с частью 14 статьи 3.3 Закона №191-ФЗ подать заявление в Союз строителей Камчатки о возврате внесенного взноса в компенсационный фонд в размере 500 000 рублей.

13.05.2019 ООО «КМК-87» (цедент) и ООО «Альянс» (цессионарий) заключили договор уступки будущего права требования (цессии), по условиям которого по результатам произведенных переговоров, в соответствии ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», цедент уступает, а цессионарий, в силу статьи 388.1 ГК РФ, принимает будущее право требования дебиторской задолженности, которое возникнет у цедента, как у кредитора по неисполненным денежным обязательствам к Союзу «Саморегулируемая организация Строителей Камчатки» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – должник) в сумме 500 000 рублей, являющейся взносом в компенсационный фонд должника. Право требования возникает в соответствии с частью 14 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» после 01.07.2021 и может быть предъявлено в течение года после вышеуказанной даты (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора порядок продажи права требования утвержден протоколом собрания кредиторов ООО «КМК-87» №7 от 08.12.2017.

В соответствии с пунктом 1.3 договора право требования переходит к цессионарию с момента полной его оплаты. В результате продажи (уступки) права требования цедент полностью выбывает из договорных обязательств, связывающих его и должника, и место цедента в указанных договорных обязательствах занимает цессионарий (пункт 1.4 договора). В пункте 2.1 договора установлено, что за приобретаемое право требования цессионарий уплачивает цеденту 40 000 рублей, НДС не облагается. Согласно пункту 2.2 договора денежные средства в размере 40 000 рублей, цессионарий перечисляет на счет цедента, указанный в разделе 9 договора, в течение 30 календарных дней с даты подписания договора.

15.05.2019 сторонами договора подписан акт приема-передачи по договору №54 уступки будущего права требования (цессии) согласно которому цедент передал цессионарию, перечисленные в акте документы. В акте указано, что право будущего требования переходит в сумме 500 000 рублей с даты поступления денежных средств в счет оплаты договора 13.05.2019.

Платежным поручением №18 от 12.05.2019 ООО «Альянс» перечислило ООО «КМК-87» 40 000 рублей, указав в назначении платежа на оплату по договору уступки будущего права требования (цессии) №54 от 13.05.2019.

Письмом от 04.06.2019 ООО «КМК-87» уведомило Союз строителей Камчатки о состоявшейся уступке прав требования по договору уступки от 13.05.2019 №54.

Письмом от 16.07.2019 Союз строителей Камчатки сообщил ООО «КМК-87», что у Союза отсутствует обязанность возврата средств по неисполненным денежным обязательствам ООО «Альянс», поскольку общество не является и не являлось членом Союза и не вносило взнос в компенсационный фонд в порядке, установленном действующим законодательством.

Письмом от 01.07.2021 ООО «Альянс» обратилось в Союз строителей Камчатки с требованием о возврате 500 000 рублей, полученных Союзом в качестве взноса в компенсационный фонд.

Письмом от 12.07.2021 №1804 ответчик сообщил истцу о невозможности возврата 500 000 рублей взноса в компенсационный фонд, поскольку во взаимоотношениях между саморегулируемой организацией и ее членами (включая бывших членов) применительно к вопросу о средствах компенсационных фондов личность плательщика или получателя средств имеет существенное значение; член саморегулируемой организации не вправе уступить права на возврат этих средств, поскольку они неотчуждаемы; обратившееся после 01.07.2021 за возвратом лицо должно отвечать квалифицирующим признакам, предусмотренным частью 14 статьи 3.3 Закона №191-ФЗ (являться исключенным из саморегулируемой организации лицом и являться действующим).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о возврате названных денежных средств, ООО «Альянс» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 123.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

В организационно-правовой форме ассоциации (союза) создаются, в частности, саморегулируемые организации и их объединения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при условии ее соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям.

Как предусмотрено пунктом 2.1 статьи 1 данного Закона особенности саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства устанавливаются законодательством о градостроительной деятельности, а именно главой 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

По общему правилу, установленному в части 5 статьи 55.7 ГрК РФ, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Однако Федеральный закон от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) в части 14 статьи 3.3 предусматривает специальное правило о том, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 настоящей статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд. В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в указанную саморегулируемую организацию соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 60 ГрК РФ осуществлялись выплаты из компенсационного фонда такой саморегулируемой организации в результате наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем. Со дня возврата таким лицам взносов, уплаченных ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, саморегулируемая организация не может быть привлечена к солидарной ответственности, предусмотренной статьей 60 ГрК РФ, в отношении таких лиц.

В силу части 5 статьи 3.3 Вводного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года (часть 6 данной статьи).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года (часть 6 данной статьи).

Таким образом, законодатель ввел специальный порядок, предусматривающий возврат средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства при соблюдении одного из следующих условий:

1) член СРО в срок до 01.12.2016 направил уведомление о добровольном прекращении членства в СРО в порядке пункта 1 части 5 статьи 3.3 Вводного закона и не вступил в иную СРО;

2) член СРО в срок до 01.12.2016 не направил уведомление о добровольном прекращении членства в СРО в порядке пункта 1 части 5 статьи 3.3 Вводного закона или сохранении членства в СРО в порядке пункта 2 части 5 статьи 33 Вводного закона, и впоследствии был исключен из членов СРО по решению постоянно действующего коллегиального органа управления СРО с 01.07.2017 в порядке части 7 статьи 3.3 Вводного закона и не вступил в другую СРО.

Учитывая, что с 01.12.2016 членство ООО «КМК-87» в Союзе было добровольно прекращено на основании его уведомления в порядке части 6 статьи 3.3 Вводного закона и впоследствии общество в иную СРО не вступало, то у общества возникло право, предусмотренное частью 14 статьи 3.3 Вводного закона, на возврат уплаченных им в компенсационный фонд СРО денежных средств в общей сумме 500 000 рублей.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ деятельность ООО «КМК-87» прекращена 05.07.2019 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Апелляционным судом установлено, что заключенный между ООО «КМК-87» и ООО «Альянс» договор уступки права требования от 13.05.2019 соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем право требования возврата денежных средств из компенсационного фонда СРО перешло к истцу.

Довод ответчика о том, что указанное право не могло быть уступлено по договору цессии, так как по смыслу действующего законодательства правом на возврат взноса из компенсационного фонда обладает только сам член СРО, внесший данный взнос, подвергался оценке суда первой инстанции и был правомерно отклонен в силу следующего.

Действительно, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1 и 2 статьи 388 ГК РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что по общему правилу, по денежным обязательствам личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования, если иное не установлено договором или законом.

Переданное в рамках спорного договора цессии обязательство по своей правовой природе является денежным, так как подразумевает обязанность должника уплатить кредитору денежную сумму (в данном случае возвратить денежный взнос).

При этом из содержания части 14 статьи 3.3 Водного закона не следует, что правом на возврат взноса из компенсационного фонда обладает исключительно лицо, внесшее указанный взнос при вступлении в СРО. Прямой запрета на уступку права по возврату взноса, в том числе на основании договора цессии, градостроительным законодательством либо Уставом СРО не установлен.

Таким образом, из совокупного анализа положений гражданского и градостроительного законодательства следует, что в денежном обязательстве по возврату взноса из компенсационного фонда СРО личность кредитора не имеет существенное значение для должника применительно к требованиям главы 24 ГКРФ, в связи с чем такое обязательство могло быть передано по договору цессии в отсутствие согласия должника.

Ссылаясь на неотчуждаемость членства в СРО и, как следствие, неотчуждаемость прав и обязанностей, связанных с таким членством, ответчик не учитывает денежную природу обязательства по возвращению средств из компенсационного фонда, и то, что уступка данного требования не передает истцу никаких дополнительных прав, связанных с членством в СРО и вытекающих из такого членства.

В рассматриваемом случае по договору уступки права требования от 13.05.2019 передавалось требование об исполнении саморегулируемой организацией обязанности выплатить в будущем (с 01.07.2021) ранее внесенные в компенсационный фонд ее бывшим членом денежные средства. Заключение договора уступки в отношении требования, которое возникнет в будущем, допускается – соответствующее правило закреплено в статье 388.1 ГК РФ и разъяснено пунктом 6 постановления Пленума №54. По договору от 13.05.2019 передано будущее требование. Согласованный сторонами предмет договора, вопреки доводам ответчика, не подтверждает уступку несуществующего права.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дел доказательств возврата ответчиком истцу спорной суммы взноса из компенсационного фонда, апелляционная коллегия признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ссылки ответчика на то, что возврат взноса из компенсационного фонда лицу, не являвшемуся членом СРО, не снимает с Союза солидарной ответственности по обязательствам члена СРО, также не принимаются судебной коллегией.

Из смысла части 14 статьи 3.3 Вводного закона следует, что со дня возврата взноса, уплаченных в компенсационный фонд, СРО не может быть привлечена к солидарной ответственности, предусмотренной статьей 60 ГрК РФ, в отношении таких лиц, следовательно, со дня возврата взносов, уплаченных в компенсационный фонд, СРО освобождается от бремени несения солидарной ответственности по обязательствам бывшего члена СРО (ООО «КМК-87»).

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 31 937,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку наличие на стороне ответчика обязательства по возврату истцу денежных средств в сумме 500 000 рублей, составляющих взнос в компенсационный фонд, подтверждено материалами дела, требование ООО «Альянс» о взыскании 31 937,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.08.2022 по делу №А24-2361/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.


Судья

Д.А. Глебов