Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А66-5431/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-5431/2019
г.Тверь
13 марта 2020 года


(резолютивная часть

объявлена 27.02.2020г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца - ФИО2, ответчика - ФИО3, ФИО4, ФИО5 (20.02.2020), ФИО6 (20.02.2020), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БМ Корпорация», г.Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 04.10.2013)

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 17.12.2002),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЧЗТ», г.Челябинск

неимущественный спор,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БМ Корпорация», г.Ярославль (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва (далее – ответчик, Акционерное общество) с требованиями признать незаконным и недействительным отказ ответчика от договора поставки №131 от 30.10.2018; обязать ответчика принять товар - Трактор Т10.V.М.Б.0121-1 с бульдозерным оборудованием (бульдозер - болотоход) в количестве 2 штук и подписать товарную накладную о такой приемке.

Определением от 18 сентября 2019 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит:

- признать незаконным и недействительным уведомление о расторжении договора №МР1-ТВ/24-1/15387 от 10.12.2018 (односторонний отказ от договора поставки №131 от 30.10.2018);

- обязать ответчика принять товар - Трактор Т10.V.М.Б.0121-1 с бульдозерным оборудованием (бульдозер - болотоход) в количестве 2 штук и подписать товарную накладную о такой приемке. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ЧЗТ» (454014, <...>; 454014, <...>).

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), третье лицо явку полномочного представителя в суд не обеспечило. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от экспертного учреждения - СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» по запросу суда поступило информационное письмо о возможности производства судебной технический экспертизы (исх. № 3408 от 12.02.2020).

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство, в соответствии с которым истец просит принять отказ от исковых требований в части требования: обязать ответчика принять товар - Трактор Т10.V.М.Б.0121-1 с бульдозерным оборудованием (бульдозер - болотоход) в количестве 2 штук и подписать товарную накладную о такой приемке (исх. №б/н от 06.02.2020).

Отказ исковых требований в части требования: обязать ответчика принять товар - Трактор Т10.V.М.Б.0121-1 с бульдозерным оборудованием (бульдозер - болотоход) в количестве 2 штук и подписать товарную накладную о такой приемке судом принят, производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Истцом заявлено дополнительное требование о расторжении договора из-за существенного нарушения покупателем срока приемки.

Ходатайство в указанной части не подлежит удовлетворению, требование о расторжении договора не принимается судом к рассмотрению, как противоречащее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В уточненной форме представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ответчика иск оспорили по доводам, изложенным в отзыве, поддержали ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявили ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения позиции.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании, полагает, что ответчик тем самым затягивает судебный процесс.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 27 февраля 2020 года до 11 час. 00 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителям сторон, участвующим в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца поддержал ранее изложенную позицию.

Представители ответчика иск оспорили, просят суд не рассматривать заявленное ранее ходатайство о назначении экспертизы.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом не рассматривается в связи с его отзывом подателем.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 27 февраля 2020 года до 15 час. 45 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителям сторон, участвующим в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя третьего лица.

За время перерыва правовая позиция сторон по делу не изменилась.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 октября 2018 года между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «БМ Корпорация» (поставщик) заключен договор поставки № 131 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязался поставить в адрес грузополучателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар, указанный в приложении № 3 к договору (пункт 2.1).

Ассортимент, комплектность, номенклатура, количество, цена каждой единицы товара, его характеристики, технические параметры, качество и комплектация (Техническая часть), условия и график поставки, а также перечень товара определяются согласно приложениям 1-3,8 к договору, а также документацией на товар (пункт 2.2).

Цена договора согласована сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 12 117 840 руб. 00 коп. Цена договора является окончательной и не подлежит изменению в течение срока его действия.

Согласно пункту 5.1 поставка товара осуществляется поставщиком покупателю после письменного извещения на объект поставки: бульдозер (болотоход) в соответствии с условиями, адресом и сроками, предусмотренными в технической части (приложение №1), графике поставки товара (приложении №2) и другими условиями, предусмотренными договором.

Истец указывает, что письмом № МР1-ТВ/24-1/15387 от 10.12.2018 (т. 1, л.д. 36) покупателем было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора поставки №131 от 30.10.2018 со ссылкой на неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара.

Общество считает указанное решение Акционерного общества незаконным, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия покупателем оспариваемого решения, истцом устранены 05.12.2018 - предусмотренный договором товар в полном объеме и комплект отчетных документов были поставлены ответчику. Однако от приемки товара ответчик уклонился. При повторной передаче товара 07.12.2018 ответчиком товар также не принят.

Согласно пункту 13.3 договора покупатель вправе досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случаях, в частности, нарушения поставщиком сроков начала или окончания поставки, нарушения периодичности поставки, предусмотренной графиком поставки товара (приложение №2) более чем на 15 дней по причинам, не зависящим от покупателя; несоблюдения поставщиком требований по качеству товара, если покупателем обнаружены неустранимые недостатки товара, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, иных существенных нарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что односторонний отказ покупателя от исполнения договора является неправомерным, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разделу 18 договора для подтверждения соответствия товара техническим требованиям покупателя поставщик должен в счет цены договора обеспечить ПСИ товара (оборудования) в указанномниже порядке.

Поставщик письменно информирует покупателя о готовности товара (оборудования) к проведению ПСИ на заводе-изготовителе и направляет покупателю проект программы и методики ПСИ для согласования не позднее, чем за 35 (тридцать пять) дней до начала ПСИ, а также техническую документацию на соответствующий товар (оборудование). Проект программы и методики ПСИ и техническая документация должны представляться покупателю на бумажных и электронных носителях.

Покупатель обязан в течение 7 (семи) дней рассмотреть вышеуказанные документы. В случае возникновения разногласий по программе и методике ПСИ составляется и подписывается двусторонний акт о разногласиях. Разногласия должны быть устранены Поставщиком в течение 7 (семи) рабочих дней, о чем делается отметка на Акте.

Поставщик обеспечивает проведение заводских ПСИ товара (оборудования) по согласованной с Покупателем программе и методике ПСИ.

По окончании заводских ПСИ поставщик предоставляет покупателю все протоколы испытаний, в т.ч. осуществленных при изготовлении и настройке товара (оборудования), протоколы его сертификационных испытаний.

После получения уведомления поставщика о готовности товара к проведению ПСИ на заводе-изготовителе покупатель вправе принять решение об участии своих представителей в ПСИ.

В случае принятия такого решения покупатель не позднее, чем за 5 (пять) дней до начала ПСИ, обязан письменно сообщить поставщику данные своих представителей, которые будут принимать участие в ПСИ. При этом объем испытаний, которые должны быть проведены в присутствии представителей покупателя, определяется покупателем.

Поставщик должен обеспечить устранение заводом - изготовителем товара (оборудования) выявленных по результатам проведения ПСИ несоответствий, после чего обеспечить проведение повторных ПСИ соответствующего товара (оборудования).

Результаты ПСИ с участием представителей покупателя оформляются соответствующими протоколами.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается истцом, что покупатель о готовности товара к проведению ПСИ был уведомлен только 27.11.2018.

Вместе с тем согласно приложению № 2 к договору срок начала поставки начинается с момента заключения договора, а срок окончания поставки – 30.11.2018.

Для проведения приемо-сдаточных испытаний представители покупателя 27.11.2018 прибыли на завод - 2 Общество с ограниченной ответственностью «ЧЗТ».

Поставщик участия в проведении приемо-сдаточных испытаниях не принимал.

В ходе испытаний была выявлена полная неготовность товара к поставке, о чем покупатель письмом от № МР1-ТВ/19-3/14684 от 27.11.2018 уведомил поставщика, предложив последнему устранить выявленные нарушения в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента получения уведомления и вновь организовать ПСИ на территории завода – изготовителя с предварительным согласованием перед испытаниями их проекта и методики.

Однако Общество в течение 10 рабочих дней уведомления о проведении повторных ПСИ не направило, вместо этого уведомило покупателя об отгрузке товара в период с 11.12.2018 по 13.12.2018 и приемки техники без проведения в соответствиями условиями договора ПСИ (письмо от 07.12.2018 № 389), что является нарушением раздела 18 договора.

Более того, Общество не направило своего представителя для участия в ПСИ 27.11.2018.

Истец не представил в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства исполнения обязательств, предусмотренных разделом 18 договора.

Пунктом 13.3 договора стороны предусмотрели право покупателя досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе, при несоблюдении поставщиком требования по качеству товара, если покупателем обнаружены неустранимые недостатки товара, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, иных существенных нарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 названного Кодекса). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что Акционерное общество (покупатель) правомерно отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке, поскольку обстоятельства, с которыми договор связывает возникновение у покупателя права на односторонний отказ от его исполнения, документально подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. подлежит отнесению на истца. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Поскольку истец заявил отказ от иска в части, последнему подлежит возврату из федерального бюджета 4200 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 150 (пункт 4, часть 1), 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части обязать ответчика принять товар - Трактор Т10.V.М.Б.0121-1 с бульдозерным оборудованием (бульдозер - болотоход) в количестве 2штук и подписать товарную накладную о такой приемке.

Производство по делу в указанной части исковых требований прекратить.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «БМ Корпорация», г.Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 04.10.2013) из федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 28836 от 30.04.2019.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В.Нофал