Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А56-51344/2018

110/2019-115742(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-51344/2018
25 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Царевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33145/2018) ООО "ЦЕНТРУС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2018 по делу № А56-51344/2018 (судья Е. В. Новикова), принятое

по иску ИП Сафиуллова Самира Искандеровича к ООО "ЦЕНТРУС" о взыскании задолженности при участии: от истца: Сафиулов С. И. (паспорт)не явился (извещен) от ответчика: Морозов А. В. (доверенность от 03.09.2018)

установил:

Индивидуальный предприниматель Сафиуллов Самир Искандерович (далее - предприниматель, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центрус» (далее – общество, ответчик) о взыскании 467 500 руб. задолженности по договору от 11.07.2017 № 12-07/17/1-Ц и 25 694 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 25.10.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не представлены в материалы дела документы, указанные в пункте 3.1.11 договора, подтверждающие факт приемки груза для перевозки и сдачи груза грузополучателю по каждой перевозке (товарно-транспортная накладная с отметкой грузополучателя, транспортная накладная с отметкой грузополучателя), в связи с чем, у общества отсутствует обязанность по оплате.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.


Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем (перевозчик) и обществом (заказчик) заключен договор перевозки грузов от 11.07.2017 № 12-07-17/1-Ц (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязуется за вознаграждение осуществлять перевозку грузов заказчика автомобильным транспортом по территории Российской Федерации на основании заявок заказчика, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные перевозчиком услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.11 договора после выполнения каждой перевозки перевозчик обязан предоставлять заказчику подтверждающие факт исполнения услуг (перевозки) оригиналы следующих документов:

- товарно-транспортная накладная с отметкой грузополучателя; - транспортная накладная с отметкой грузополучателя;

- товарная накладная с отметкой грузополучателя;

- при наличии расхождений – акт об установленном расхождении при приемке товара с отметкой грузополучателя;

- отчет по температурному режиму;

- заявка с печатью и подписью ответственного лица перевозки; - иные документы.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг перевозчика по маршруту рассчитывается на основании тарифов на перевозку, действующих на дату размещения заявки на перевозку в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора.

Согласно пункту 3.3.7 договора заказчик обязан оплачивать перевозчику плату за произведенные перевозки на основании выставленных счетов.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата услуг перевозчика, оказанных в соответствии с условиями настоящего договора, производится заказчиком путем перевода денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 30 банковских дней после получения от него счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг, а также документов, предусмотренных пунктом 3.1.11 настоящего договора.

Заказчик имеет право не оплачивать перевозки до момента предоставления полного комплекта документов, предусмотренного пунктом 3.1.11 настоящего договора (пункта 4.2.1 договора).

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму в сумме 1 585 880 руб.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, предприниматель направил в адрес ответчика претензию от 05.03.2018 с требованием оплатить задолженность в сумме 513 880 руб. в срок до 12.03.2018.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 467 500 руб. явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные предпринимателем требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты оказания истцом ответчику услуг подтверждаются актами оказанных услуг.

Представленные в материалы дела акты подписаны заказчиком без возражений, подпись представителя заказчика заверена печатью общества.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств фальсификации подписи и печати, используемой при оформлении актов, принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ответчика.

Ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлено.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик не оспаривает факт оказания истцом услуг, однако считает что истцом не доказан факт передачи ответчику полного комплекта документов. По мнению ответчика, обязанность по оплате услуг не наступила.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика уклонился от ответа на вопрос суда о факте оказания истцом спорных услуг.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил конкретные возражения и доказательства, которые бы опровергли факт оказания истцом предусмотренных договором услуг, не опроверг подтвержденные доказательствами доводы истца о наличии у общества задолженности в сумме 467 500 руб. и не представил доказательств ее оплаты.

Поскольку доказательств оплаты услуг в сумме 467 500 руб. ответчиком не представлено, суд правомерно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 694 руб., суд в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ правомерно взыскал их с ответчика.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части подателем жалобы не приведено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.


При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2018 по делу № А56-51344/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Л. Згурская Судьи И.А. Дмитриева

Н.О. Третьякова