Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А57-11484/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-46626/2019

Дело № А57-11484/2018
г. Казань
28 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии:

ответчика – Латушкиной В.В. лично,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Латушкиной Виктории Викторовны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2019

по делу № А57-11484/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Луч» к индивидуальному предпринимателю Латушкиной Виктории Викторовне о возмещении ущерба, причиненного утратой груза,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой»; индивидуальный предприниматель Пророков Сергей Вадимович; общество с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Москва»; Иванов Сергей Геннадьевич,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – ООО «Луч», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Латушкиной Виктории Викторовне (далее – ИП Латушкина В.В., ответчик) о взыскании ущерба в размере 1 156 336,50 руб., причиненного утратой груза.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить как несоответствующие нормам материального права и обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы утверждает, что ИП Латушкина В.В. не принимала на себя обязательства по перевозке груза по договору-заявке от 07.03.2018.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.03.2018 между ООО «Луч» (заказчик) и ИП Латушкиной В.В. (перевозчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом на следующих условиях: маршрут г.Москва - г.Белгород, наименование груза - листы нержавейки, марка автотранспорта - автомобиль МАН г.н. у590нн33, водитель Иванов Сергей Геннадьевич, дата загрузки – 07.03.2018, дата выгрузки - 12.03.2018, стоимость груза согласно УПД – 1 156 336,50 руб.

Оплата груза произведена истцом платежным поручением № 252 от 06.03.2018 на сумму 1 170 141,40 руб.

В соответствии с указанным договором Иванову С.Г. выдана доверенность от 06.03.2018 № 71 на получение груза от ООО «Металлсервис - Москва».

Общество «Металлсервис - Москва» на основании УПД № ММ-0106666 от 08.03.2018 отпустило Иванову С.Г. металлопродукцию в количестве 5,815667 тонн для доставки истцу.

Поскольку в установленный договором срок груз истцу (заказчику) доставлен не был, последний обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в размере стоимости утраченного груза.

Оставление требования истца без удовлетворения явилось основанием для предъявления указанного иска.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт принятия водителем ответчика груза к перевозке в рамках договора-заявки от 07.03.2018 и признав доказанным факт его утраты, в отсутствие доказательств того, что утрата груза произошла при наличии обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, руководствуясь положениями статей 15, 393, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика убытков в виде стоимости утраченного груза в заявленном размере.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся отсутствия доказательств принятия ответчиком груза к перевозке и наличия договорных отношений между сторонами направлены на переоценку обстоятельств и представленных доказательств, исследованных судами.

Исходя из содержания договора-заявки от 07.03.2018 и анализа представленных товарно-транспортных документов суды установили, что спорный груз был принят к перевозке водителем Ивановым С.Г., действующим в интересах ответчика, сведения о котором были предоставлены самим ответчиком.

Положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Таким образом, несогласие с выводами судов, иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.


На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2019 по делу № А57-11484/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья И.Н. Смоленский


Судьи Н.Н. Королёва


Э.Р. Галиуллин