СудАкт в соцсетях

Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А40-62311/2021

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-62311/21-34-336
г. Москва
01 июня 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена24.05.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено01.06.2021г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Кравчик О.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ГРАНД АРМАТУРА" (428003, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, ГОРОД ЧЕБОКСАРЫ, УЛИЦА ЯРМАРОЧНАЯ, ДОМ 7, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ 4, ОГРН: 1152130008909, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2015, ИНН: 2130157126)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ И ИСПЫТАНИЙ" (125424, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ, ДОМ 108, ЦОК ЭТ ПОМ VIII КОМ 3 ОФ 57, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 145 000 руб. неосновательного обогащения,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ГРАНД АРМАТУРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ И ИСПЫТАНИЙ" о взыскании 145 000 руб. неосновательного обогащения.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленного отзыва.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29 марта 2019г. между ООО ГК «Гранд Арматура» (Истец, Заказчик) и ООО «ЦСИ» (Ответчик, Исполнитель) заключен договор на проведение работ по оформлению сертификата ТРТС 012/2011 «О безопасности оборудования во взрывоопасных средах».

Истцом была осуществлена предварительная оплата в размере 145 000 руб. по платежному поручению № 341 от 29.03.2019 г. со ссылкой на договор 566-ЗЮЮ-03-2019 от 29.03.2019 г.

Истец указывает, что договор между сторонами не был заключен, услуги по сертификации не оказаны.

В связи с тем, что договор на оказание услуг не был заключен, а услуги не оказывались, Истец обратился к Ответчику с требованием о возврате перечисленной суммы в досудебной претензии №472 от 01 октября 2020г.

Денежные средства в размере 145 000 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку основания для удержания спорных денежных средств у ответчика отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании 145 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению (ст. 1102 ГК РФ).

Доводы ответчика судом отклоняются. Ответчиком не представлены акт оказанных услуг, доказательства направления акта в адрес истца, документального подтверждения факта оказанных услуг также не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ И ИСПЫТАНИЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ГРАНД АРМАТУРА" неосновательное обогащение в размере 145 000 (Сто сорок пять тысяч) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 350 (Пять тысяч триста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

О.А. Кравчик