Постановление от 25 февраля 2025 г. по делу № А56-57251/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57251/2024
26 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     24 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37424/2024) общества с ограниченной ответственностью «УМ Геоизол» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2024 по делу № А56-57251/2024 (судья Болотова Л.Д.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР Бетон»

к  обществу с ограниченной ответственностью «УМ Геоизол»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР Бетон» (далее – поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УМ Геоизол» (далее – покупатель, ответчик) 21 825 914 руб. 83 коп. задолженности по договору поставки от 18.02.2022 №207-02/2022, 1 522 636 руб. 08 коп. неустойки и далее по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований. В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения приняты судом.

Решением суда от 17.10.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

К дате судебного заседания от сторон в материалы дела поступило мировое соглашение.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы и мирового соглашения, представителей в судебное заседание не направили, в тексте мирового соглашения просили рассмотреть вопрос о его утверждении в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции представленное сторонами мировое соглашение проверено на соответствие требованиям действующего законодательства, установлены полномочия лиц на подписание соглашения.

В соответствии с ч.1 ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч.3 ст.139 АПК РФ).

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (ч.1 ст.141 АПК РФ).

В силу ч.6 ст.141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.7 ст.141 АПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Исследовав и оценив условия мирового соглашения по настоящему делу и проверив их на соответствие закону, апелляционный суд полагает, что данное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения по делу сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании ст. 141 АПК РФ.

Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (ч. 2 ст. 150 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 следует, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на ст. 151 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно абз. 1 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ обществу с ограниченной ответственностью «УМ Геоизол» из федерального бюджета подлежит возврату 15 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Поскольку в п.8 мирового соглашения стороны предусмотрели, что судебные издержки в размере оплаченной истцом государственной пошлины 139 743,00 руб. (сто тридцать девять тысяч семьсот сорок три рубля) возмещаются ответчиком в полном объеме, указанная госпошлина возвращению из федерального бюджета в пользу истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 139-140, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.10.2024 по делу №  А56-57251/2024 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «ЛИДЕР Бетон» и ООО «УМ «Геоизол»,  на следующих условиях:

«Истец ООО «ЛИДЕР Бетон» в лице генерального директора, ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и

Ответчик ООО «УМ Геоизол» в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А56-57251/2024, по исковому заявлению ООО «ЛИДЕР Бетон» (Истец) к ООО «УМ Геоизол» (Ответчик) о взыскании долга и неустойки по договору поставки № 207-02/2022 от 18 февраля 2022 года (далее - Договор) в размере 21 825 914, 83 (двадцать один миллион восемьсот двадцать пять тысяч девятьсот четырнадцать рублей 83 копейки) рублей - основного долга, 1 522 636,08 (один миллион пятьсот двадцать две тысячи шестьсот тридцать шесть рублей 08 копеек) рублей пени,

руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.    Сумма основного долга по Договору на 25 ноября 2024 года составляет 21 825 914, 83 (двадцать один миллион восемьсот двадцать пять тысяч девятьсот четырнадцать рублей 83 копейки) рублей;

2.    Истец и Ответчик достигли соглашения о том, что Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания пени;

3.    Ответчик полностью признает перед Истцом долг по Договору в сумме 21 825 914, 83 (двадцать один миллион восемьсот двадцать пять тысяч девятьсот четырнадцать рублей 83 копейки) рублей.

4.    Истец и Ответчик согласовали следующий порядок погашения задолженности по Договору поставки в размере 21 825 914,83 руб. в следующие сроки:

•    до 29.11.2024г. 10 000 000 руб. 00 коп.

•    до 06.12.2024г. 10 000 000 руб. 00 коп.

•    до 31.12.2024г. 1 825 914 руб. 83 коп.

5.         Ответчик перечисляет Истцу денежные средства на следующие банковские реквизиты:

ООО «ЛИДЕР Бетон»

ИНН <***> КПП 781001001

СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО «СБЕРБАНК» г. Санкт-Петербург

БИК 044030653

к/с 30101 810 500 000 000 653

р/с <***>

6.    Стороны договорились распространить действие Мирового соглашения на отношения Сторон, до его утверждения Судом, в связи с чем, Ответчик вправе приступить к исполнению условий мирового соглашения, а Истец выражает готовность и гарантирует его принятие, с даты подписания Сторонами Мирового соглашения.

7.    Ответчик вправе исполнить досрочно обязательства, вытекающие из настоящего Соглашения.

8.    Стороны договорились, что судебные издержки в размере оплаченной Истцом государственной пошлины 139 743,00 руб. (сто тридцать девять тысяч семьсот сорок три рубля) возмещаются Ответчиком в полном объеме.

9.    Сумму государственной пошлины Ответчик уплачивает Истцу в срок до 31.12.2024 по реквизитам, указанным в п. 5 настоящего Мирового соглашения.

10. Истец подтверждает, что настоящее Соглашение урегулирует все имеющиеся претензии к Ответчику, вытекающие или связанные с исполнением Ответчиком Договора поставки, не имеет и не будет иметь каких-либо финансовых требований (в том числе, но не ограничиваясь взыскание каких-либо неустоек (пеней) и (или) убытков и (или) процентов за пользование чужими денежными средствами и (или) упущенной выгоды) к Ответчику, связанных с исполнением данного Договора.

11. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

12. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

13. Стороны подтверждают, что лица, подписавшие настоящее мировое соглашение, в силу Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Арбитражного процессуального кодекса РФ, иных правовых актов, всех существующих локальных актов Сторон (Уставов, положений и т.д.) полностью правомочны на совершение такого юридически значимого действия

14. Стороны просят Тринадцатый арбитражный апелляционный суд утвердить Мировое соглашение, а производство по делу № А56-57251/2024 прекратить.

15. В случае неявки на судебное заседание Истца и/или Ответчика (их представителей), заключивших Мировое соглашение, просим Тринадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотреть вопрос об утверждении Мирового соглашения в отсутствие указанных лиц (их представителей).

16. Стороны подтверждают, что последствия заключения Мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, им известны и понятны.

17. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, и один экземпляр в материалы арбитражного дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств».

Производство по делу и по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-37424/2024) прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УМ Геоизол» из федерального бюджета 15 000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи


В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина