Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А53-19493/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«01» сентября 2022 года Дело А53-19493/2022


Резолютивная часть судебного акта объявлена «30» августа 2022 года.

Полный текст судебного акта изготовлен «01» сентября 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бруевич В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании кредитора – ФИО2 (ИНН <***>, юридический адрес: 347810, <...>)

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 344006, <...>) о признании несостоятельным (банкротом)


при участии в судебном заседании:

от должника – директор ФИО3 (паспорт);

установил:

ФИО2 (далее – кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сфера-С» (далее – ООО «Сфера-С», должник) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Должником опубликовано на ЕФРСБ заявление об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Сообщение №12211449 от 13.05.2022).

От заявителя через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие ФИО2.

В судебном заседании представитель должника не возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва и документов к нему.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела в порядке статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявленной саморегулируемой организации поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего, выразившего согласие на утверждение в деле о банкротстве должника.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.08.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.08.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав должника, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера-С» «Агродон-Регион» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2003. Основным видом деятельности должника является торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков.

Между ФИО2 (Заявитель) и ООО «Сфера-С» (Должник) был заключен договор займа № 12 от 17 ноября 2021 г., согласно которому Заявитель передал Должнику денежную сумму в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей на срок до 16 декабря 2021 г.

Денежные средства были переданы Должнику согласно приходному кассовому ордеру № 9_002087 от 17.11.2021.

В соответствии с п. 1,2. Договора за пользование займом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размере 5% годовых.

Срок возврата денежных средств истек 16 декабря 2021 г., должник не вернул установленную договором займа денежную сумму.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 13.04.2022. (полный текст изготовлен 15.04.2022) по делу №2-735/2022 с ООО «Сфера-С» взыскана задолженность по договору в размере 550 000,00 руб., начисленные проценты за пользование займом в размере 2 291,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 722,92 руб.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 16.05.2022.

Общим собранием участников ООО «Сфера-С», состоявшимся 11.05.2022, принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначен ФИО3.

Общий размер неисполненных обязательств перед кредиторами составляет 40 877 954, 99 руб.

За ООО «Сфера-С» зарегистрировано следующее недвижимое имущество (является предметом залога АО «Раййфайзенбанк»):

- здание 94,6 кв.м, по адресу: <...>;

- здание 48,7 кв.м, по адресу: <...>;

- здание 331,4 кв.м, по адресу: <...>;

- земельный участок 2402 +/-17Д6 кв.м., по адресу: Ростовская область, г. Каменск- Шахтинский, ул. 4 Линия,7;

- земельный участок 3865 кв.м, по адресу: <...>;

- здание 41 кв.м, по адресу:Ростовская область,<...>;

- здание 483,6 кв.м, по адресу: Ростовская область, г. Миллерово,ул.3

Интернационала, 66А;

- здание 662,8 кв.м, по адресу: Ростовская область, г. Миллерово,ул.3 Интернационала, 66А.

Как пояснил представитель должника активов, имеющихся у ООО «Сфера-С», недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, поскольку размер кредиторской задолженности превышает активы должника, хозяйственная деятельность не ведется. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При этом нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии в силу статей 7 и 11 Закона о банкротстве не лишают конкурсных кредиторов, работников, бывших работников должника и уполномоченные органы права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Судом установлено, что в единый государственный реестр юридических лиц 19.05.2022 внесена запись об осуществлении ликвидации ООО «Сфера-С», ликвидатор ФИО3, срок ликвидации 11.11.2022.

Таким образом, на дату обращения с заявлением о признании должника банкротом ООО «Сфера-С» находится в процессе ликвидации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать ООО «Южная Сервисная Компания» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве, который предусматривает, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Факт наличия у ООО «Сфера-С» задолженности перед заявителем подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства исполнения судебного акта суду не представлены.

Наличие задолженности, взысканной в судебном порядке, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку судебный приказ, на котором основаны требования заявителя, вступил в законную силу, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные им, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, требования заявителя в размере 550 000,00 руб., начисленные проценты за пользование займом в размере 2 291,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 722,92 руб. задолженность, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сфера-С».

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Данный пункт содержит разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и предоставляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование. В случае отмены судебного акта о взыскании задолженности, определение суда о включении в реестр требований кредиторов, может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При исследовании вопроса о финансировании расходов по делу о банкротстве судом установлено, что на депозитный счет заявителем суда внесены денежные средства в размере 150 000 руб. на финансирование процедуры банкротства должника.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

В рамках настоящего дела кредитором заявлено об утверждении арбитражного управляющего из числа членов "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

В материалы дела поступили сведения из саморегулируемой организации о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, почтовый адрес: 344000, г. Ростов-на- Дону, ул. Лермонтовская, д. 83, оф. 90).

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО4 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах ФИО4 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ООО «Сфера-С» с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере тридцати тысяч рублей за счет имущества должника.

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 128 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Суд полагает необходимым разъяснить обязать ликвидатора должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника (ликвидатор) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 3, 6, 9, 20, 20.2, 20.6, 34, 35, 45, 53, 124, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать заявление ФИО2 обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Сфера-С» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сфера-С» процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство на срок до 09 февраля 2022 года.

Включить требование ФИО2 в размере 561 014, 58 руб., из которых 550 000,00 руб. – основной долг, 2 291,66 руб. - начисленные проценты за пользование займом, 8 722,92 руб. - расходы по оплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сфера-С».

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сфера-С» ФИО4 (ИНН <***>, почтовый адрес: 344000, г. Ростов-на- Дону, ул. Лермонтовская, д. 83, оф. 90) из числа членов "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Возложить на конкурсного управляющего полномочия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника, а также проценты в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить полномочия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Сфера-С», иных органов управления должника, за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьями 126, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства, а также по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника на «09» февраля 2023 г. в 10 часов 50 минут в помещении суда по адресу: <...>, главный корпус, кабинет № 419.

Явка конкурсного управляющего, либо его представителя в судебное заседание признается судом обязательной.

Обязать конкурсного управляющего представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, провести анализ на предмет наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства; уведомить кредиторов о признании должника банкротом, разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области, выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему заблаговременно до назначенной даты судебного заседания направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет конкурсного управляющего в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Представить в суд реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов с приложением подтверждающих документов, документов, подтверждающих реализацию имущества должника, отчет об использовании денежных средств и иные документы подтверждающие выполнение мероприятий, предусмотренные пунктом 2 статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера-С» в пользу ФИО2 300 руб. расходов по уплате государственной пошлина за рассмотрение заявления о признании несостоятельным (банкротом).

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.С. Бруевич