Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А40-139286/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

25.05.2023

Дело № А40-139286/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО «Альмог»: ФИО1, доверенность от 28.06.2022;

от заявителя ООО «Амурская ЛК»: не явился, извещен;

от истца: ФИО2, доверенность от 24.06.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ООО «Альмог» и ООО «Амурская лесопромышленная компания»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023

по делу №А40-139286/22

по иску ООО «Корвет»

к АО «Райффайзенбанк»

о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корвет» (далее – истец) обратился с исковым заявлением к АО «Райффайзенбанк» (далее – ответчик) с требованием с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании незаключенным договора банковского счета между ООО «Корвет» и АО «Райффайзенбанк» об открытии расчетного счета № <***> и обязании АО «Райффайзенбанк» закрыть расчетный счет № <***>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Альмог» и ООО «Амурская лесопромышленная компания» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 производство по апелляционным жалобам ООО «Альмог» и ООО «Амурская лесопромышленная компания» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2022 по делу №А40-139286/22 прекращено.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО «Альмог» и ООО «Амурская лесопромышленная компания» обратились с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в частности ООО «Амурская лесопромышленная компания» в своей кассационной жалобе ссылает на отсутствие своевременного размещения определения о принятии его апелляционной жалобы к производству в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель ООО «Амурская лесопромышленная компания» и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Заявитель ООО «Альмог» доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, заслушав представителей явившегося заявителя и истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании, проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 года апелляционная жалоба ООО «Амурская лесопромышленная компания» принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 27 марта 2023 года на 11 час. 50 мин. Согласно отчету о публикации судебных актов по настоящему делу, размещенному в общедоступном информационном ресурсе картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), определение опубликовано 28.03.2023 09:30:40 МСК.

С учетом этого требование части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и предусматривающие возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, в данном случае, не могло быть выполнено.

Согласно материалам дела представитель ООО «Амурская лесопромышленная компания» в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных требований, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При названных обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные процессуальные нарушения носят существенный, неустранимый характер и могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу №А40-139286/22 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Председательствующий – судья Е.Ю. Филина


Судьи: Ж.П. Борсова


Е.В. Кочергина