Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А40-139286/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

30.08.2023

Дело № А40-139286/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Цыбиной А.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, ФИО2, доверенность от 05.06.2023;

от истца: ФИО3, доверенность от 24.06.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Альмог», поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023

по делу по иску ООО Корвет»

к АО «Райффайзенбанк»

о признании договора незаключенным,




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корвет» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее – ответчик) о признании незаключенным договора банковского счета об открытии расчетного счета <***> и обязании закрыть расчетный счет <***>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Альмог» и ООО «Амурская лесопромышленная компания» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 производство по апелляционным жалобам ООО «Альмог» и ООО «Амурская лесопромышленная компания» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2022 по делу было прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2023, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 производство по апелляционным жалобам ООО «Альмог» и ООО «Амурская лесопромышленная компания» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2022 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО «Альмог» обратилось с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого определения.

Рассмотрев доводы заявителя о том, что решение суда затрагивает его права, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что ООО «Альмог» нельзя признать лицом, которое имеет право обжалования судебного акта в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательств того, что решением суда затронуты его права либо на него возложены какие-либо обязанности, не представлено, указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что обжалуемый судебный акт приняты непосредственно о правах и обязанностях заинтересованного лица.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае, исходя их предмета спора, заявитель ООО «Альмог» не является стороной договора банковского счета, к ООО «Альмог» какие-либо требования истцом не предъявлены. Какие-либо препятствия для реализации ООО «Альмог» субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора оспариваемый судебный акт не создает.

Кроме того, ООО «Альмог» вправе было само обратиться к суду с ходатайством о вступлении в дело, однако правом ООО «Альмог» не воспользовалось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что решение по настоящему делу не принято в отношении заявителя, на него не возложено каких-либо обязанностей, непосредственно права заявителя не затрагиваются, обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении заявителя и суждений относительно его прав и обязанностей, в связи с чем заявитель не вправе обжаловать решение по настоящему делу.

Установив, что заявитель апелляционной жалобы не является лицом, которому нормами процессуального закона предоставлено право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при вынесении обжалуемого судебного акта нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии права на обжалование судебного акта суда первой инстанции соответствует требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Наличие какой-либо заинтересованности у заявителя кассационной жалобы само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебные акты, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Кассационная коллегия также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда, так как не усматривает процессуальных нарушений при его вынесении, указанных в нормах части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения о прекращении производства по апелляционной жалобе, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 года по делу № А40-139286/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий – судья Е.Ю. Филина


Судьи: А.В. Цыбина


Д.Г. Ярцев