Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А60-3527/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3527/2025
18 июня 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Камаевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3527/2025 по заявлению Муниципального казенного учреждения "Управления заказчика по капитальному ремонту" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения №066/06/105-4094/2024 от 30.10.2024 в части п. 1,2 и 5,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Спорт-Мейджор"; Администрация города Екатеринбурга.

При участии в заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.01.2025.

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 25.02.2025.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Муниципальное казенное учреждение "Управления заказчика по капитальному ремонту" обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения №066/06/105-4094/2024 от 30.10.2024.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2025 заявление принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании 18.03.2025 по ходатайству заинтересованного лица приобщен отзыв, а также дополнительные документы.

11.04.2025 от третьего лица Администрации города Екатеринбурга поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 14.04.2025 по ходатайству заинтересованного лица приобщены отзыв, дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (Управление) поступила жалоба ООО «Спорт-Мэйджор» (вх. № 23385/24 от 25.10.2024 г.) о нарушении заказчиком в лице Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика по капитальному ремонту» (заявитель) при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на строительство некапитального объекта инфраструктуры на территории МАУ ДОЛ «Уральские самоцветы» по адресу: <...>. Физкультурно-оздоровительный комплекс (извещение № 0162300005324001960) Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о контрактной системе).

В своей жалобе ООО «Спорт-Мэйджор» указало, что заказчиком извещение по закупке № 0162300005324001960 составлено в нарушение положений Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы Управление вынесло Решение по жалобе № 066/06/105-4094/2024 от 30.10.2024 (решение), согласно которому жалоба «Спорт-Мэйджор» признана обоснованной, а в действиях заявителя выявлены нарушения ч. 8 ст. 32, п. 11 ч. 1 ст. 42, п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Полагая, что вынесенное решение является недействительным, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

На основании ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14.10.2024 в ЕИС опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на строительство некапитального объекта инфраструктуры на территории МАУ ДОЛ «Уральские самоцветы» по адресу: <...>. Физкультурно-оздоровительный комплекс. (извещение № 0162300005324001960). Начальная цена– 87 644 752,01 рублей.

Судом установлено, что предмет контракта – строительство некапитального объекта инфраструктуры на территории МАУ ДОЛ «Уральские самоцветы» по адресу: <...>. Физкультурно-оздоровительный комплекс.

Как следует из жалобы третьего лица ООО «Спорт-Мейджор», заказчик будет учитывать «Наличие у участника закупки опыта исполнения, в том числе с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) контракта (-ов), договора (-ов), в том числе заключенных и исполненных в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе, на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, по реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, включая линейный объект».

Третье лицо считает, что заказчик некорректно установил критерии оценки заявок в части квалификации участников закупки в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021г. № 2604, в соответствии с которым должно оцениваться наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта. Таким образом, заказчик необоснованно ограничил количество участников закупки, что содержат признаки состава административного правонарушения.

Управление полагает, что работы по реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, включая линейный объект, нельзя считать сопоставимыми с предметом контракта. Указанное послужило основанием для вывода о том, что заказчик нарушил ч. 8 ст. 32, п. 11 ч. 1 ст. 42, п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 указанной статьи конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона о контрактной системе).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (Положение).

Согласно пункту 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения: а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Как поясняет заявитель и не отрицает Управление, заявителем в соответствии с вышеуказанными нормами и с Приложением № 4 к извещению для целей проведения закупки установлен следующий нестоимостной критерий и показатель по нему - «Квалификация участника закупки».

Показатель: наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта.

Детализирующий показатель: общее количество исполненных участником закупки договоров.

Наличие у участника закупки опыта исполнения, в том числе с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) контракта (-ов), договора (-ов), в том числе заключенных и исполненных в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе, на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, по реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, включая линейный объект.

Подтверждающие документы:

1) копия исполненного контракта (договора), при исполнении которого подрядчиком исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

2) копия акта (актов) выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ. Последний акт выполненных работ должен быть подписан не рапсе чем за 5 (пять) лег до даты окончания срока подачи заявок па участие в закупке.

К оценке принимаются документы, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями (в том числе если к ним не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к таким документам).

Если такие документы и информация о таких документах содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе ведение которых осуществляется в единой информационной системе в сфере закупок с размещением указанных документов на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вместо направления таких документов участник закупки вправе направить помер реестровой записи из соответствующего реестра.

В свою очередь, в извещении об осуществлении закупки в соответствии с тт. 9 раздела II Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» установлены дополнительные требования к участнику закупки при выполнении работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории.

Согласно и. 9 раздела Постановления № 2571 при проведении закупки объектом которой являются работы по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории к участникам закупки предъявляются дополнительные требования о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;

2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта);

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).

Буквальное толкование п.9 Постановления № 2571 в совокупности с п.3 ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе, во исполнение которого и были утверждены Дополнительные требования № 2571, позволяет сделать вывод о том, что работы по строительству, реконструкции объекта капитального строительства законодателем признаются связанными с объектом закупки по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории.

Положением об оценке заявок заказчику предоставлено право установить порядок оценки заявок, исходя из своих потребностей, целей, значимости и характера закупки, условий безопасности, которым могут соответствовать не все субъекты хозяйственной деятельности, поскольку правомерная конкуренция состоит в соперничестве и в формировании любым лицом лучшего предложения по исполнению заказа.

Определение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств, в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд, и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции (п. 6 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумов Верховного Суда РФ от 16.05.2018, "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)).

Судом установлено, что Управлением не принят во внимание тот факт, что проект сметы контракта содержит в себе снос здания спортзала с бытовыми помещениями как комплекс работ, относящихся к работам по сносу объектов капитального строительства.

Проект сметы контракта формируется на основании Локального сметного расчета (сметы), содержащего в себе Раздел 1 «Разборка зданий методом обрушения деревянных жилых домов и прочих отапливаемых зданий».

Согласно сводке затрат, строительство некапитального объекта инфраструктуры на территории МАУ ДОЛ «Уральские самоцветы» включает в себя снос зданий спортзала с бытовыми помещениями; строительство физкультурно-оздоровительного комплекса; выполнение покрытия из тротуарной плитки и газон.

Исходя из изложенного следует, что вышеперечисленный комплекс работ включает в себя большое количество видов работ, которые могут встречаться в работах по строительству, капитальному ремонту, реконструкции, сносу объекта капитального строительства.

Доказательств иного Управлением в материалы дела не представлено.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При вышеуказанных обстоятельствах, оцененных в совокупности, решение Свердловского УФАС по жалобе № 066/06/105-4094/2024 от 30.10.2024 в части пунктов 1, 2, 5 признается незаконным.

Иные доводы Управления не опровергают установленных судом обстоятельств и выводов, к которым пришел суд на основании оценки совокупности представленных в дело доказательств.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо, однако, принимая во внимание, что заявитель освобожден от уплаты госпошлины, взысканию в федеральный бюджет госпошлина не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

2.Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/06/105-4094/2024 от 30.10.2024 в части пунктов 1, 2 и 5.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.В. Гонгало