Постановление от 6 сентября 2021 г. по делу № А55-29083/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7240/2021

Дело № А55-29083/2020
г. Казань
06 сентября 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Сибгатуллина Э.Т.

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-СТАЛЬ»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021

по делу № А55-29083/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-СТАЛЬ» (ИНН 6322025547) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом НЛМК» (ИНН 7705605953) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-СТАЛЬ» (далее – ООО «ВОЛГА-СТАЛЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом НЛМК» (далее – ООО «Торговый дом НЛМК», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 23.12.2019 № 18460S191 в сумме 9216 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2020 (мотивированное решение от 25.01.2021) иск ООО «ВОЛГА-СТАЛЬ» удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2021 (резолютивная часть от 22.12.2020) отменено и по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска ООО «ВОЛГА-СТАЛЬ» отказано.

Не согласившись с названным постановлением апелляционной инстанции, ООО «ВОЛГА-СТАЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что апелляционным судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

ООО «Торговый дом НЛМК» в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между ООО «ВОЛГА-СТАЛЬ» (покупатель) и ООО «Торговый дом НЛМК» (поставщик) был заключен договор на поставку металлопродукции от 23.12.2019 № 18460S191, по условиям которого поставщик при наличии оплаты обязуется поставить (отгрузить), а покупатель – оплатить и принять металлопродукцию (далее – продукция) согласно спецификациям (приложения, дополнительным соглашениям) к настоящему договору.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в соответствии с договором поставки и общих условий поставки в его адрес по товарно-транспортной накладной от 24.08.2020 № 0801080068 (спецификация от 20.08.2020 № 40397440) был отгружен товар – арматура А500С № 12 11700 2ф1 сорт ГОСТ 34028-2016 НЛМК-Урал с указанием веса – 17,756 т. Данный товар был получен на складе ответчика без взвешивания, по весу, указанному на прилагаемых бирках. При взвешивании после выгрузки была установлена недостача по товарно-транспортной накладной от 24.08.2020 № 0801080068: товар указан в количестве 17,756 т, однако фактический вес товара составил 17,5 т. Таким образом, по мнению истца, недостача товара составила 256 кг на сумму 9216 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 25.08.2020 № 17 о вызове представителя для дальнейшей приемки товара, однако 02.09.2020 от ответчика в адрес истца поступило письмо с отказом в удовлетворении предъявляемого требования и представитель ответчика для дальнейшей приемки товара не был направлен. В этой связи для комиссионного составления акта по форме ТОРГ-2 был привлечен представитель уполномоченной организации – общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Центр Экспертиз». 09.09.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия и акт от 03.09.2020 по форме ТОРГ-2, однако претензия осталась без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленное истцом требование, суд первой инстанции исходил из того, что оплата истцом стоимости подлежащего поставке товара в сумме 2 026 389,60 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 17.09.2020 № 1159, однако доказательства исполнения ответчиком обязанности по поставке предусмотренного договором товара на всю сумму предварительной оплаты в материалах дела отсутствуют.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования истца, правомерно исходила из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 2.1 заключенного сторонами договора отношения сторон по настоящему договору регулируются Общими условиями поставки и Общими условиями электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, тексты которых размещены в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Поставщика: https://nlmk.shop.

В соответствии с пунктом 3.8.2 Общих условий поставки при самовывозе продукции покупателем (грузополучателем) приемка продукции по количеству производится на складе поставщика.

Как установлено судом апелляционной инстанций, согласно товарно-транспортной накладной от 24.08.2020 № 0801080068 товар был принят на складе поставщика (ответчика) представителем покупателя (истца) Оренбуровым В.П. по доверенности от 21.08.2020-31.08.2020 № 522 без замечаний. Доказательства (отметка в универсальном передаточном документе и товарно-транспортной накладной), подтверждающие, что продукция принималась без проведения процедуры взвешивания, на что ссылается истец, отсутствуют. Доказательства выявления недостачи истцом при приемке товара от транспортной компании (согласно пункту 3.8.3 Общих условий поставки) в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт недостачи товара, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истцом не доказан, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного истцом требования.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции подобных нарушений не установил.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу № А55-29083/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья Э.Т. Сибгатуллин