Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А40-301833/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 301833/24-39-883
20 марта 2025 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 г.

В составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем Соловкиной М.М.

рассмотрев дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: <***>, 107078, Г.МОСКВА, УЛ. МАШИ ФИО1, Д.34)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОНРЕММАШ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2008, ИНН: <***>, 105005, Г.МОСКВА, НАБ. АКАДЕМИКА ТУПОЛЕВА, Д. 15, К. 2, ОФИС 27)

о взыскании неустойки в размере 7 102 514,77 руб.,

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОНРЕММАШ" о взыскании неустойки в размере 7 102 514,77 руб.,

Стороны в судебное заседание явились.

Ответчик представил отзыв, с заявленными исковыми требованиями не согласен, по доводам изложенным в отзыве, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, представленные доказательства, суд пришел выводу об частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ФПК» (заказчик) и АО «Вагонреммаш» (подрядчик) заключен договор от 29.09.2023 № ФПК-23-213, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять работы по модернизации вагонов СВ модели 61-4174 при КР-2 (далее – работы) в отношении вагонов собственности Заказчика, а Заказчик – принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 3.2.1. договора Подрядчик обязался своевременно принимать вагоны для выполнения работ, своевременно и надлежаще выполнять работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 1.4 Договора Работы выполняются в соответствии с Графиком подачи/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта (далее – График), который составляется после подписания Договора. Согласованный сторонами в Графике срок окончания выполнения работ (срок выпуска вагона в отношении каждого конкретного вагона) не должен превышать срок простоя вагона в ремонте 70 суток.

Согласно п. 4.1 Договора пассажирские вагоны, прибывшие позднее срока, установленного Графиком, принимаются в ремонт, при этом срок выпуска вагонов из ремонта переносится на количество дней задержки поступления вагонов к Подрядчику.

Срок начала выполнения работ в отношении каждого вагона определяется моментом подписания Сторонами акта приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25. Срок окончания выполнения работ в отношении каждого вагона - с момента подписания уведомления о приемке пассажирского вагона из ремонта по форме ВУ-36.

Согласно условиям п. 5.2 Договора в случае нарушения Подрядчиком срока окончания выполнения работ (срока выпуска вагонов после выполнения работ), определяемого в соответствии с Графиком, Заказчик вправе потребовать, а Подрядчик обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 1/365 от двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату предъявления требования об уплате неустойки, от соответствующей стоимости работ, по которым Подрядчиком нарушен срок выполнения работ, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Согласно Графику подачи/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта к договору № ФПК-23-213 от 29.09.2023 г. дата выдачи пассажирских вагонов приписки Северо-Западного филиала АО «ФПК» №№ 001 07920, 053 06153, 001 07938 из ремонта Воронежским вагоноремонтным заводом АО «Вагонреммаш» – 30 ноября 2023 года, вагона № 028 05992 – 22 декабря 2023 г.

Вместе с тем, в 2023 году Работы по модернизации вагонов №№ 001 07920, 053 06153, 001 07938, 028 05992 приписки Северо-Западного филиала АО «ФПК» выполнены Подрядчиком (Воронежским вагоноремонтным заводом – филиалом АО «Вагонреммаш») с нарушением установленного Договором срока.

В связи с указанным штрафная неустойка, исчисленная в соответствии с пунктом 5.2 Договора за перепростой в ремонте вагонов №№ 001 07920, 053 06153, 001 07938, 028 05992 составляет 7 102 514, 77 рублей. Расчет штрафной неустойки за нарушение сроков выполнения модернизации указанных вагонов по договору от 29 сентября 2023 № ФПК-23-213 прилагается.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 09 сентября 2024 года №исх.-12975/ФПКФ С-ЗАП на сумму 7 102 514 руб. 77 коп.

Согласно п. 7.2. Договора, срок для рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие ответа и оплаты претензионных требований и послужило поводом для обращения АО «ФПК» в суд.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы отзыва судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, вагоны № 001-07920, № 001-07938, № 028-05992, указанные в исковом заявлении, прибыли на завод позднее срока, предусмотренного графиком (на 3, 3 и 19 календарных дней соответственно). Ответчик указывает, что нарушение согласованных сторонами сроков подачи вагонов в ремонт является основанием для отказа Истцу во взыскании неустойки. Требования о взыскании неустойки по указанным вагонам № 001-07920, № 001-07938, № 028-05992 являются правомерными.

В рассматриваемом случае речь идет о вагонах, в отношении которых акты приемки в ремонт формы ЗРУ-25 были оформлены Сторонами позднее сроков, указанных в Графике подачи и выпуска вагонов.

Следовательно, применению подлежат положения договора и иных регулирующих правоотношения сторон документов, касающиеся поздней подачи вагонов.

В частности, абз.8 пункта 4.1. Договора прямо закреплены последствия передачи вагонов в ремонт позднее срока, предусмотренного Графиком подачи и выпуска вагонов, а именно: «Пассажирские вагоны, прибывшие позднее срока, установленного Графиком, принимаются в ремонт, при этом срок выпуска вагонов из ремонта переносится на количество дней задержки поступления вагонов к Подрядчику».

Аналогичные положения содержатся в пункте 2.2.10 Регламента взаимодействия между собственниками подвижного состава и предприятиями, осуществляющими ремонт и модернизацию пассажирских вагонов локомотивной тяги, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 08.10.2018 № 2207/р (далее — Регламент 2207р): «2.2.10. Пассажирские вагоны, прибывшие позднее срока, установленного Графиком, принимаются в ремонт, при этом срок выпуска вагонов из ремонта переносится на количество дней задержки поступления вагонов к Подрядчику».

Таким образом, в договоре прямо предусмотрены последствия подачи вагонов ремонт позднее сроков, предусмотренных Графиками подачи и выпуска вагонов - соответствующий перенос сроков выполнения работ. Именно с учетом этого была рассчитана неустойка истцом. Вагон № 058-06153 подан в ремонт в соответствии с Графиком.

Ответчик, ссылаясь на п.1.4 Договора, указывает, что так как ремонт по вагонам № 058-06153, № 001-07920, № 001-07938 по утвержденному графику составляет 62 дня, то истцом допущена ошибка в определении дней простоя, которая составляет по каждому вагону 8 суток.

Данное утверждение подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1.4 Договора Работы выполняются в соответствии с Графиком подачи/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта, который составляется после подписания Договора (абз.2 п. 1.4). График подлежит согласованию Сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения Договора (абз.З п. 1.4). Подрядчик в течение трех календарных дней с момента получения Графика согласовывает График, либо в аналогичный срок направляет Заказчику свои предложения по внесению изменений в График. В случае если Подрядчик не согласует График либо не направит свои предложения Заказчику по внесению изменений в График в порядке, предусмотренном настоящим пунктом Договора, то График считается согласованным Подрядчиком без замечаний и обязательным для соблюдения Подрядчиком (абз.5 п.1.4.). График обязателен для соблюдения

Подрядчиком и становится неотъемлемой частью настоящего Договора с момента его согласования Сторонами (абз.6 п. 1.4).

При этом, согласно абзацу 8 пункта 1.4. Договора согласованный Сторонами в Графике срок окончания выполнения работ (срок выпуска вагона в отношении каждого конкретного вагона) не должен превышать срок простоя вагона в ремонте 70 суток.

Таким образом условиями Договора Стороны установили не фиксированный период срока ремонта по каждому вагону в количестве 70 дней, а согласовали максимальный (предельный) срок нахождения вагонов в ремонте, который не может быть превышен. Подписанный Сторонами График с установленным сроком ремонта вагонов № 058-06153, № 001-07920, № 001-07938 в количестве 62 дней не противоречит условиям Договора, согласован без разногласий обеими Сторонами, в связи с чем расчет неустойки произведен Истцом верно.

Довод ответчика об отсутствии вины АО «ВРМ» в позднем выпуске вагонов из ремонта в связи с передачей истцом откорректированной конструкторской документации 27.12.2023 г., судом также отклоняется.

Даты выпуска вагона из ремонта, согласованные Сторонами в соответствии с графиком следующие: Вагон № 058-06153 - срок выпуска из ремонта 30.11.2023 г.; Вагон № 001 -07920 - срок выпуска из ремонта 30.11.2023 г.; Вагон № 001-07938 - срок выпуска из ремонта 29.09.2023 г.; Вагон № 028-05992 - срок выпуска вагона из ремонта 22.12.2023 г.

Действительно, как указывает ответчик, по результатам запуска пробной поездки первого опытного образца вагона №058-16146, которая состоялась 07.12.2023 - 08.12.2023, принято решение произвести ряд доработок с внесением изменений в конструкторскую документацию.

Однако, поручение ПКТБ Л ОАО «РЖД» (проектно-конструкторско-технологическое бюро пассажирского комплекса) о необходимости откорректировать конструкторскую документацию было дано по результатам выездной рабочей встречи на территории Воронежского ВРЗ 13.12.2023 г., т.е. за пределами срока, установленного для выпуска вагонов из ремонта.

Вместе с тем ответчиком в адрес истца было направлено письмо, исх. № ВРМ 1/12-638 от 27.10.2023 г., согласно которому завершение сборки головного вагона проекта будет завершена 15.11.2023 г., отправка вагона 17.11.2023 г. Вместе с тем, Ответчик указал, что «При этом вынужденная задержка выпуска головного вагона никаким образом не повлияет на выпуск из ремонта 20 оставшихся вагонов в ноябре-декабре 2023 года». Таким образом Ответчик подтвердил взятое на себя договорное обязательство по выпуску вагонов из ремонта в соответствии с Графиком. Рассматриваемый договор является Договором подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязательств по договору подряда, в частности непредставление материалов, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подряда, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328).

Из смысла названной правовой нормы следует, что обязанность доказывания факта предупреждения заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, возлагается на подрядчика.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.65 АПК РФ, доказательств, свидетельствующих об уведомлении Заказчика в период выполнения работ о наличии обстоятельств, препятствующих завершению Подрядчиком работ в установленный срок, а также о необходимости приостановления производства работ, в дело не предоставлены. Обращений о необходимости корректировки графика, а именно об изменении дат выпуска вагонов из ремонта, в адрес АО «ФПК» от АО «ВРМ» не поступало.

Решение о необходимости откорректировать конструкторскую документацию было принято рабочей группой после окончания срока выполнения работ по Графику.

Таким образом, ссылка ответчика на несвоевременное предоставление истцом конструкторской документации как основание для снятия вины с АО «ВРМ» в позднем выпуске вагонов из ремонта является попыткой уйти от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, в связи с чем указанный довод ответчика подлежит отклонению судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, учитывая размер неустойки, доводы ответчика, длительность просрочки, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 5 000 000 руб. Судом при снижении учтены обстоятельства, указанные ответчиком, длительность просрочки, ставка.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения штрафа на ответчика, в связи с чем требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 330, 716, 719 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОНРЕММАШ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2008, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: <***>) штраф в размере 5 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 238 075 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.Ю. Лакоба