Решение от 16 января 2018 г. по делу № А56-37815/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37815/2017
17 января 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (адрес: 188800, г. Выборг, Ленинградская обл., ул. Железнодорожная 2-4, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Единство плюс" (адрес: 188800, г. Выборг, Ленинградская обл., б-р Кутузова 8/4, ОГРН: <***>);

третье лицо: Акционерное общество "Выборгтеплоэнерго" (адрес: 188800, г. Выборг, Ленинградская обл., ул. Сухова 2, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 29.05.2017;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.09.2017;

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (далее – ОАО "Управляющая компания по ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Единство плюс" (далее – ответчик) о взыскании 4 198 747 руб. 36 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.05.2016 по 31.03.2017 и 593 992 руб. 07 коп. неустойки (пени) за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленной с 20.08.2016 20.11.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Выборгтеплоэнерго" (далее – третье лицо).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве и письменных возражениях по делу.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьего лица. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Администрации МО "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области №546 от 30.12.2013 "О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации", изданным органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему законодательством РФ полномочий, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пп. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года №808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации", - ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" (истцу) в границах зоны деятельности (гор. Выборг) был присвоен статус единой теплоснабжающей организации (основание присвоения статуса единой теплоснабжающей организации: нахождение на праве аренды (владения и пользования) в соответствующей зоне деятельности тепловых сетей г. Выборга с наибольшей тепловой емкостью, посредством которых оказываются услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения населению МО "Город Выборг" (п. 11 Правил организации теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом, принятым по делу №А56-20822/2016, в котором участвовали те же лица.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В соответствии с нормами статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" лицом, обязанным заключить договор с потребителем, является теплоснабжающая организация, определенная как ЕТО для соответствующей зоны деятельности. Такой организацией является истец, в силу утвержденной схемы теплоснабжения муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области на период до 2031 года.

Инженерные сети теплоснабжения и водоснабжения, водопроводные и тепловые сети, расположенные на территории МО "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области, были переданы истцу в аренду по договорам №5088, №5089 от 13.06.2013 аренды муниципального имущества. Оснований считать данные договоры мнимыми не имеется. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу №А56-20822/2016, в котором участвовали те же лица, а также по аналогичному делу №А56-43382/2017.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом в адрес ответчика были направлены проекты договора теплоснабжения №ТС0355/2017 от 31.01.2017 и договора на поставку тепловой энергии в горячей воде №3492/01 от 19.07.2016 (по объекту: <...>), согласно которым истец (теплоснабжающая организация, предприятие) обязался подавать ответчику (исполнителю, абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде. Дата начала поставки – 01.01.2017 и 01.05.2016 соответственно.

Ответчиком указанные договоры подписаны не были, тем не менее, истец в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 и с 01.05.2016 по 31.12.2016 (по объекту: <...>) осуществлял поставку тепловой энергии на объекты – многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществляется ответчиком.

В силу п. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая изложенное, отношения между сторонами следует рассматривать как договорные.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт оказания истцом в спорном периоде услуг теплоснабжения ответчику в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 на сумму 3 587 264 руб. 73 коп. и в период с 01.05.2016 по 31.12.2016 (по объекту: <...>) на сумму 611 482 руб. 63 коп., а всего на сумму 4 198 747 руб. 36 коп. подтверждается материалами дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 475 832 руб. 87 коп., начисленных с 15.02.2017 по 20.11.2017 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, и пеней в размере 118 159 руб. 20 коп., начисленных с 20.08.2016 по 20.11.2017 за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 (по объекту: <...>), а всего пеней в размере 593 992 руб. 07 коп., начисленных с 20.08.2016 20.11.2017 за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в период с 01.05.2016 по 31.03.2017

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности и пеней проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве и судебном заседании, оценены судом в порядке ст. 71 АПК РФ и отклоняются как противоречащие материалам дела и результатам рассмотрения дела №А56-20822/2016, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела. Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, и подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единство плюс» в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» 4 198 747 руб. 36 коп. задолженности, 593 992 руб. 07 коп. пени, 46 964 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» из федерального бюджета 12 381 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ульянова М.Н.