Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А46-693/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-693/2024
16 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2024.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожновым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Системы мониторинга и телекоммуникаций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (644043, г.Омск, а/я 3732) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г.Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 в период с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства 27.09.2021 по настоящее время, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного листа серии ФС №900073737,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644099 <...>) и должника по исполнительному производству - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 644112, <...>),

при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя ФИО2, (удостоверение),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Системы мониторинга и телекоммуникаций» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий ФИО1, ФИО1, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г.Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (прежняя фамилия ФИО4 (до заключения брака), далее – судебный пристав ФИО2) в период с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства 27.09.2021 по настоящее время, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного листа серии ФС №900073737.

Определением судьи от 19.02.2024 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-693/2024, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – ГУФССП России по Омской области), должник по исполнительному производству - ФИО3 (далее – ФИО3, должник).

Конкурсный управляющий ФИО1 и привлеченные заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, по правилам части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие заявителя.

Судебный пристав ФИО2 в материалы дела представила копии материалов исполнительного производства №213625/20/55001-ИП, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя, представила копию почтового реестра в подтверждение направление исполнительного листа в адрес заявителя, который приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2020 по делу № А46-16310/2019 (резолютивная часть объявлена 18.02.2020) заявление общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» о признании общества с ограниченной ответственностью «Системы мониторинга и телекоммуникаций» (далее - ООО «СМИТ», должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «СМИТ» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 18.06.2020), временным управляющим утверждена ФИО5

Временный управляющий ФИО5 09.04.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде обратилась с ходатайством, уточненным в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), об истребовании у генерального директора должника ФИО3 (далее - ФИО3) документации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2020 (резолютивная часть объявлена 30.06.2020) ООО «СМИТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «СМИТ» открыто конкурсное производство сроком до 03.11.2020, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «СМИТ» возложено на временного управляющего ФИО5

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2020 ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «СМИТ» ФИО5 удовлетворено. Суд обязал ФИО3 передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «СМИТ» ФИО5 документы и сведения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 года Определение Арбитражного суда Омской области от 20 августа 2020 года по делу № А46-16310/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2021 года определение от 20.08.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16310/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судом 24.08.2020 выдан исполнительный лист ФС № 900073737 о принудительном исполнении указанного определения суда, который предъявлен в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по КАО г.Омска ФИО6 02.09.2020 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Омской области, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 213625/20/55001-ИП.

Постановлением судебного пристава ФИО4 (в настоящее время ФИО2) от 27.09.2021 исполнительное производство № 213625/20/55001-ИП окончено на основании пункт 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), в связи невозможностью исполнения, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Ссылаясь на отсутствие у конкурсного управляющего ООО «СМИТ» постановлений, иных документов и оригинала исполнительного листа об обязании ФИО3 передать документацию ООО «СМИТ», исполнение по которому не произведено, отсутствие данных в отношении исполнительного производства № 213625/20/55001-ИП, конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействий) являются одновременно как несоответствие действия (бездействия) закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум ВС РФ № 50), действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), Законом № 229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частями 1, 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Законом № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В частности, положения статьи 12 Закона № 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 12, 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания исполнительного производства установлены в части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действия) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что 27.09.2021 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 213625/20/55001-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью исполнения, которое вместе с оригиналом исполнительного листа было направлено ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном листе (644043, <...>), что подтверждается представленным заинтересованным лицом в дело списком внутренних почтовых отправлений от 07.10.2021 (штрихкод почтового отправления 64403158591211) и сведениями сайта Почты России, согласно которым почтовое отправление возвращено отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава ФИО2 бездействия в виде не направления взыскателю исполнительного документа и нарушений с ее стороны требований Федерального закона № 229-ФЗ в части не возвращения взыскателю исполнительного документа по исполнительному производству №213625/20/55001-ИП.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Системы мониторинга и телекоммуникаций» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г.Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 в период с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства 27.09.2021 по настоящее время, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного листа серии ФС №900073737 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья Н.Н. Осокина