Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А73-8799/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8799/2020
г. Хабаровск
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27.10.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Драпей,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сталкер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680006, <...>)

к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

о взыскании 176 280,98 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (680038, <...>)

при участии:

от истца – адвокат Капырина О.А. по доверенности от 29.01.2019, ФИО1 по доверенности от 21.01.2020 (диплом от 08.07.2015 №2990);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.02.2020 №9юр/14.948.1-0;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 14.07.2020 №908/9-70 (диплом от 20.06.2008 №ДВС 0485727); ФИО4 по доверенности от 27.10.2020

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сталкер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании долга за услуги хранения в сумме 176 280,98 руб.

Определением от 22.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу.

Определением от 17.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил исковые требования, просил взыскать долг в сумме 194 085,76 руб. за период с 29.11.201 по 26.10.2020.

Уточнения исковых требований судом приняты.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, возражал на доводы ответчика.

Ответчик иск не признал, поддержал доводы отзыва, полагает, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Третьим лицом представлены пояснения на заявленные требования.

Определением от 27.10.2020 (резолютивная часть) суд отказал в передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

В судебном заседании 20.10.2020 объявлялся перерыв до 27.10.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

С 25.04.2016 на ответственном хранении у ООО «ЧОО «Сталкер» находится автомобиль «Toyota Celica» государственный регистрационный номер <***> помещенный УМВД России по Хабаровскому краю на специализированную стоянку по адресу: <...> в рамках материала КУСП №7800.

26.04.2016 указанный материал проверки был передан по подследственности в ВСУ СК России по ВВО.

До настоящего времени автомобиль находится на хранении у истца.

За период с 26.04.2016 по 03.10.2016 задолженность за оказанные услуги была оплачена ВСУ СК России по ВВО на основании мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела №А73-15007/2016.

За период с 04.10.2016 по 28.11.2016 задолженность за услуги хранения взыскана с ВСУ СК России по ВВО апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.11.2019 по делу №33-7477/2019.

В указанном определении суд сделал вывод о том, что поскольку договор хранения не заключен, обязанность у ООО «ЧОО «Сталкер» по хранению автомобиля возникла в силу закона и сохранилась по дату отказа законного представителя погибшего собственника автомобиля от имущества (28.11.2016), ООО «ЧОО «Сталкер» вправе требовать вознаграждение за оказанные услуги за период с 04.10.2016 по 28.11.2016.

Из чего, по мнению истца, следует, что оплатить услуги хранения после вынесения следственным органом постановления о возврате автомобиля и принятия мер по его возврату законному владельцу должен собственник хранимого имущества.

По информации от 19.05.2020 №766, полученной от Нотариальной палаты Хабаровского края следует, что по данным Единой информационной системы нотариата России на 19.05.2020 наследственное дело после смерти (25.06.2018) собственника автомобиля Фишера А.Э. не открывалось.

Поскольку, наследственное дело не заводилось, от принятия имущества автомобиля законный представитель погибшего отказался, следовательно, имущество является выморочным.

Задолженность за услуги хранения в сумме 194 085,76 руб. за период с 29.11.2016 по 26.10.2020 не оплачена.

В связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия от 13.04.2020 №24 об оплате услуг хранения, на которую ответчик ответил отказом, указывая на то, что автомобиль не является выморочным имуществом, поскольку у погибшего Фишера А.Э. имеется наследник по закону – ФИО5, а также на отсутствие заключенного государственного контракта по хранению имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьями 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, земельных участков, расположенных на них зданий, сооружений, доли в праве общей долевой собственности, переходит в собственность Российской Федерации.

Из положений статей 1152, 1153 ГК РФ следует, что право собственности на выморочное имущество переходит к государству без оформления права наследования путем получения соответствующего свидетельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО, утв. Приказом Росимущества от 19.12.2016 №467 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО осуществляет функции по управлению федеральным имуществом на территории Хабаровского и ЕАО.

В силу статьи 1175 ГК РФ Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, действующим законодательством полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имущество, в том числе - выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое вправе осуществлять свою деятельность через Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО.

Исходя из положений указанных выше норм права, для признания имущества выморочным суд должен установить факт отсутствия в отношении данного имущества иных наследников по закону и по завещанию.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что по состоянию на 19.05.2020 наследственное дело после смерти 25.06.2018 гр-на Фишера А.Э. не заводилось. Доказательств обратного не представлено.

Законный представитель погибшего Фишера А.Э. отказался от принятия автомобиля. Данный факт установлен судом общей юрисдикции в рамках рассмотрения дела №33-7477/2019, а также подтверждается материалами дела.

Доказательств наличия иного имущества у погибшего, которое было принято наследниками, также не представлено.

Ответчиком в нарушение статьи 65 ПК РФ не представлено доказательств в подтверждение довода о том, что имущество не является выморочным. Довод о том, что имущество не является выморочным основано на предположениях.

Указанное, исходя из положений пункта 1 статьи 1151 ГК РФ, позволяет отнести спорное имущество - автомобиль «Toyota Celica» государственный регистрационный номер <***> к выморочному.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно расчету, задолженность за услуги хранения автомобиля составляет 194 085,76 руб. за период с 29.11.2016 по 26.10.2020.

Расчет стоимости услуг хранения произведен истцом исходя из тарифа 13,17 руб. за 1 куб.м./сутки, установленного государственным контрактом на оказание услуг от 13.05.2020 №ГК/34/2020, заключенного между истцом и МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО.

Расчет проверен судом и признан верным. Применение указанного тарифа не противоречит действующему законодательству.

Довод ответчика о том, что в силу статьи 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации, как наследника по закону выморочного имущества, ограничивается стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества, а в материалах дела отсутствует отчет об оценке автомобиля, является необоснованным, поскольку положения указанной статьи не подлежат в данном случае применению ввиду того, что задолженность по оплате спорных услуг хранения возникла не у наследодателя, а у ответчика, как собственника выморочного имущества в силу закона.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, если законом не установлены специальные сроки исковой давности (часть 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истцу о нарушении его права ответчиком стало известно в ходе рассмотрения дела №33-7477/2019 после принятия судебного акта Хабаровским краевым судом от 14.11.2019, следовательно, срок исковой давности на подачу настоящего иска не пропущен.

Ссылка ответчика на пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9, согласно которому все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, отнесены законодателем к подсудности районного суда, в связи чем, настоящий спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом, судом отклонена.

Пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 предусмотрено, что все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Однако, предметом настоящего спора является взыскание долга за оказанные услуги хранения имущества, принадлежащего ответчику в силу закона. Спор о правах на наследственное имущество, о долгах наследодателя отсутствует. Выморочный характер спорного имущества установлен. В связи с чем, спор рассмотрен арбитражным судом.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сталкер» долг в сумме 194 085,76 руб., расходы по госпошлине в сумме 6228 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева